Jacht op de das, omdat hij grafstenen omstoot?

Het Wildtierschutz Deutschland vermoedt dat mensen in de natuur tot nu toe nauwelijks een das hebben waargenomen.

Als men het dier al ziet, dan meestal dood langs de kant van de weg. Naast de jacht (ongeveer 65.000 afschotten per jaar in Duitsland) is het autoverkeer (ca. 25.000 verkeersslachtoffers) de grootste vijand van deze toch relatief zeldzame, nachtactieve diersoort.

Zijn voedsel bestaat in Midden-Europa (met kleine regionale verschillen) overwegend uit regenwormen. Andere belangrijke voedselbestanddelen zijn kleinere gewervelde dieren, vooral muizen, aas, insecten, slakken en daarnaast kersen, pruimen, appels of bramen. Graan wordt zelfs tijdens de rijpingsperiode nauwelijks als voedsel gebruikt.

De das heeft zich hier te lande al eens in een zeer kritieke populatiesituatie bevonden. Toen namelijk tegen het einde van de jaren 1960 jachtverenigingen en politiek de foutieve mening waren toegedaan dat men de hondsdolheid kon uitroeien door vossen- en dassenholen te vergassen, werd ongeveer 80% van de dassenpopulatie uitgeroeid. Pas vanaf halverwege de jaren 1990 kon het aantal «Grimbaarts» zich weer herstellen.

Voor het ministerie van Milieu in Mainz gelden om deze reden de jaarlijkse jachtstrekken van telkens meer dan 5.000 dassen in Rijnland-Palts als resultaat van «evenwichtige regelingen en vormen van omgang met deze wildsoort«. De inwoners van Rijnland-Palts laten de nachtactieve alleseters zelfs tot eind december bejagen, verder dan het jachtseizoen van de federale jachtwet dat van augustus tot oktober loopt. Het is jagers ook toegestaan om de dieren met honden in hun holen te bejagen, ze in vallen te vangen en de al decennialang gebruikte toevluchtsoorden met schop en graafmachine te vernietigen.

Alleen al het feit dat de das momenteel als niet-bedreigd geldt, levert in de zin van de dierenwelzijnswet geen redelijke grond voor de jacht op. Waarschijnlijk daarom construeert het jachtgezinde ministerie redenen die geen stand houden als rechtvaardiging voor een landelijk dekkende jacht:

De das opvallen omdat hij grafstenen zou omvergooien en grafbeplanting zou vernielen. Bovendien geven de verantwoordelijken van de bevoegde afdeling aan dat er «veelvuldig meldingen van schade in de landbouwsector» binnenkomen. Het gaat hierbij vermoedelijk grotendeels om onbeduidende, dus draagbare schade, en dat dan ook nog eens vooral op maïsvelden. Ook dat is geen reden om de das, die overigens door de jagers doorgaans niet wordt benut, jachtmatig te vervolgen. Want eigendom verplicht: dierenwelzijn heeft in de huidige samenleving een zo overheersend belang, dat het in het algemeen belang is dat een grondbezitter onbeduidende schade aan zijn eigendom moet accepteren ten gunste van dieren- en natuurbescherming.

Er zijn dus noch juridische, noch ecologische, economische of epidemiologische redenen die een landelijke bejaging van de das aannemelijk kunnen onderbouwen. In Mainz – zoals waarschijnlijk in de meeste ministeries van andere deelstaten – zijn er zelfs geen betrouwbare gegevens beschikbaar voor een evaluatie van jachtmaatregelen tegen dassen, die ook maar bij benadering een redelijke reden voor de jacht zouden kunnen aantonen.

De indrukwekkende dieren leven in een vaste sociale structuur, waardoor de voortplanting duurzaam beperkt is. Jonge dassen (die in veel deelstaten het hele jaar door zonder gesloten seizoen bejaagd mogen worden) blijven in veel gevallen 12 maanden en langer bij hun familiegroep. Daardoor moet ook het doden van volwassen dieren, vanuit het oogpunt van ouderbescherming en dus van het dierenwelzijnsrecht, als meer dan kritiek worden beschouwd.

Petitie: De jacht voor plezier is achterhaald – laten we er een einde aan maken!