Il tribunale blocca l'abbattimento del lupo: i cacciatori ricreativi perdono

Tribunale amministrativo dei Grigioni: l'autorizzazione all'abbattimento dei giovani lupi del Calanda era sproporzionata. Il WWF è sollevato.

Redazione Wild beim Wild — 9 giugno 2016

Autorizzazione all'abbattimento di lupi illegittima.

Secondo il Tribunale amministrativo dei Grigioni, l'autorizzazione temporanea all'abbattimento di due giovani lupi del branco del Calanda nel corso dell'ultimo inverno non era proporzionata.

I giudici hanno accolto parzialmente il ricorso del WWF contro l'ordinanza di abbattimento.

L'abbattimento era stato autorizzato senza che in precedenza fossero state adottate misure meno invasive, ha comunicato giovedì il Tribunale amministrativo. Le autorità non avevano illustrato in modo sufficientemente chiaro perché non avessero dotato i lupi di radiotrasmettitori né condotto azioni di dissuasione. L'autorizzazione aveva quindi violato il principio di proporzionalità.

L'autorizzazione all'abbattimento era stata rilasciata l'anno scorso, poco prima di Natale, dall'entourage di Georg Brosi dell'Ufficio per la caccia e la pesca dei Grigioni, con il consenso dell'Ufficio federale dell'ambiente (Reinhard Schnidrig). Come motivazione era stato citato un comportamento problematico — ovvero poco timoroso — del primo branco di lupi della Svizzera.

Nessun lupo abbattuto

Gli abbattimenti dei giovani lupi avrebbero dovuto avere un effetto deterrente sui lupi, cosa che gli esperti ritenevano assurda. Poiché tuttavia il branco, a causa del mite inverno, si avvicinava troppo raramente agli insediamenti, la guardia caccia non riuscì ad abbattere alcun lupo. A fine marzo l'autorizzazione scadde senza che le guardie caccia avessero sparato un solo colpo.

Sebbene l'autorizzazione all'abbattimento non avesse avuto alcuna conseguenza, il Tribunale amministrativo emise ugualmente una sentenza a posteriori. I giudici ritennero che in futuro si sarebbero potute prevedere ulteriori autorizzazioni all'abbattimento, anch'esse impugnabili. Con la sentenza sarebbero state ora chiarite le questioni aperte. Per le autorità e le organizzazioni coinvolte nella questione del lupo era stata creata chiarezza, si legge nel comunicato.

Il WWF è sollevato

La conclusione del tribunale è che l'organizzazione ambientalista WWF ha ottenuto quanto richiesto nella domanda principale. Il tribunale non si è pronunciato sulle domande accessorie della ricorrente.

Il WWF si è dichiarato in una presa di posizione «sollevato» dalla sentenza. I giudici grigionesi si sarebbero chiaramente espressi a favore di una gestione oggettiva e proporzionata del lupo espresso. La decisione del tribunale rappresenta anche un'opportunità per migliorare il monitoraggio del lupo. La sentenza può essere impugnata presso il Tribunale federale.

Dossier e articoli correlati:

Altro sul tema della caccia ricreativa: Nel dossier Bracconaggio e criminalità venatoria in Svizzera documentiamo casi, questioni giuridiche e schemi ricorrenti. Le prove scientifiche sono raccolte nella panoramica Studi sugli effetti della caccia ricreativa.

La posizione dell'IG Wild beim Wild: L'IG Wild beim Wild rifiuta la caccia ricreativa. Il nostro modello è il canton Ginevra, che dal 1974 fa a meno della caccia ricreativa: senza periodi di caccia, senza cani da caccia, senza battute, senza altane, senza i maltrattamenti agli animali e la criminalità che altrove accompagnano la stagione venatoria. Ciò che là funziona da oltre cinquant'anni confuta ogni documento di posizione di CacciaSvizzera. Un'associazione che fonda la propria politica su affermazioni che essa stessa smentisce nei propri documenti non è un'organizzazione specializzata, bensì una fabbrica di disinformazione.