Quand moutons, bovins et autres occupent l'espace des animaux sauvages

Un regard critique sur l'économie alpestre, l'utilisation de la biomasse et les conséquences pour les populations d'animaux sauvages indigènes.

Rédaction Wild beim Wild — 19 octobre 2025

Les Alpes – pour beaucoup, un lieu de rêve de nature sauvage.

Mais la réalité est tout autre : dans de vastes parties du paysage montagnard, l'élevage d'animaux de rente (bovins, moutons, chèvres) ne mobilise pas seulement des ressources fourragères – il occupe activement l'espace, restructure les habitats et modifie ainsi les chances de survie du chevreuil, du chamois, du cerf élaphe & autres.

Ce ne sont pas seulement les changements climatiques et la sylviculture qui influencent le paysage montagnard – l'élevage extensif et à grande échelle sur les pâturages alpins joue également un rôle central.

En particulier au regard du rapport entre animaux domestiques de pâturage et animaux sauvages, l'élevage de rente soulève désormais des questions pertinentes. Les faits essentiels sont résumés ci-après – en mettant l'accent sur la manière dont l'utilisation de la biomasse par les animaux de rente peut réduire l'espace vital des animaux sauvages.

La Suisse recense environ un million d'hectares de surface agricole – la part de prairies naturelles et de pâturages y est élevée. En Autriche, des centaines de milliers d'exploitations détiennent d'importants cheptels : les seuls chiffres annuels actuels font état de millions de têtes de bétail (bovins, moutons, porcs) – et des centaines de milliers de moutons sont déployés saisonnièrement dans les Alpes. Un million d'hectares de prairies et des centaines de milliers d'animaux de rente représentent un prélèvement annuel considérable de biomasse aérienne – là où les animaux sauvages se nourriraient ou trouveraient le repos.

Le pâturage modifie la structure de la végétation, le sol et le couvert. Un pâturage intensif ou uniforme crée des surfaces ouvertes et ras offrant moins de possibilités d'abri et de nidification pour les oiseaux nichant au sol, les petits mammifères et les jeunes des grands mammifères. Des recherches menées dans des régions alpines indiquent que des espèces sauvages telles que le chamois réagissent de manière sensible à la présence d'animaux de pâturage et évitent les zones à forte exploitation.

Biomasse der Wildtiere

1. Les animaux de rente comme concurrents des animaux sauvages pour la biomasse

L'économie alpestre avec bovins, moutons et chèvres entraîne une utilisation considérable de la biomasse : les prairies sont récoltées ou pâturées en grande quantité, le fumier est répandu, les surfaces sont exploitées intensivement. Cela a des conséquences :

Des études montrent que la présence d'animaux au pâturage influence la production de biomasse aérienne (graminées, herbes). Lorsque bovins et moutons broutent saisonnièrement ou en permanence les mêmes surfaces en grandes quantités, il reste moins de biomasse de haute qualité disponible pour les ruminants sauvages et le petit gibier — en particulier durant les périodes critiques comme le printemps et l'automne tardif.
Un aperçu de l'utilisation des espaces semi-naturels dans l'UE révèle : dans la région alpine méridionale, environ 39,4 % des surfaces de prairies semi-naturelles sont pâturées.
La recherche sur la faune sauvage établit : dans le cadre du projet bouquetin des Alpes et chamois, il a été constaté que le pâturage ou la présence d'animaux d'élevage peut entraîner un déplacement ou une réduction des espaces naturels appropriés pour la faune sauvage.

Ces chiffres le montrent clairement : les animaux d'élevage accaparent la biomasse et l'espace qui seraient autrement disponibles pour la faune sauvage (p. ex. chevreuil, chamois, cerf élaphe). Lorsque les prairies sont dominées par les animaux d'élevage, la disponibilité en nourriture, en zones de refuge et en habitats appropriés pour la faune sauvage se réduit.

2. Concurrence pour l'espace et l'habitat : animaux d'élevage vs faune sauvage

La faune sauvage nécessite idéalement une mosaïque de surfaces ouvertes, de végétation variée, de zones de refuge et de faibles perturbations. Les animaux d'élevage, en revanche, modifient l'habitat :

Un projet de recherche décrit explicitement : « Les chamois … réagissent de manière très sensible au pâturage bovin et préfèrent les zones sans influence intensive des animaux d'élevage. »
Une étude sur l'avifaune dans les prairies pseudo-alpines a constaté : un pâturage intensif peut entraîner une couverture végétale réduite, moins de nourriture (p. ex. arthropodes) et donc des conditions moins favorables pour les oiseaux nichant au sol.

Ainsi, ce n'est pas seulement la présence du bétail qui pose problème, mais la manière et l'intensité de l'exploitation. Là où les animaux d'élevage occupent de grandes surfaces, il reste moins d'espaces non perturbés pour la faune sauvage. Notamment au printemps et en été, lorsque la faune sauvage recherche une nourriture de haute qualité, les animaux d'élevage entrent activement en concurrence par le pâturage, les dommages de piétinement, la propagation du fumier et des maladies.

3. Pâturage, gestion de la biomasse et conséquences écologiques

L'économie alpestre affirme souvent qu'elle favorise la biodiversité – et en partie, c'est vrai. Cependant, l'effet dépend fortement de la gestion et a également ses limites.

Une étude le montre : les deux extrêmes – surpâturage et abandon du pâturage – peuvent engendrer des problèmes.
Les animaux d'élevage influencent le sol, la végétation et la production de biomasse, notamment par le prélèvement (pâturage), les dommages par piétinement et la fertilisation.
Tandis qu'un pâturage extensif peut être compatible dans certaines circonstances, une exploitation intensive ou monotone de grandes surfaces entraîne souvent une modification de la structure de la végétation – avec des conséquences pour les animaux sauvages qui dépendent de certaines structures.

Un aspect à ne pas négliger : les animaux d'élevage ne prélèvent pas seulement de la biomasse – ils occupent également des espaces temporels, des corridors de déplacement et des zones de refuge qui peuvent manquer aux animaux sauvages.

4. Conséquences pour la gestion de la faune sauvage et la pratique de la chasse

Pour la gestion de la faune sauvage, plusieurs implications en découlent :

Lorsque les animaux d'élevage occupent de grandes surfaces de manière saisonnière, les gestionnaires de la faune doivent tenir compte du fait que les animaux sauvages disposent de moins de surfaces libres. Cela peut entraîner des effets liés au stress : poids corporels plus faibles, mortalité hivernale accrue, reproduction diminuée.
La politique en matière de nature et de faune sauvage ne devrait pas seulement opposer les utilisateurs (p. ex. les détenteurs d'animaux de pâturage) aux animaux sauvages – mais mettre équitablement en regard l'utilisation de l'espace et de la biomasse : qui utilise quelle surface, avec quelle intensité, à quelle fréquence ?
Un autre aspect : l'accessibilité et les zones de refuge. Les animaux sauvages ont besoin tant de nourriture que de zones de repos – les surfaces occupées par du bétail sont souvent plus fréquentées, plus bruyantes, davantage soumises au piétinement – comparées, par exemple, à des zones isolées.
La stratégie de protection de la nature peut en tirer profit en maintenant délibérément des surfaces alternatives ouvertes pour la faune sauvage – ou en gérant les pâturages de manière à ce que les animaux sauvages ne soient pas durablement déplacés.

5. Revendications et recommandations

Du point de vue de l'IG Wild beim Wild, critique envers la chasse, les revendications suivantes peuvent être formulées :

Transparence sur la densité des animaux d'élevage & la part de surface : quelle surface les animaux d'élevage occupent-ils durablement dans un territoire de chasse ? Quelle biomasse est prélevée ? Ces données devraient être rendues publiques.
Zonage & planification temporelle : les surfaces de pâturage devraient être aménagées de manière à donner la priorité aux animaux sauvages au printemps et en automne – les animaux d'élevage pourraient y être réduits de manière saisonnière.
Gestion des pâturages favorable à la faune sauvage : l'élevage ne doit pas se faire au détriment de l'espace de la faune sauvage : zones tampons, densité d'utilisateurs réduite, rotation renforcée.
Suivi des paramètres de la faune sauvage : poids corporel, taux de survie, taille des territoires. La faune sauvage doit être mesurée dans le rayon des animaux de rente afin de documenter les effets.
Intégration dans la politique de protection de la nature : au lieu d'opposer « animaux de rente et faune sauvage », il conviendrait de poursuivre une stratégie intégrée tenant compte des deux usages légitimes — mais avec une répartition équitable de l'espace.

Si nous prenons la faune sauvage au sérieux — ses besoins en espace, en biomasse, en zones de refuge —, une chose est claire : les animaux de rente en revendiquent une part. La concurrence pour la biomasse, l'habitat et le repos ne peut être ignorée. Du point de vue de la protection de la nature, cela signifie : garantir l'espace pour la faune sauvage, ne pas considérer les animaux de rente comme les seuls facteurs d'occupation de l'espace et les réguler activement.

Articles complémentaires