Les champs comme décharge toxique : le lisier menace la faune sauvage

À la campagne, des oasis pour les animaux et la nature doivent voir le jour : sans chasseurs amateurs et avec une agriculture en harmonie avec la nature.

Rédaction Wild beim Wild — 29 avril 2021

La somme totale du cocktail de substances toxiques que l'agriculteur conventionnel déverse dans les champs affecte aussi massivement les animaux sauvages.

Pour des raisons de protection de l'environnement, les agriculteurs ne sont en principe pas autorisés à épandre du lisier à leur guise : lorsque le sol est gelé, enneigé ou saturé d'eau, ce déchet spécial — qui peut contenir des traces d'antibiotiques, d'hormones, d'aliments génétiquement modifiés, de pesticides, de produits phytosanitaires, d'herbicides, etc. — ne peut pas être épandu.Pourtant, de nombreux agriculteurs ne respectent pas les règles relatives à l'épandage du lisier.

Le lisier contient par ailleurs de grandes quantités de métaux lourds, car les animaux en élevage intensif reçoivent des aliments enrichis en zinc et en cuivre. Ces métaux lourds se retrouvent dans les excréments, qui les transfèrent dans les sols via le lisier. Ils freinent la croissance des plantes et nuisent aux précieux micro-organismes ainsi qu'aux êtres vivants essentiels du sol, comme les vers de terre.

Des agriculteurs suisses épandent régulièrement leurs déchets spéciaux jusque dans les bandes tampons protégées de 3 mètres de large longeant les ruisseaux, les forêts et les haies. Il est également interdit de stocker des balles d'ensilage sur ces bandes. Les agriculteurs sont rémunérés par des paiements directs pour s'abstenir de recouvrir ces bandes tampons, particulièrement précieuses sur le plan écologique, de purin, de fumier et de pesticides, afin que les plantes sauvages et les animaux disposent d'un habitat naturel. Dans la réalité, cependant, nombreux sont ceux qui ne respectent pas ces dispositions — et qui sont néanmoins récompensés.De tous les pays d'Europe, c'est la Suisse qui épand le plus de pesticides par hectare.

De plus, il arrive souvent que du lisier provenant des vallées soit transporté vers des régions montagneuses plus élevées et épandu sur les prairies. À cela s'ajoute le fait que ces animaux reçoivent généralement des aliments concentrés contenant également des insecticides à action systémique (néonicotinoïdes), qui devaient initialement «hommes» éloigner «art seulement» les insectes des plantes fourragères, mais qui conduisent ensuite aussi — via le lisier — à l'appauvrissement de la diversité des insectes dans les alpages, car ces substances ne se dégradent pas facilement.

Les réglementations suisses applicables concernant l'utilisation des engrais de ferme sont nettement moins strictes que dans les pays voisins de l'UE. Cela se manifeste aussi bien dans les distances minimales les plus courtes, de 3 m par rapport aux cours d'eau lors de l'épandage (contre au moins 10 à 20 m en Autriche, par exemple), que dans les techniques d'épandage, les dispositions suisses ne comportant aucune indication concrète sur la manière de procéder. Contrairement aux autres pays, la Suisse ne fixe pas de période hivernale concrète durant laquelle l'épandage de lisier est interdit. Ainsi, l'interdiction hivernale d'épandage dure par exemple en Autriche de mi-novembre (sur surfaces enherbées) respectivement de mi-octobre (sur terres arables) jusqu'à mi-février, et en Allemagne de mi-novembre jusqu'à mi-janvier.

Articles complémentaires

Les animaux de rente non ruminants excrètent sans le digérer le phytate ingéré avec leur nourriture. C'est la raison pour laquelle le lisier de porc et d'autres animaux de rente contient beaucoup de phosphate, considéré comme la principale source de pollution phosphatée et d'eutrophisation des eaux par l'agriculture.

Le lisier apporte également des agents pathogènes dans les champs. Le soupçon est lourd : des vaches laitières, des truies reproductrices ou des chevaux, mais aussi des animaux sauvages tels que des chevreuils, des sangliers ou des lièvres pourraient être contaminés depuis des années par des bactéries hautement infectieuses.En raison de l'utilisation intensive d'antibiotiques dans l'élevage intensif, le lisier contient souvent des germes dangereux résistants aux antibiotiques.Le lisier contaminé aux antibiotiques, après épandage dans les champs, peut perturber les communautés bactériennes du sol et contribuer à l'augmentation de la fréquence et de la transmissibilité des résistances aux antibiotiques.

Chez les animaux sauvages également, le diagnostic de cancer dû à des toxines environnementales s'accumule à un niveau préoccupant : surfertilisation, accumulation de métaux lourds dans les sols, pesticides, teneurs élevées en phosphore dans les eaux, contamination de l'eau aux nitrates, résidus de produits phytosanitaires dans l'eau potable, etc.

Environ 30 herbicides différents empoisonnent les alpages. Pour les critiques, c'est clair : une mauvaise gestion qui dure depuis des décennies et une décision grave de la Confédération en sont notamment responsables. Parmi les herbicides recommandés par la Confédération figure également l'asulam, pourtant interdit dans l'UE. Traiter des plantes toxiques pour les animaux avec de tels herbicides et les laisser ensuite sur place par méconnaissance est irresponsable. Le bétail et les animaux sauvages ne les reconnaissent plus comme plantes vénéneuses – et les mangent.

Selon Roger Bisig, président de Pro Natura Schwyz, c'est un problème sous-estimé : «Les plantes traitées aux herbicides ont un goût salé, ce qui les rend attrayantes pour les animaux sauvages.» En tant que garde-chasse, il lui était parfois arrivé de trouver des chevreuils morts, probablement victimes d'herbicides. «La cause du décès n'a jamais pu être élucidée. Ces analyses coûtent cher, c'est pourquoi on y a renoncé.»

Les effets négatifs des pesticides sur la santé humaine sont démontrés par un nombre croissant d'études : cancers, malformations congénitales, atteintes au système reproducteur, maladies neurologiques, Parkinson, autisme, etc. La communauté scientifique s'accorde sur la nécessité de protéger la population contre les pesticides.

Sur le plan écologique, les pesticides sont depuis longtemps reconnus comme responsables du déclin de la biodiversité. Les insecticides tuent les abeilles, les papillons et de nombreux autres insectes utiles. Les herbicides déciment les fleurs sauvages, qui constituent à leur tour des sources de nourriture indispensables pour de nombreux pollinisateurs de nos cultures. Cette biodiversité naturelle est l'héritage d'une évolution de la nature sur cette planète vieille de millions d'années.

L'agriculture conventionnelle utilise des quantités de pesticides tellement importantes qu'il est impossible de protéger les populations riveraines ainsi que l'environnement immédiat. Même sans vent, les pesticides atteignent par dérive les surfaces voisines et empoisonnent les personnes, les espaces naturels, les cours d'eau et les surfaces en culture biologique.

175 pesticides autrefois homologués ont vu leur autorisation retirée entre 2005 et 2020, principalement en raison de leurs effets néfastes sur la santé et l'environnement. Les pesticides ne sont donc pas sûrs et inoffensifs, même après leur homologation !

De plus, selon l'Office fédéral de l'environnement, les excréments des animaux libèrent des polluants atmosphériques dans l'air. Parmi ceux-ci figurent l'ammoniac, qui entraîne une surfertilisation des écosystèmes sensibles et forme des particules fines respirables (PM10), ainsi que les gaz à effet de serre que sont le méthane et le protoxyde d'azote.Les agriculteurs suisses sont par ailleurs les plus grands émetteurs de particules fines — avec 37 pour cent de toutes les émissions de particules fines. Chaque année, ces particules causent 3 700 décès et engendrent des coûts de santé de 4,2 milliards de francs en Suisse (Source : OFEV).

Le film «Peut-on encore sauver les abeilles ?» documente que les produits à action systémique utilisés contre les parasites, injectés aux bovins dans les Alpes suisses, se retrouvent dans les prairies via les bouses. Quiconque sait que, dans la nature, une bouse d'un animal non médicamenté est décomposée grâce à de nombreux insectes, coléoptères et organismes du sol, peut comprendre que ces processus ne fonctionnent pas en présence d'insecticides — la décomposition prend bien plus longtemps et le nombre d'insectes diminue.

Combien d'animaux sauvages sont contaminés ?

Agriculteur : considère les champs comme une décharge — Les agriculteurs considèrent les champs comme des décharges

L'agriculteur suisse répand sans scrupules des pesticides dans un système fragile, en plus du lisier. La consommation suisse de pesticides s'élève à environ 2 200 tonnes par an – avec une tendance toujours plus marquée. De nombreux agriculteurs se procurent également des pesticides illégaux à l'étranger. Selon de nombreuses études, les résidus de pesticides sont également soupçonnés de perturber la division cellulaire et de modifier le patrimoine génétique. Selon une étude de Pro Natura et de Friends of the Earth, plus de quarante pour cent des Européens ont dans leur corps ne serait-ce que le poison Glyphosate, un herbicide dit total.

Plus des deux tiers de la surface agricole utile de la Suisse est constituée de prairies et de pâturages. Cela signifie que la majeure partie des pesticides vendus est utilisée sur les surfaces destinées aux grandes cultures, à l'arboriculture fruitière et à la viticulture.

Emilie Bréthaut, vétérinaire au COR, l'a récemment résumé lors du sauvetage d'un milan royal : «Quand on voit quelque chose comme ça, on se pose vraiment des questions sur les fruits et les légumes que nous consommons«, a déclaré la vétérinaire. Elle a extrait à l'aide d'une sonde de la saleté et des matières végétales de l'estomac du milan royal, qui dégageaient une forte odeur de substances chimiques.

Veterinäre retten vergifteten Rotmilan

Il faut que les choses changent à la campagne !

Alors que nos villes deviennent des oasis de biodiversité, de nombreuses espèces végétales et animales autrefois courantes sont devenues rares ou ont même complètement disparu à la campagne. Environ la moitié des espèces d'Europe centrale est considérée comme menacée, et la liste rouge s'allonge d'année en année.

L'ennemi n°1 des espèces est l'agriculture industrielle, selon le Prof. Dr. Josef H. Reichholf dans son livre «Die Zukunft der Arten» : la surfertilisation, l'appauvrissement des structures et les monocultures sont des facteurs d'extinction. L'industrialisation et l'intensification de l'agriculture ont privé au fil des dernières décennies d'innombrables animaux et plantes sauvages de leur habitat et de leurs ressources alimentaires : par le remembrement agricole avec l'assèchement des tourbières et des zones alluviales, la rectification des cours d'eau et l'arrachage des haies ; par l'essor de l'agrochimie avec l'utilisation excessive d'engrais de synthèse, de pesticides et de fongicides ; par la surfertilisation avec d'immenses quantités de lisier qui asphyxient la vie du sol et éradiquent les plantes sauvages nécessitant des sols pauvres ; par les monocultures qui ont créé des steppes agricoles. Les habitats font défaut, tels que les haies, les plans d'eau et les zones sans exploitation agricole intensive. Et nos forêts sont devenues des exploitations forestières censées rapporter des rendements et le plus d'argent possible : de nombreuses forêts se sont transformées, sous l'effet d'une sylviculture intensive, en de simples champs de perches offrant presque aucun refuge.

Après l'agriculture industrielle, la chasse est l'ennemi n°2 des espèces : à la campagne, dans les forêts et les champs, on chasse partout et toute l'année. Le Prof. Dr. Reichholf en est convaincu : pour la plupart des espèces de grande taille, l'avenir se joue au bout des canons des chasseurs de loisir. La chasse engendrerait artificiellement la méfiance et limiterait ainsi très fortement les possibilités de vie des espèces chassées. «Chacun peut le constater directement dans la méfiance bien moindre des animaux vivant en ville par rapport à ceux de la campagne ouverte,» selon Reichholf. Par rapport à la chasse, les dommages causés par les activités de construction et d'urbanisation, par l'industrie et les transports seraient comparativement faibles.

Aussi heureux que nous puissions nous réjouir de voir la biodiversité croître dans les villes et de voir émerger des oasis pour les animaux sauvages, aussi heureux que nous soyons de constater que les animaux ont perdu leur méfiance artificielle envers l'être humain et deviennent ainsi à nouveau accessibles à notre expérience — plus il devient évident que quelque chose doit changer à la campagne. Si nous voulons préserver la nature et les animaux qui y vivent, il est plus qu'urgent de repenser l'agriculture. Il est également plus qu'urgent d'adopter un autre regard sur les animaux : les animaux sauvages ne sont pas les ennemis de l'agriculture, ils font partie intégrante de notre nature. En définitive, en détruisant les habitats d'un nombre toujours croissant d'animaux et de plantes, nous, les êtres humains, détruisons notre propre espace de vie — et menaçons notre survie sur la planète Terre.

Études / Sources :

En savoir plus sur la chasse de loisir : Dans notre dossier sur la chasse nous regroupons des vérifications de faits, des analyses et des reportages de fond.