Cerfs à la frontière danoise : chasseurs de loisir en pompiers

Ce qui frappe dans cette présentation : le cerf apparaît comme une catastrophe naturelle que l'être humain devrait combattre par un travail de chasse héroïque.

On passe presque entièrement sous silence le fait que c'est précisément ce système de chasse de loisir qui génère ces problèmes en premier lieu.

Le cœur de l'histoire du NDR tient en une phrase que les plateformes proches de la chasse répètent ouvertement : ce n'est pas le cerf qui pose problème, mais le système de chasse au Danemark. Là-bas, contrairement à l'Allemagne, il n'existe pas de plans d'abattage fixés par les autorités.

À la place, voici ce qui prévaut :

• On chasse avant tout ce qui rapporte des trophées, c'est-à-dire les cerfs portant des bois.
• Pour une clientèle fortunée, les tirs de cerfs valent apparemment jusqu'à 5’000 euros par animal.
• Les propriétaires forestiers peuvent gagner davantage avec la chasse aux trophées qu'avec la vente de bois.

La conséquence est biologiquement évidente. Lorsque les animaux mâles sont principalement ciblés et que les femelles sont largement épargnées, la reproduction augmente. Les biches sont les véritables moteurs des populations. Qui les épargne tout en créant, par l'agrainage et le nourrissage, des situations attrayantes pour la chasse, organise délibérément une surpopulation.

Selon les reportages cités, la population de cerfs en Danemark a augmenté en une vingtaine d'années d'environ 4’000 à plus de 40’000 animaux. Il ne s'agit pas d'un phénomène naturel, mais du résultat d'un système optimisé pour un rendement cynégétique maximal.

Schleswig du Nord : extermination, retour et nouvelle hystérie

Dans le Schleswig du Nord, il n'y avait pratiquement plus de cerfs jusqu'en 2004. Le cerf a été historiquement largement exterminé dans le Schleswig-Holstein, comme le reconnaissent les associations cynégétiques elles-mêmes.

Des animaux commencent à nouveau à migrer dans la région. De grands hardes traversent la nuit la zone frontalière, franchissent la clôture artificielle anti-sangliers et cherchent de nouveaux habitats.

Au lieu de percevoir cette évolution comme la correction tardive d'une dévalorisation du paysage due à l'homme, un nouveau scénario de menace est élaboré. Des forestiers se plaignent d'écorçage, de petites parcelles boisées seraient détériorées à 80 pour cent.

Or, il est connu depuis des années :

• Les risques les plus importants pour la forêt proviennent des chasseurs de loisir, du stress climatique, des monocultures et de l'exploitation industrielle.
• Les abroutissements par les ongulés s'y ajoutent, mais constituent avant tout un problème de gestion de la sylviculture et des chasseurs de loisir.

Quiconque mise depuis des décennies sur des plantations d'épicéas et des structures commodes pour la chasse ne doit pas s'étonner que les animaux sauvages exploitent ces systèmes instables et que des dégâts y apparaissent.

Le cerf a besoin de corridors de déplacement, pas de balles

Le cerf est une espèce des paysages semi-ouverts. À l'origine, il se déplaçait sur de longues distances entre différents habitats saisonniers.

Aujourd'hui, cette mobilité naturelle est massivement restreinte :

• Autoroutes, voies ferrées et canaux fragmentent les habitats.
• Les zones urbaines et l'agriculture intensive privent les animaux sauvages de leur espace.
• Les passages faunistiques et les corridors écologiques restent l'exception rare plutôt que la norme.

Le Schleswig-Holstein en particulier illustre à quel point le cerf souffre de cette fragmentation. Des études génétiques et des rapports d'associations cynégétiques documentent de graves problèmes de consanguinité : mandibules raccourcies, malformations, appauvrissement du pool génétique.

Il y a une amère ironie dans le fait que précisément les associations qui mettent en garde depuis des années contre la dépression de consanguinité et l'appauvrissement génétique réclament pourtant à chaque occasion des quotas d'abattage plus élevés et confinent les animaux sauvages dans de petites unités gérées à des fins cynégétiques.

Réponse politique : davantage d'abattage plutôt que moins de dérangement

Selon le communiqué NDR largement diffusé, un décret est prévu dans le Schleswig-Holstein pour régler la gestion du cerf élaphe immigrant et devrait entrer en vigueur en avril 2026. L'un des objectifs : intensifier les abattages et clarifier la situation juridique.

Parallèlement, les projets comportent un aspect apparemment positif :

• Les cerfs immigrant du Danemark sont censés contribuer à améliorer la diversité génétique des populations de cerfs élaphes allemandes.
• À cette fin, les cerfs d'âge moyen doivent être épargnés afin qu'ils puissent poursuivre leur migration vers le sud et s'y reproduire.

Ce qui semble à première vue relever d'une vision à long terme apparaît, à y regarder de plus près, comme une nouvelle tentative de classer méticuleusement les animaux sauvages dans un schéma de gestion cynégétique. Quelques individus ont le droit de survivre en tant que fournisseurs de gènes gratuits, tandis que la grande majorité continuera à être déclarée «gibier nuisible» et abattue.

Les dégâts forestiers comme prétexte permanent

Lorsque des chasseurs de loisir «tirent la sonnette d'alarme à cause du cerf élaphe» dans les mises en scène médiatiques, l'image généralement véhiculée est celle où cerfs et biches portent la principale responsabilité des problèmes forestiers. Les mêmes acteurs passent volontiers sous silence que :

• la forêt du nord de l'Allemagne est fragilisée par des années de sylviculture intensive, de coupes à blanc, de chasse de loisir et de peuplements monotones,
• des événements climatiques extrêmes soumettent les arbres à des pressions supplémentaires,
• des forêts mixtes stables et proches de la nature, à la végétation richement structurée, résistent nettement mieux aux abroutissements du gibier que les terres boisées artificielles.

Le cerf élaphe est dans ce système davantage un symptôme qu'une cause. Là où font défaut des forêts proches de la nature et riches en espèces, et où la chasse modifie les structures et le comportement des animaux, des dégâts apparaissent qui servent de munitions pour justifier encore plus de chasse.

Articles complémentaires

• Les loups sous tir permanent : comment la politique cynégétique suisse ignore la science et l'éthique
• Forêt de protection : la chasse de loisir crée les problèmes qu'elle prétend résoudre
• Le loup n'est pas le problème – il est la solution
• Conversion forestière : voies vers des forêts mixtes résilientes face à la chasse
• Conversion forestière au col du Lukmanier
• La chasse n'est pas la solution pour la conversion forestière
• Les chasseurs de loisir n'aident pas à la conversion forestière
• Le conflit entre sylviculture, chasse et animaux sauvages

Responsabilité déplacée : l'industrie cynégétique comme profiteur

La situation danoise avec une chasse au trophée à prix élevé n'est pas un cas particulier exotique, mais un aperçu de ce à quoi peut mener une chasse de loisir qui sert avant tout des intérêts économiques. Ce sont toujours les animaux qui en paient le prix.

• Dans un premier temps, les effectifs sont gonflés par le biais du trophée, de l'affouragement et du management.
• Lorsque les chiffres augmentent, des «dégâts» sont déplorés et des chiffres d'abattage plus élevés sont réclamés.
• Au final, la chasse de loisir se présente comme une force régulatrice indispensable qui «résout» des problèmes qu'elle a elle-même créés.

Le débat actuel en Frise du Nord s'inscrit parfaitement dans ce schéma.

Ce dont une politique moderne du cerf aurait vraiment besoin

Quiconque prend au sérieux le cerf en tant qu'animal sauvage sensible parvient à des conclusions radicalement différentes de ceux qui tirent aujourd'hui la sonnette d'alarme. Il faudrait notamment :

1. Une protection transfrontalière plutôt qu'une logique de clôtures
   Des concepts communs de gestion du cerf entre le Danemark et l'Allemagne, qui tiennent compte des mouvements migratoires et définissent de véritables zones de tranquillité, plutôt que de traiter les animaux comme un «problème frontalier».
2. Une régulation stricte de la chasse au trophée
   Limitation des offres cynégétiques axées sur le profit maximal avec des cerfs de grande taille, ainsi qu'une orientation obligatoire vers des critères d'écologie faunistique plutôt que vers les attentes des clients.
3. Corridors faunistiques, passages verts et vastes zones de tranquillité
   Développement des passages pour la faune sauvage et des axes de connexion déjà réclamés par les spécialistes, afin que les cerfs ne soient pas acculés dans des impasses génétiques.
4. Transformation forestière plutôt que dénigrement de la faune
   Transformation écologique des forêts avec des peuplements mélangés proches de la nature, moins de coupes à blanc, moins de perturbations liées à la chasse et un regard réaliste sur l'influence du climat et de la sylviculture.
5. Chiffres transparents et recherche indépendante
   Divulgation des revenus cynégétiques issus de la chasse au trophée, des chiffres d'abattage et des montants réels des dommages. À cela s'ajoutent un suivi indépendant des cerfs, de l'état des forêts et de la diversité génétique.

Le cerf n'est pas le problème, mais la façon dont nous le traitons

Lorsque des chasseurs de loisir «tiraient la sonnette d'alarme à cause des cerfs» à la frontière danoise, cela révèle avant tout une chose : l'industrie de la chasse a appris à traduire ses propres dérives en récits de crise à fort impact médiatique. Plutôt que de remettre en question le système de chasse trophéiste et économisé, ce sont une fois de plus les animaux qui sont désignés comme boucs émissaires.

Du point de vue de la protection des animaux, c'est clair : le cerf élaphe est victime d'une politique axée sur les lignes de clôtures, les plans d'abattage et les prix des trophées, et non sur les besoins des animaux. Quiconque observe les images actuelles de hardes en migration ne devrait pas penser en premier lieu aux «dégâts», mais plutôt à la place infime que notre société accorde encore à ces animaux sauvages.

Un débat sérieux sur le cerf élaphe dans le nord devrait précisément partir de là. Non pas du prochain cri d'alarme de ceux qui profitent de la chasse de loisir, mais de la question de savoir comment les animaux sauvages dans un paysage façonné par l'homme peuvent enfin être traités pour ce qu'ils sont : des cohabitants, et non des facteurs de nuisance.

Valeur ajoutée :

• Viande de gibier : naturelle, saine – ou dangereuse ?
• Viande de gibier du chasseur de loisir ? – De la charogne dans l'assiette !
• Selon des études, la consommation de viande de gibier comporte des risques pour la santé
• Alimentation : le goût civilisé
• La viande de gibier du chasseur est de la charogne
• La viande de gibier ne peut pas être BIO
• La viande d'animaux sauvages n'est pas du gibier bio
• Démence : dans quelle mesure le gibier est-il nocif ?
• La viande de gibier rend malade
• Résidus de plomb dans les produits à base de viande de gibier
• Viande de gibier : risques, plomb et mythes de la chasse
• Attention : mise en garde contre la viande de gibier du chasseur de loisir
• Les chasseurs mentent aussi lors de la vente de viande