Iniciativa popular cantonal – Cantón de Appenzell Ausserrhoden
«Por una protección profesional de la fauna salvaje»
Iniciativa constitucional en forma de proyecto elaborado
En virtud del art. 60 y siguientes de la Constitución del cantón de Appenzell Ausserrhoden, de 30 de abril de 1995, y de la legislación sobre derechos políticos
Presentada por el comité de la iniciativa [fecha de presentación]
Texto de la iniciativa
Las personas abajo firmantes, con derecho de voto en el cantón de Appenzell Ausserrhoden, presentan la siguiente iniciativa constitucional:
La Constitución del cantón de Appenzell Ausserrhoden, de 30 de abril de 1995, se completa con los siguientes artículos:
Art. [nuevo] Protección profesional de la fauna salvaje
1 Queda prohibido el ejercicio de la caza por parte de particulares (caza con patente, caza recreativa) en todo el territorio del cantón de Appenzell Ausserrhoden.
2 La protección, el cuidado y, en la medida en que sea necesario, la regulación de los animales salvajes corresponden exclusivamente a gestoras y gestores de fauna salvaje con formación profesional al servicio del cantón.
3 El abatimiento de animales salvajes solo está permitido como última medida, cuando todas las demás medidas adecuadas para prevenir daños o evitar peligros se hayan agotado o resulten insuficientes. Requiere la autorización previa de la Comisión de Fauna Salvaje.
4 El cantón establece una Comisión de Fauna Salvaje independiente, compuesta por representantes de las asociaciones de protección animal y de la naturaleza, del ámbito científico y de las autoridades afectadas. La comisión supervisa la gestión de los animales salvajes y decide sobre las medidas de regulación.
5 El cantón fomenta la regulación natural de las poblaciones de animales salvajes, la conexión de los hábitats y la coexistencia entre el ser humano y los animales salvajes.
6 Los detalles se regulan mediante ley.
Art. [nuevo] Protección de especies de animales salvajes amenazadas y protegidas
1 El cantón renuncia a presentar solicitudes de regulación preventiva de poblaciones de especies de animales salvajes protegidas en virtud de la ley federal sobre la caza y la protección de mamíferos y aves silvestres, en particular del lobo, el lince, el oso, el castor, la nutria, el chacal dorado, el águila real, el serreta grande y otras especies protegidas por el derecho federal.
2 Apuesta por el fomento de la coexistencia entre el ser humano y los animales salvajes, la prevención pasiva de daños, la mejora ecológica de los hábitats y el seguimiento científico de la presencia de fauna salvaje.
3 Se reservan las medidas contra animales salvajes concretos que representen un peligro inmediato y considerable para las personas. Estas deben limitarse al mínimo y ser ejecutadas por el servicio especializado competente del cantón.
4 El cantón se compromete activamente, en el marco de la cooperación intercantonal y ante la Confederación, por la protección y conservación de las especies de animales salvajes amenazadas.
Disposición transitoria
1 El Consejo de Gobierno dictará las disposiciones de ejecución necesarias en un plazo de dos años tras la aprobación de esta modificación constitucional.
2 Las patentes de caza existentes caducarán con la entrada en vigor de las disposiciones de ejecución. Las tasas de patente ya abonadas para la temporada de caza en curso se reembolsarán de forma proporcional.
3 El Consejo de Gobierno garantiza la continuidad de la gestión de los animales salvajes durante la fase transitoria.
Explicaciones
1. Situación inicial
El cantón de Appenzell Ausserrhoden abarca 243 km² y cuenta con unos 55.000 habitantes. Este territorio prealpino y montañoso se caracteriza por asentamientos dispersos, agricultura y una elevada proporción de bosque. El cantón limita con San Galo, Appenzell Innerrhoden y Turgovia.
En Appenzell Ausserrhoden, la caza recreativa se organiza mediante el sistema de caza con patente. Los particulares adquieren una patente cantonal y cazan sin responsabilidad fija sobre un coto determinado. El sistema de patentes no aporta ningún valor añadido en términos técnicos frente a una gestión profesional de la fauna: no vincula a los cazadores recreativos a un territorio concreto y dificulta una gestión coordinada de los animales salvajes (véase la Psicología de la caza de hobby en el cantón de Appenzell Ausserrhoden así como el análisis crítico de la formación de caza en wildbeimwild.com).
La afirmación de que sin la caza recreativa se derrumbaría el equilibrio ecológico queda refutada empíricamente desde hace más de 50 años por el modelo de Ginebra (véase el completo dossier sobre la prohibición de la caza en Ginebra en wildbeimwild.com). Appenzell Ausserrhoden tiene una superficie comparable a la de Ginebra (282 km²), con 243 km². Si la protección profesional de la fauna salvaje funciona desde hace más de 50 años en 282 km², no hay motivo para que no funcione en 243 km².
Paralelamente, a nivel federal cada vez más especies de animales salvajes protegidas están bajo presión. La presión política sobre especies como el lince, el castor, la nutria y el serreta grande no deja de aumentar (véase la análisis de la política de caza en wildbeimwild.com).
2. El modelo a seguir: el cantón de Ginebra
El 19 de mayo de 1974, alrededor de dos tercios de los votantes del cantón de Ginebra se pronunciaron a favor de abolir la caza recreativa de milicia. Las experiencias desde la prohibición de la caza recreativa son claras:
– La biodiversidad ha aumentado notablemente. El número de aves acuáticas invernantes se ha multiplicado de unos cientos a alrededor de 30.000. Ginebra alberga hoy la mayor población de liebres de campo y una de las últimas poblaciones de perdiz pardilla de Suiza. Antes de la votación de 1974, el lobby de la caza recreativa había afirmado que la liebre de campo sería exterminada sin la caza recreativa por depredador. Ha ocurrido justo lo contrario.
– La población de corzos se ha estabilizado en un nivel saludable, con un abatimiento especial anual por parte de guardas de fauna profesionales de tan solo 20 a 36 animales.
– En 2005, el 90 por ciento de la población votante de Ginebra se pronunció a favor de mantener la prohibición de la caza recreativa. Los costes totales ascienden a unos 1,2 millones de francos anuales, es decir, unos 2,40 francos por habitante. La eficiencia del modelo ginebrino se aprecia en la comparación directa: un guarda de fauna profesional en Ginebra necesita, de media, para el abatimiento sanitario de un jabalí 8 horas y un máximo de 2 cartuchos para abatir sanitariamente a un jabalí. Un cazador recreativo en el cantón de Zúrich necesita para ello entre 60 y 80 horas y hasta 15 cartuchos. La densidad de liebres en Ginebra es de 17,7 ejemplares por cada 100 hectáreas (la más alta de Suiza), mientras que en el cantón de Zúrich es de solo 1,0 por cada 100 hectáreas (véase verificación de hechos del Consejo de Gobierno de Zúrich).
Una exposición detallada se encuentra en el dosier «Ginebra y la prohibición de la caza» en wildbeimwild.com.
3. El concepto: guarda de fauna profesional en lugar de caza recreativa
La iniciativa sustituye la caza recreativa por una gestión profesional de la fauna salvaje según el modelo del guarda de fauna:
Competencia profesional en lugar de pasatiempo. Los gestores profesionales de fauna salvaje actúan sobre una base científica, en el marco de un mandato de prestaciones cantonal.
principio de última ratio. Un abatimiento solo es admisible cuando se han agotado todas las medidas no letales: vallas eléctricas, disuasión, adecuación del hábitat, medidas de protección constructivas.
Control democrático a través de una comisión de fauna salvaje. La comisión independiente impide que la presión política diluya la gestión de la fauna salvaje.
La autorregulación natural como principio rector. La experiencia de Ginebra, de los parques nacionales y de numerosos Estudios lo demuestra: las poblaciones de animales salvajes se regulan en la mayoría de los casos de forma autónoma.
4. ¿Por qué Appenzell Ausserrhoden?
Appenzell Ausserrhoden es idóneo para esta iniciativa por una razón sobresaliente:
El umbral de firmas más bajo de Suiza: 300 firmas. Para una iniciativa popular cantonal en Appenzell Ausserrhoden solo se necesitan 300 firmas válidas. Es el umbral absolutamente más bajo de todos los cantones suizos con derecho de iniciativa regular. Se pueden reunir 300 firmas en pocos días de recolección. Incluso un pequeño comité de tres a cinco personas puede alcanzar esta cifra en pocas semanas. La accesibilidad práctica de este umbral convierte a Appenzell Ausserrhoden en el cantón de entrada más sencillo para una iniciativa popular «Por una protección profesional de los animales salvajes».
Superficie comparable a la de Ginebra. Appenzell Ausserrhoden tiene 243 km², Ginebra 282 km². El cantón es incluso más pequeño que el modelo de referencia ginebrino. Ambos cantones presentan una mezcla de paisajes similar, con zonas urbanizadas, agricultura y bosque.
Caza por patente = cambio de sistema sencillo. Como en Zug, no es necesario rescindir contratos de arrendamiento de caza ni indemnizar a los municipios. Las licencias se extinguen con la entrada en vigor de las disposiciones de ejecución.
Efecto señal desde la región del Appenzell. Un éxito en Appenzell Ausserrhoden sería especialmente notable, precisamente porque el cantón se considera rural y apegado a la tradición. La señal sería: si incluso en la región del Appenzell una mayoría vota a favor de la protección profesional de la fauna salvaje, entonces el modelo de Ginebra puede imponerse en cualquier lugar.
Desafío: carácter rural. Appenzell Ausserrhoden no es un cantón urbano. La agricultura y la tradición de caza vinculada a ella tienen un peso distinto al de Basilea o Zug. Por ello, la campaña debe centrarse más en el beneficio concreto del modelo de Ginebra para la agricultura: menos daños causados por la fauna salvaje gracias a una prevención profesional, alivio para los agricultores mediante vallas eléctricas estatales y medidas de disuasión, y eliminación del conflicto de intereses entre la caza recreativa y la gestión real de los daños (véase wildbeimwild.com sobre animales salvajes en zonas urbanizadas).
5. Sobre el texto de la iniciativa
El texto de la iniciativa corresponde a la variante de caza con patente (como en Zug). La competencia cantonal es indiscutible: la ley federal de caza (LCP) deja explícitamente la organización de la actividad cinegética en manos de los cantones (art. 3, párr. 1 LCP). Los tres sistemas de caza —caza con patente, caza por acotados (Revierjagd) y caza gestionada por el Estado (Regiejagd)— son equivalentes. El cantón de Ginebra practica la caza gestionada por el Estado desde 1974, en conformidad con el derecho federal. Las patentes de caza existentes se extinguen con la entrada en vigor de las disposiciones de ejecución, y las tasas de patente se reembolsan de forma proporcional.
El segundo párrafo sobre la protección de especies protegidas es relevante para Appenzell Ausserrhoden porque el cantón se encuentra en el punto de encuentro entre la Meseta y los Prealpes. El lince está presente en las zonas boscosas colindantes de San Galo y Turgovia. El regreso del lobo a Suiza oriental es solo cuestión de tiempo. El castor se está extendiendo a lo largo de los cursos de agua de Suiza oriental. Renunciar constitucionalmente a la regulación preventiva sería una señal previsora (véase el análisis de la política sobre el lobo en wildbeimwild.com).
6. Consecuencias en materia de costes: presupuesto concreto para Appenzell Ausserrhoden
El presupuesto de referencia de Ginebra
En Ginebra, que con 282 km² es algo más grande que Appenzell Ausserrhoden y cuenta con unos 500.000 habitantes, los costes totales de la gestión profesional de la fauna salvaje ascienden a alrededor de 1,2 millones de francos al año.
Cálculo estimado conservador para Appenzell Ausserrhoden
Para Appenzell Rodas Exteriores, con 243 km² de superficie y unos 55’000 habitantes, se obtiene la siguiente estimación de costes deliberadamente conservadora. Esta tiene en cuenta la topografía de colinas a prealpina en el borde del macizo del Alpstein:
Costes de personal: entre 240’000 y 420’000 francos anuales. Se requieren de 2 a 3 puestos a tiempo completo. Appenzell Rodas Exteriores es más pequeño que Ginebra y se encuentra en el borde del macizo del Alpstein. La topografía de colinas a prealpina exige personal especializado con conocimientos del terreno.
Costes materiales: entre 50’000 y 90’000 francos anuales.
Indemnización por daños: entre 25’000 y 60’000 francos anuales.
Inversión inicial en protección de rebaños: entre 200’000 y 350’000 francos. Inversión única a lo largo de tres a cinco años para las zonas periféricas del Alpstein: programas de perros de protección de rebaños, vallados móviles, apriscos nocturnos.
Coste total: entre 315’000 y 570’000 francos anuales (bruto).
Ahorros y financiación compensatoria
A esto se contraponen los ahorros: sin exámenes de caza, sin gestión de licencias, sin planificación de cupos de abatimiento, sin vigilancia de la caza. Un único lobo abatido sin sentido cuesta a la ciudadanía unos 35’000 francos. La reproducción compensatoria —el aumento artificial de la tasa de reproducción provocado por la presión de la caza— remite a los pocos años tras el cambio de sistema.
Ingresos que dejarán de percibirse
Con la abolición de la caza recreativa desaparecerían las tasas de las patentes, estimadas entre 120.000 y 200.000 francos anuales. Sin embargo, frente a esta cifra hay que contraponer los costes externos —nunca contabilizados— de la caza de milicia: accidentes con animales salvajes, daños por ramoneo relacionados con la caza en el bosque protector, gastos administrativos, intervenciones policiales y judiciales, que suponen varias veces esos ingresos. En el cantón de Ginebra estos ingresos desaparecieron ya en 1974, sin que ello causara problemas financieros: antes de la prohibición de la caza había más de 400 cazadores recreativos activos; hoy, tres puestos a tiempo completo realizan el mismo trabajo, y mejor. Los abatimientos sanitarios y terapéuticos realizados por guardas de fauna profesionales no son lo mismo que una caza regulatoria basada en el «saber popular» de los cazadores o en una «experiencia de la naturaleza» mal entendida por parte de los cazadores recreativos. Un cálculo de costes totales demuestra que la caza de milicia cuesta al contribuyente considerablemente más de lo que aporta (véase «Lo que la caza recreativa realmente le cuesta a Suiza» en wildbeimwild.com).
Los cazadores recreativos en la política votan en contra de la protección de la naturaleza.El lobby de la caza recreativa combate sistemáticamente las iniciativas de biodiversidad y protección de especies. En 2024 combatió la Iniciativa por la Biodiversidad (63 por ciento de noes). En 2020 la ley de caza, en cuya redacción participó, fracasó en las urnas (51,9 por ciento de noes). En 2016 la asociación de caza recreativa del Tesino torpedeó el parque nacional Parc Adula. En la legislatura de 2015 a 2019, los cazadores recreativos en el parlamento se posicionaron políticamente mayoritariamente en contra de las causas medioambientales. Quien afirme que los cazadores recreativos son protectores de la naturaleza, ignora su comportamiento de voto (cf. Asociación de cazadores del Tesino: 30 años de despropósitos y Dossier de costes).
La Es probable que los costes netos adicionales se situen entre 150’000 y 350’000 francos anuales. En cifras absolutas resulta modesto: 150’000 a 350’000 francos para un canton con un presupuesto total de unos 604 millones de francos (cuenta del Estado 2024, AFF) (cf. Comprobación de mitos sobre la caza en wildbeimwild.com).
7. Compatibilidad con el derecho superior
La iniciativa es conforme al derecho federal. Se aplica el mismo razonamiento jurídico que en todas las propuestas cantonales anteriores: el art. 3 apdo. 1 JSG, los tres sistemas de caza equivalentes, más de 50 años de práctica sin objeciones en Ginebra. El art. 7a JSG permite a los cantones la regulación preventiva, pero no los obliga a ello. La iniciativa respeta la unidad de la materia.
8. Anticipación de objeciones previsibles
«Appenzell es un cantón rural: el modelo de Ginebra no es adecuado aquí»
Los hechos: Ginebra también cuenta con importantes superficies agrícolas, viñedos y bosques, y con 282 km² es incluso más grande que Appenzell Ausserrhoden (243 km²). La gestión profesional de la fauna salvaje funciona allí desde hace más de 50 años, también en los municipios de carácter rural. La objeción de que Ginebra es «un cantón urbano» ignora la realidad del interior rural ginebrino.
Fórmula comunicativa breve: «Ginebra tiene viñedos, campos y bosques en 282 km². Appenzell tiene colinas, pastos y bosques en 243 km². Ginebra lo demuestra desde hace 50 años.»
«Los costes por habitante son demasiado altos»
Los hechos: Los mayores costes por habitante son una consecuencia matemática del bajo número de población, no un indicio de ineficiencia. En cifras absolutas, la gestión profesional de la fauna salvaje en Appenzell Ausserrhoden cuesta menos de un cuarto del presupuesto ginebrino. Y Ginebra demuestra que estos costes son una inversión que se rentabiliza múltiples veces gracias a una mayor biodiversidad, menos daños causados por la fauna salvaje y una gestión más profesional (véase Comprobación de mitos sobre la caza en wildbeimwild.com).
Fórmula comunicativa breve: «Menos de 5 francos por persona y año. Eso es un café. Por una protección profesional de la fauna salvaje en lugar de la caza recreativa.»
«300 firmas son demasiado pocas para una iniciativa de tanto alcance»
Los hechos: El umbral de 300 firmas está anclado en la Constitución cantonal. Se aplica a toda iniciativa popular, independientemente de su alcance. La legitimación democrática no se genera en la recogida de firmas, sino en la votación, en la que todos los ciudadanos con derecho a voto pueden decidir. Las 300 firmas son el umbral para que un asunto se someta a votación. La votación misma es la que decide.
Fórmula comunicativa breve: «300 firmas abren la puerta a la votación. Allí decide el pueblo.»
9. Resumen
Esta iniciativa brinda a la población de Appenzell Ausserrhoden la posibilidad de pronunciarse a favor de una gestión de la fauna salvaje moderna y basada en la evidencia. Con solo 300 firmas —el umbral más bajo de Suiza— el camino hacia la votación es más corto que en cualquier otro cantón. La superficie del cantón es menor que la de Ginebra, y el probado modelo ginebrino demuestra que la protección profesional de la fauna salvaje también funciona en un paisaje mixto de agricultura y bosque.
Comité de la iniciativa «Por una protección profesional de la fauna salvaje»
[Nombre 1], [Nombre 2], [Nombre 3] …
(Miembros del comité conforme al derecho cantonal, con domicilio en el cantón)
Dirección de contacto: [Dirección del comité]
Anexo: Documentación complementaria
El modelo ginebrino en detalle: wildbeimwild.com/dossiers/genf-und-das-jagdverbot – Presentación completa de la gestión de la fauna salvaje en Ginebra desde 1974.
Estudios científicos: wildbeimwild.com/studien-ueber-die-auswirkung-der-jagd-auf-wildtiere-und-jaeger – Recopilación de estudios científicos sobre la autorregulación de las poblaciones de animales salvajes.
La caza en Suiza: wildbeimwild.com/warum-die-hobby-jagd-in-der-schweiz-kein-naturschutz-ist – Panorama actualizado continuamente sobre la política de caza suiza.
Psicología de la caza recreativa en el cantón de Appenzell Ausserrhoden: wildbeimwild.com – Psicología de la caza recreativa en el cantón de AR – Motivos, justificaciones y dinámicas sociales.
Psicología de la caza recreativa: wildbeimwild.com/category/psychologie-jagd – Análisis sobre motivos, justificaciones y dinámicas sociales de la caza recreativa.
Dosier sobre el lobo: wildbeimwild.com/dossiers/wolf-in-der-schweiz-fakten-politik-und-die-grenzen-der-jagd – Novedades actuales sobre la política relativa al lobo en Suiza.
Animales salvajes y depredadores: wildbeimwild.com/category/wildtiere – Información sobre animales salvajes, depredadores y la coexistencia entre el ser humano y la fauna salvaje.
Mitos de la caza: wildbeimwild.com/dossiers/jagdmythen – Verificación de datos sobre las afirmaciones más habituales del lobby de la caza recreativa.
Iniciativa popular cantonal de Basilea-Ciudad: Texto modelo de la iniciativa en el cantón de Basilea-Ciudad.
Nota sobre el procedimiento
El comité de la iniciativa presenta el texto de la iniciativa a la Cancillería del cantón de Appenzell Rodas Exteriores para su examen previo antes de iniciar la recogida de firmas. Para la validez de la iniciativa se requieren 300 firmas válidas. En el cantón de Appenzell Rodas Exteriores no existe un plazo previsto para la recogida de firmas. Las modalidades de presentación se rigen por la legislación cantonal sobre derechos políticos.
Informe estratégico para activistas
Iniciativa popular «Por una protección profesional de los animales salvajes» – cantón de Appenzell Rodas Exteriores Documento de trabajo interno – Estado marzo de 2026
Resumen
Con solo 300 firmas necesarias, Appenzell Rodas Exteriores ofrece el listón absolutamente más bajo de Suiza para una iniciativa popular cantonal. Con 243 km², el cantón es más pequeño que Ginebra. El mayor desafío es el carácter rural del cantón, que exige una estrategia de campaña distinta a la de los cantones urbanos. El argumento más fuerte: si la iniciativa se somete a votación ya en tierras de Appenzell y sale adelante, el modelo de Ginebra será viable en todas partes.
1. ¿Por qué Appenzell Rodas Exteriores?
300 firmas. El listón más bajo de Suiza. En un solo sábado en el mercado semanal de Herisau, con buena organización se pueden recoger más de 50 firmas. En seis sábados, la iniciativa está presentada. Ningún otro cantón ofrece un acceso tan sencillo a la democracia directa.
243 km² – más pequeño que Ginebra. La comparación de superficie desmonta cualquier argumento de «no comparable».
Caza por patente = cambio de sistema sencillo. Sin contratos de arrendamiento, sin compensación municipal.
Efecto de señal desde el ámbito rural. Un éxito en la región de Appenzell sería la señal más fuerte posible: si funciona aquí, funciona en todas partes.
2. El desafío particular: cantón rural
A diferencia de Basilea o Zug, Appenzell Ausserrhoden no es un cantón urbano. Por ello, la campaña debe llevarse a cabo de otra manera:
La cercanía con la agricultura como argumento a favor de la iniciativa. Las y los gestores profesionales de animales salvajes son mejores socios para los agricultores que los cazadores recreativos. El cantón proporciona vallas eléctricas y dispositivos de disuasión, el personal profesional reacciona con mayor rapidez y competencia ante los daños causados por la fauna, y desaparece el conflicto de intereses de la caza recreativa (mantener poblaciones elevadas de especies cazables = más daños causados por la fauna).
Tono objetivo. En un cantón pequeño, donde muchos se conocen, la campaña debe mantenerse objetiva. Los ataques personales contra los cazadores recreativos serían contraproducentes. El mensaje debe ser: no se trata de ir contra personas, sino a favor de un sistema mejor (véase la Psicología de la caza de hobby en el cantón de Appenzell Ausserrhoden).
Destacar a Ginebra como modelo rural. La mayoría de las personas asocia Ginebra con la ciudad. Pero, de hecho, Ginebra tiene un extenso territorio rural con agricultura. Este aspecto debe destacarse con fuerza comunicativa en Appenzell.
3. Estrategia de comunicación: los tres mensajes clave
«300 firmas. Eso es todo lo que se necesita para votar sobre una protección profesional de los animales salvajes.»
«Más pequeño que Ginebra. Lo que allí funciona desde hace 50 años, aquí funcionará todavía mejor.»
«Profesional en lugar de recreativo. Especialistas que trabajan para los agricultores, no que cazan por placer.»
4. Análisis de los opositores
Los titulares de licencias forman un grupo reducido. En un cantón de 55.000 habitantes, cada cazador recreativo es conocido personalmente. La campaña debe respetar este hecho y mantener un tono objetivo.
La asociación de agricultores podría actuar como aliada o como adversaria. La respuesta: una gestión profesional de la fauna salvaje es mejor para los agricultores que la caza recreativa, ya que elimina el conflicto de intereses y la prevención de daños se realiza de forma más profesional.
El argumento de la tradición pesará más en Appenzell que en Basilea o Zug. La respuesta: en 1974, Ginebra también votó en contra de la tradición. Y el 90 por ciento de los ginebrinos volvería a hacerlo.
5. Calendario
| Fase | Contenido | Plazo |
|---|---|---|
| Formación del comité y revisión previa del texto | Contratar a un/a jurista; reclutar miembros del comité con domicilio en AR | Mes 1-3 |
| Presentación para el examen preliminar | Cancillería del cantón de Appenzell Rodas Exteriores | Mes 3-4 |
| Recogida de firmas | 300 firmas; alcanzable de forma realista en pocas semanas | Mes 4–6 |
| Contactos con partidos y formación de coaliciones | Contactos con partidos y asociaciones de protección de la naturaleza; sondear a la asociación de agricultores | Mes 1–10 |
| Debate en el Consejo Cantonal | Anclaje parlamentario; trabajo mediático | Mes 8–14 |
| Campaña de votación | Movilización final, infografías, presencia mediática | Mes 14–20 |
6. Material de campaña
- El dosier de Ginebra en wildbeimwild.com como argumentario central.
- La Psicología de la caza de hobby en el cantón de Appenzell Ausserrhoden como material de referencia.
- Infografía: comparación de superficies AR/GE (243 frente a 282 km²) y «300 firmas» como cifra central.
- Medios locales: Appenzeller Zeitung, Appenzeller Volksfreund, Radio FM1, TVO.
- Ficha técnica agrícola: beneficios concretos de una gestión profesional de la fauna salvaje para los agricultores.
7. Fuentes adicionales
- La prohibición de la caza en Ginebra en detalle
- Estudios científicos
- Caza en Suiza: críticas, hechos, noticias
- Dossier sobre el lobo
- Verificación de mitos sobre la caza
- Psicología de la caza de hobby en el cantón de Appenzell Ausserrhoden
- Estadística federal de caza (BAFU)
- Iniciativa popular cantonal de Basilea-Ciudad
Este documento es un texto modelo de la IG Wild beim Wild. Puede ser utilizado libremente por activistas, organizaciones o comités de iniciativa, y adaptado a las circunstancias del cantón de Appenzell Rodas Exteriores.
Verificación de hechos: las afirmaciones del lobby de la caza recreativa
El folleto «Die Jagd in der Schweiz schützt und nützt» de JagdSchweiz se lee como un prospecto publicitario, pero sus afirmaciones centrales no superan un análisis riguroso de los hechos. Diez narrativas puestas a prueba, desde «tarea estatal» y «biodiversidad» hasta «80 % de aprobación»: Dosier: Verificación de hechos del folleto de JagdSchweiz →