Psicología de la caza de hobby en el cantón de Glaris

Glaris es un cantón de contradicciones. Alberga con el Freiberg Kärpf la reserva de protección de fauna salvaje más antigua de Europa, fundada en 1548. Alrededor del 18 por ciento de la superficie cantonal está designada como zona federal de veda de caza. Al mismo tiempo, los cazadores recreativos celebran su «caza liberal y eficiente» y el cantón abre partes de la zona protegida a la caza. Psicológicamente, Glaris revela así un patrón fundamental: la protección se celebra mientras no cuestione el sistema de caza. En el momento en que lo hace, se desmantela.

Redacción Wild beim Wild — 21 de marzo de 2026

Psicología de la caza recreativa en el cantón de Glaris

En el cantón de Glaris se practica la caza por patente.

Una patente es válida durante una temporada de caza. Cuatro guardas de fauna cantonales supervisan la actividad cinegética y la protección de los animales salvajes. En 2024, los cazadores y cazadoras recreativos abatieron un total de 1’304 ungulados salvajes: 324 ciervos, 532 gamuzas, 448 corzos, 14 íbices y 65 marmotas. Además, el guarda de fauna abatió 169 animales en las zonas de veda de caza.

Freiberg Kärpf: cuando la protección se convierte en moneda de cambio

El 15 de agosto de 1548, el landamán Joachim Bäldi presentó al Consejo de Glaris la solicitud de declarar la zona alrededor del Kärpf como reserva de protección de fauna salvaje. El crecimiento demográfico, la expansión de los pastos alpinos y la introducción de las armas de fuego habían hecho necesaria una prohibición de la caza de gamuzas y marmotas. Casi 500 años después, el Freiberg Kärpf, con sus 106 kilómetros cuadrados, es una de las mayores zonas de veda de caza de Suiza. Aquí viven íbices, gamuzas, ciervos, corzos, marmotas, águilas reales, quebrantahuesos y lobos.

En 2023 ocurrió algo que, psicológicamente, debe leerse como un desmantelamiento de la idea de protección: el Consejo Federal excluyó una superficie de ocho kilómetros cuadrados cerca de Elm de la zona de veda de caza de Kärpf. Al mismo tiempo, se puso bajo protección una superficie de igual tamaño en el valle de Chrauchtal. El cantón introdujo entonces, en la antigua subzona, una «caza de ungulados por días» . La justificación oficial: la zona sería una «zona turística de recreo intensivo».

Psicológicamente, este proceso resulta revelador en varios niveles. En primer lugar, la protección se convierte en objeto de negociación: lo que estuvo vigente durante 475 años se reorganiza en función de intereses turísticos y cinegéticos. La lógica de la compensación («se protege en otro lugar una superficie de igual tamaño») sugiere equivalencia, pero ignora que los animales salvajes no respetan los límites administrativos. En segundo lugar, la justificación de «zona turística de aprovechamiento intensivo» revela un significativo desplazamiento de prioridades: no está en el centro la protección de los animales salvajes, sino la utilidad del espacio para las personas. En tercer lugar, el proceso normaliza la intervención en zonas protegidas. Lo que una vez se abre, raramente permanece como excepción.

«Caza liberal»: la eficiencia como fin en sí mismo

El presidente de la asociación de cazadores de Glaris, Fritz Stüssi, resumió en 2023 la autopercepción de su organización con una formulación notable: «La conservación y continuación de nuestra caza con patente glaronesa, liberal y todavía hoy actual –la verdadera tarea central de la asociación de cazadores de Glaris– la hemos logrado también con éxito en el año 2022.» El «único parámetro medible» serían las cifras de abatimientos, y estas mostrarían que «a pesar de la elevada presencia de lobos, las actuales normativas de caza siguen por buen camino».

Psicológicamente, este pasaje contiene varias afirmaciones clave. En primer lugar, la caza con patente se enmarca como «actual» y «digna de ser tarea central», sin que se mencionen criterios para esta valoración. En segundo lugar, las cifras de abatimientos se declaran el único criterio de éxito: muchos abatimientos equivale a buena caza. El sufrimiento animal, el efecto ecológico, la dinámica de poblaciones o las alternativas no juegan ningún papel. En tercer lugar, se menciona al lobo, pero solo como factor perturbador que se ha logrado superar «a pesar de todo». No se reconoce que el lobo contribuya realmente a la reducción de la población. La caza recreativa sigue siendo la única heroína.

Manadas de lobos de Kärpf y Schilt: la regulación proactiva como reflejo

En el cantón de Glaris se han establecido dos manadas de lobos: Kärpf y Schilt. Precisamente en la zona de protección de fauna salvaje más antigua de Europa, ahora cazan lobos que asumen exactamente la función para la que se creó en su día ese territorio: la protección del equilibrio ecológico. Sin embargo, en lugar de celebrar este retorno como un éxito, el cantón reaccionó con solicitudes de regulación.

En 2023, el cantón de Glaris solicitó a la OFEV el abatimiento de lobos jóvenes de ambas manadas. En la manada de Kärpf se habían confirmado cinco crías, y en la manada de Schilt, tres. La justificación: ataques a animales de granja por parte de ambas manadas, a pesar de las medidas de protección de rebaños aplicadas. La OFEV autorizó la «extracción» de dos lobos jóvenes de la manada de Kärpf y uno de la manada de Schilt. En 2025 continuó la regulación proactiva: se autorizó el abatimiento de cinco lobos jóvenes de las manadas de Kärpf y Chöpfenberg.

Desde el punto de vista psicológico, es llamativo que los ataques de lobos a animales de granja en el cantón de Glaris disminuyeran un 80 por ciento en 2024 respecto al año anterior, como confirmó Pro Natura.La protección de rebaños funciona. Sin embargo, la regulación continúa. Esto demuestra que la lucha contra el lobo no sigue la lógica del daño, sino la lógica del control. Mientras el lobo se perciba como competencia para la caza recreativa, será regulado, independientemente de si los daños disminuyen o aumentan.

Abatimientos de cormoranes: cuando un ave se convierte en chivo expiatorio

En 2024, el cantón de Glaris ordenó de nuevo abatimientos disuasorios de cormoranes en el canal de Linth. Justificación: la población de tímalos habría disminuido «dramáticamente»; de hecho, en 2023 solo se contaron unos 60 tímalos en el canal de Linth, un descenso del 95 por ciento en diez años. El cormorán fue declarado el principal sospechoso.

Desde el punto de vista psicológico, esta atribución de culpa es un clásico mecanismo de chivo expiatorio. El descenso de los tímalos tiene múltiples causas: la canalización de los cursos de agua, el aumento de la temperatura del agua debido al cambio climático, la contaminación por pesticidas y la pérdida de hábitat. El cormorán es un depredador de peces natural que siempre ha formado parte del ecosistema. Declararlo el principal problema exime a las autoridades de la responsabilidad por problemas medioambientales estructurales. Abatir un ave es más barato y políticamente más sencillo que renaturalizar un río. Este desplazamiento de las causas sistémicas hacia especies animales concretas es un patrón fundamental de la psicología de la caza.

Gamuza: proporción de sexos alterada por la presión de la caza

La población de gamuzas en Glaris muestra una «proporción de sexos alterada»: hay claramente menos machos que hembras. El propio cantón atribuye esto a la presión de la caza. La reacción: se aumenta la presión de caza sobre las gamuzas por debajo del límite del bosque para reducir los daños por ramoneo en el bosque. Al mismo tiempo, se clasifica como «insuficiente» la regeneración, especialmente la del abeto blanco.

Aquí se muestra una paradoja psicológica conocida: la caza genera un desequilibrio de género porque los machos son preferidos como trofeos y se les dispara. Al mismo tiempo, la presión poblacional resultante se utiliza como justificación para practicar aún más caza. El cantón diagnostica el problema («relación de géneros alterada»), incluso identifica la causa («presión de caza»), pero no extrae la consecuencia (reducción de la caza), sino que intensifica la medida. Esto es psicológicamente coherente con un sistema que no puede cuestionar su propia existencia.

Guardas de fauna en zonas vedadas de caza: cuando la protección se convierte en abatimiento

En 2024, el servicio de guardas de fauna del cantón de Glarus abatió a 169 animales en las zonas vedadas de caza, con el apoyo de cazadoras y cazadores recreativos voluntarios. La justificación: para que corzos, ciervos y gamuzas «no se coman el bosque de protección», es necesario «abatirlos».

Desde el punto de vista psicológico, la participación de cazadoras y cazadores recreativos voluntarios en los abatimientos dentro de las zonas vedadas de caza constituye una contradicción estructural. Una zona vedada de caza es, por definición, un lugar donde la caza recreativa está prohibida. Cuando esos mismos cazadores recreativos, que cazan por placer fuera de la zona vedada, actúan dentro de ella como «apoyo voluntario» al guarda de fauna, se difumina el límite entre protección y explotación. La veda de caza se convierte en un constructo administrativo que, en la práctica, resulta permeable. El modelo de Ginebra demuestra que los guardas de fauna profesionales pueden cumplir estas tareas sin la participación de cazadores recreativos.

Glarus como paradoja

Ningún otro cantón encarna con tanta claridad la contradicción entre la idea de protección y la práctica de la caza como Glarus. El cantón que inventó la protección de los animales salvajes en 1548 abre hoy partes de su zona protegida a la caza. Alberga manadas de lobos que protegen el bosque y, sin embargo, las regula. Diagnostica un desequilibrio de género causado por la caza en la gamuza y aumenta la presión de caza. Responsabiliza al cormorán del declive de la trucha de río en lugar de reparar la ecología de las aguas.

La «caza recreativa por patente liberal de Glarus» es, psicológicamente, un sistema que afirma permanentemente su propia falta de alternativas. Desde hace casi 500 años, la reserva de montaña Kärpf demuestra que los animales salvajes pueden existir sin caza recreativa. El hecho de que el cantón no traslade esta experiencia al resto del territorio cantonal, sino que, por el contrario, vaya restringiendo progresivamente la zona protegida, demuestra hasta qué punto influye la narrativa de la caza. No son los hechos los que determinan la política, sino la identidad.

Más información en el dossier: Psicología de la caza

Análisis psicológicos cantonales:

Más sobre el tema de la caza de afición: En el dosier Psicología de la caza como hobby clasificamos la investigación, los motivos y las consecuencias sociales. Las evidencias científicas se recogen en el resumen Estudios sobre los efectos de la caza recreativa.

La posición de la IG Wild beim Wild: La IG Wild beim Wild rechaza la caza recreativa. Nuestro modelo es cantón de Ginebra, que desde 1974 se las arregla sin caza recreativa: sin temporadas de caza, sin perros de caza, sin batidas, sin puestos elevados, sin el maltrato animal ni la criminalidad que en otros lugares forman parte de la temporada de caza. Lo que allí funciona desde hace más de cincuenta años refuta cualquier documento de posición de JagdSchweiz. Una asociación que basa su política en afirmaciones que ella misma desmiente en sus propios documentos no es una organización especializada, sino una fábrica de desinformación.

Redacción Wild beim Wild

Todos los artículos son redactados por IG Wild beim Wild, así como por coautoras y coautores externos. La investigación, la estructuración y los procesos editoriales pueden contar con el apoyo de herramientas basadas en IA.