Zúrich: comprobación de los hechos sobre la rueda de prensa de Jagd Zürich

El 24.10.2017 tuvo lugar en Zúrich una rueda de prensa organizada por la asociación Jagd Zürich, que representa a los cazadores aficionados del cantón.

El comité promotor de la iniciativa «Guardas de fauna en vez de cazadores» se pronuncia al respecto con hechos en favor del bienestar animal y del interés general, como sigue:

Situación de partida

También antes de la votación popular sobre la prohibición de la caza en el cantón de Ginebra en 1974, los mismos círculos de cazadores aficionados, agricultores y seguidores trataron de pintar el panorama más negro posible. Más de 40 años después, se puede decir con razón que nada de lo que anunciaron con su alarmismo se ha cumplido. Pues: La caza a menudo no significa menos animales salvajes, sino más nacimientos. La caza no regula en el sentido de la abundancia natural de las poblaciones de animales salvajes, sino que crea poblaciones sobredimensionadas o suprimidas. Si se abaten cada vez más animales salvajes de determinadas especies porque cada vez hay más, ¿habrá que abatir todavía más para que haya menos?

Gestión de la fauna salvaje en Ginebra

Resulta completamente absurdo que Christian Jaques, presidente de Jagd Zürich, afirme en los medios que el modelo ginebrino ha fracasado.

En 2004, el instituto Erasm realizó una encuesta entre la población del cantón de Ginebra. Casi el 90 % se mostró en contra de que los cazadores recreativos pudieran volver a practicar sin sentido su sangrienta afición, que supone un maltrato animal. En 2009 se presentó en el Parlamento cantonal de Ginebra una iniciativa para votar sobre la reintroducción de la caza. Con 71 votos a favor, 5 en contra y 6 abstenciones, fue rechazada con claridad. La prohibición de la caza recreativa de 1974 sigue contando hoy con el apoyo entusiasta de la población y de la política y se ha desarrollado de forma dinámica. La población de Ginebra se dio cuenta hace tiempo de que también ella se beneficia de una fauna de nuevo visible, de una mayor biodiversidad y de menos contaminación ambiental causada por los cazadores recreativos, etc. (véanse las ventajas de la iniciativa).

El pequeño cantón de Ginebra, libre de caza recreativa, tiene hoy, por ejemplo, las mayores poblaciones de liebre europea de toda Suiza, y no el cantón de Zúrich. El cantón de Ginebra todavía tiene perdices. En el lago Lemán, donde no se caza, los ornitólogos de todo el mundo disfrutan observando especies de aves raras, entre otras cosas. En comparación con otros cantones, las poblaciones de corzos y jabalíes en el cantón de Zúrich son desproporcionadamente elevadas; literalmente se han disparado. Eso no es comprender la naturaleza. Año tras año, los cazadores recreativos del cantón de Zúrich fracasan también en su intento de proteger el bosque, la agricultura, etc. de grandes daños.

¡Los abatimientos sanitarios o terapéuticos realizados por los guardas de fauna no son lo mismo que una caza reguladora basada en la jerga cinegética o en una experiencia de la naturaleza mal entendida! Por supuesto, los guardas de fauna del cantón de Zúrich podrán intervenir de forma reguladora en los puntos críticos. Así consta en el Texto de la iniciativa!

Debido a la fuerte presión cinegética en la vecina Francia y en el cantón de Vaud, los animales salvajes buscan incluso asilo en Ginebra. Algunos de los animales perseguidos cruzan a nado el Ródano hasta el cantón de Ginebra. Los animales salvajes de Ginebra son atendidos por una docena de guardas profesionales del medio ambiente (con un coste de 600 000 francos al año). Estos protectores de la naturaleza realizan además otras muchas tareas, como la vigilancia de la pesca, el control de las reservas naturales, la prevención de daños causados por la fauna y funciones especiales relacionadas con el bosque y la agricultura.

Lo que antes en cantón de Ginebra más de 400 cazadores tampoco lograron especialmente bien, hoy lo llevan a cabo estos guardas de fauna (3 puestos a jornada completa) de forma más ejemplar, además de muchas otras tareas. Del cantón de Ginebra también se sabe que no solo la vigilancia, el seguimiento, etc. de los 400 cazadores recreativos suponía una enorme carga financiera. Por tanto, el coste para el contribuyente no es necesariamente mayor que antes de la prohibición de la caza de 1974.

Daños causados por jabalíes

En 2016, en el cantón de Ginebra, con guardas de fauna profesionales, los daños causados por jabalíes ascendieron a 25 350 francos. En el cantón de Zúrich, con cazadores recreativos, en cambio, los daños por jabalíes alcanzaron los 394 000 francos. Y eso que el cantón de Zúrich, con 1729 km², es solo 6 veces más grande que el cantón de Ginebra con sus 282 km². La superficie cazable en el territorio del cantón de Zúrich es incluso de solo 950 km².

Los daños de la fauna a la agricultura son prácticamente insignificantes, opina al respecto el guarda de fauna Gottlieb Dandliker, de Ginebra. El cantón destina 250 000 francos al año a prevención, más 350 000 francos al año a daños causados por la fauna, de los cuales los principales responsables son las palomas. En total, el cantón debe destinar 1,2 millones de francos al año a la gestión de la fauna, lo que equivale a una taza de café por habitante, o a una subvención de algo más del 3 % a la agricultura. En comparación, la pesca supondría unos costes considerablemente mayores, a pesar de que en ella se venden licencias. Por ello, Dandliker considera que el método actual es la alternativa más barata para el cantón y financieramente muy sostenible a largo plazo.

Accidentes con animales salvajes

En el cantón de Zug, por ejemplo, hay tres guardas de fauna contratados. Son responsables de todo el cantón y mantienen un servicio de guardia que funciona bien las 24 horas del día, los 365 días del año, para accidentes con animales salvajes. En el cantón de Berna, los guardas de fauna duermen incluso más tranquilos. Pues, cuando un conductor atropella a un animal salvaje, no acuden cazadores aficionados ni guardas de fauna, sino la policía, que de todos modos ya está presente en el lugar del accidente y se encarga de lo que haya que hacer. Eso alivia la carga de los guardas de fauna y, sobre todo, de las arcas cantonales. Así que existe, sin duda, un gran potencial de ahorro y optimización en el desbarajuste de la caza, si se quiere.

Biología de la fauna salvaje

«En Suiza, la caza ya se practica hoy en el marco de una gestión de la fauna basada en la ciencia y la biología de la fauna», reflexionó la bióloga de fauna Jasmin Schnyder en la rueda de prensa de Jagd Zürich.

Investigaciones realizadas en distintos países y en distintas épocas han demostrado la influencia del zorro rojo no solo sobre la población de corzos: para el Mittelland bernés se estima que un zorro puede capturar, de media, once crías de corzo entre mayo y julio (Fred Kurt: El corzo en el paisaje cultural. Ecología, comportamiento social, caza y gestión. Kosmos Verlag, Stuttgart 2002, p. 83). Sin embargo, en el cantón de Zúrich los cazadores recreativos matan por diversión cada año a más de 2.000 zorros sanos, lo que con toda seguridad tampoco se ajusta a los principios de la protección animal, la biología de la fauna salvaje, la sociedad, la ciencia, etc. Un análisis detallado muestra que los cazadores aficionados del cantón de Zúrich incluso difunden Enfermedades.

Qué es exactamente lo «científico y biológico-faunístico» en la caza, no lo ha explicado la bióloga de fauna salvaje Jasmin Schnyder de Fornat . Pero la absurda caza del zorro también explica la elevada población de corzos y, con ella, el alto número de accidentes con fauna salvaje en los que solo intervienen corzos (1.500 al año) en el cantón de Zúrich, así como los costes asociados. Al mismo tiempo, los agricultores se quejan de plagas de ratones, etc., y esparcen en sus campos venenos que dañan a las personas, al medio ambiente y a los animales salvajes.

Supuestos expertos de las propias filas de los cazadores y «biólogos de fauna salvaje» opinan incluso sobre el tema: «La caza menor no es necesaria, pero sí legítima. Entonces también se podría preguntar si tiene sentido recoger bayas y setas en el bosque», – Robert Brunold, presidente de la asociación de cazadores con patente de los Grisones. O la asociación de cazadores JagdSchweiz está convencida de que: «JagdSchweiz sabe que las poblaciones de animales salvajes, en principio –también en nuestro paisaje cultural–, se regularían por sí solas».

Hemos observado que las madres zorro tienen más crías allí donde se caza a los animales. Es cierto que con un disparo se puede lograr un alivio puntual, pero en poco tiempo los territorios libres vuelven a ser ocupados. La naturaleza lo regula por sí misma. – Guarda de fauna Fabian Kern – Tagi

Bosque

Nadie causa más daño al bosque que el ser humano. Constantemente se talan árboles por codicia e ignorancia. Parcelas enteras son arrasadas con la excusa de la regeneración del bosque. La forma correcta de gestionar el bosque tiene una influencia mucho mayor en su protección. El ramoneo de los animales salvajes es solo un problema secundario. Aun así, los problemas del bosque se achacan a los animales salvajes, aunque no se realizan grandes esfuerzos en medidas de protección contra el ramoneo. El ramoneo se produce principalmente por la caza (los cazadores mantienen a los animales salvajes confinados en el bosque) y por la apertura turística del bosque para actividades de ocio. La regulación de las poblaciones de animales salvajes no se logra mediante la caza. La caza es, la mayoría de las veces, la causa de los supuestos problemas. La orientación unilateral y la maximización del rendimiento hacen que los propietarios forestales tengan un interés económico en diezmar las poblaciones de animales salvajes. En un bosque natural no existen «daños» causados por animales salvajes. En el cantón de Zúrich hace mucho que no hay bosque natural donde los forestales no metan mano; lo que hay son plantaciones de árboles.

En algunas zonas del cantón de Ginebra y en muchos distritos de caza de Suiza, como por ejemplo en la zona de Pfannenstielen el cantón de Zúrich, en ocasiones más del 25 % de la superficie forestal se encuentra en el nivel 3 de la valoración pericial, con daños claramente inasumibles. El cantón de Ginebra tiene un 12,1 % de superficie forestal; el cantón de Zúrich, un 28,7 %.

Conclusión

Para los guardas de fauna estatales ya no hay motivo alguno, como en el caso de su modelo en el cantón de Ginebra o en la ciudad de Zúrich, para practicar métodos de caza crueles con los animales, como la caza en madriguera, la batida o la caza con ojeo, etc. Muchas de las formas de caza y de adiestramiento de perros de caza que se practican en el cantón de Zúrich siguen siendo claramente contrarias a la protección animal. Además, los guardas de fauna deben estar sobrios durante el servicio. Los cazadores recreativos se oponen con vehemencia a una prohibición del alcohol durante la caza. Los guardas de fauna se jubilan a los 65 años como muy tarde. El grupo de edad más numeroso entre los cazadores aficionados es probablemente, como también en Alemania, el de mayores de 65, con debilidades propias de la edad en la vista, la concentración y los reflejos, así como con carencias de formación y entrenamiento.

Prácticamente todo lo que es cruel, innecesario y despiadado sigue siendo hoy conforme a la caza. El sistema de caza por cotos y la ley de caza del cantón de Zúrich no han demostrado realmente su eficacia en casi 100 años y constituyen un mosaico poco científico, contrario a la protección de los animales y ecológicamente incoherente. Los cazadores perturban el equilibrio ecológico.

Especialmente en lo que respecta a la caza y a los cazadores y cazadoras recreativos, es de vital importancia que la población observe con atención. En ningún otro ámbito se manipula tanto con falsedades y noticias falsas. La violencia y las mentiras son dos caras de la misma moneda. La caza, y no solo en el cantón de Zúrich, no es desde hace décadas más que una obra permanente de elevado coste y un foco de conflicto para la política, la silvicultura, la agricultura, las administraciones, la justicia, las aseguradoras médicas, las aseguradoras, las organizaciones de protección animal, las organizaciones de protección del medio ambiente y de la naturaleza, la policía, la Confederación, los medios de comunicación, etc. El cantón de Zúrich ni siquiera necesita tantos guardas de fauna para poder compensar con holgura los daños y costes mediante la abolición de los cazadores y cazadoras recreativos.

Un pequeño extracto de las ventajas de la iniciativa «Guardas de fauna en vez de cazadores» para el bosque, el medio ambiente, la población, las finanzas, la protección animal, etc. puede consultarse aquí: Ventajas de la iniciativa