Palomas urbanas: Basilea vota, Zúrich mata, Berna marca el camino

En abril circuló por las redes sociales un vídeo de la plaza Stadelhofen de Zúrich: guardas de fauna capturaban palomas urbanas y las mataban bajo una cubierta.

La indignación fue enorme; siguieron una concentración y una moción en el consejo municipal. El incidente pone de manifiesto una contradicción que recorre toda Suiza. En Berna se cuidan las mismas aves, en Zúrich se las mata, en Basilea se convierten en cuestión política. Cada ciudad hace lo que quiere, y son los animales quienes cargan con las consecuencias.

Las palomas urbanas no son animales salvajes, sino palomas domésticas asilvestradas

El punto de partida de todo el debate rara vez se menciona: la paloma urbana no es un animal salvaje. Desciende de la paloma bravía, que el ser humano cría desde hace más de 7’000 años, como mensajera, como fuente de alimento, como símbolo de paz. Las palomas urbanas actuales son palomas domésticas asilvestradas, descendientes abandonadas o fugadas de palomas de cría y mensajeras. Quien domestica a un animal y luego lo abandona a su suerte es responsable de su destino. Precisamente esta responsabilidad se reinterpreta en cuanto los animales se vuelven molestos: la mascota sin hogar se convierte de la noche a la mañana en una «plaga» que se puede combatir. En Suiza, la paloma doméstica asilvestrada se considera incluso cazable durante todo el año. «Regular» un animal domesticado con los medios de la caza no es gestión de fauna salvaje, sino un error de razonamiento con tradición.

Matar no reduce la población

El reflejo de resolver el problema con disparos y capturas fracasa por la biología. Las palomas crían casi todo el año, y allí donde se retiran animales, otros nuevos ocupan rápidamente su lugar gracias a la oferta de alimento que queda libre. Zúrich lo demuestra: a pesar de las repetidas matanzas, en la ciudad viven unas 16’000 palomas que cada año dejan unas 80 toneladas de excrementos. También Basilea mata ya hoy entre 200 y 300 animales al año, sin que la población estimada de unas 8’000 palomas disminuya. Lo que cuenta no es el número de animales matados, sino la cantidad de comida disponible. Justo en este punto se basan los modelos exitosos.

Berna y Lucerna muestran lo que funciona

Berna cuida de sus palomas urbanas desde 2011 a través del parque zoológico: palomares supervisados con nidos limpios, los huevos se sustituyen por señuelos y los machos se esterilizan. La población descendió de unas 10’000 en los años 80 y 90 a unas estables 1’500 aves. Lucerna trabaja de forma similar desde 2001 y pasó de unas 7’000 a unas 2’500 palomas, con la medida central de frenar de forma coherente la alimentación. Decisiva es la combinación: los palomares solo funcionan si una gran parte de las aves cría allí y al mismo tiempo se impide la alimentación silvestre. Si falta el régimen de alimentación, el efecto se desvanece, porque las palomas siguen criando fuera.

Bélgica lo demuestra: la anticoncepción funciona, sin necesidad de matar

Donde más se ha avanzado es en Bélgica. En el municipio bruselense de Ixelles, desde 2021 comederos automáticos dispensan granos de maíz tratados con nicarbazina, el único anticonceptivo autorizado en Europa para palomas; el principio activo reduce la producción de huevos sin matar a un solo animal. Tras unos tres años, la población era aproximadamente un 40 por ciento menor. Desde entonces, la ciudad de Bruselas amplía sus comederos anticonceptivos, y en la vecina Zaventem el número de palomas descendió un diez por ciento en siete meses tras el inicio en abril de 2024. También Barcelona regula su población desde 2016 mediante pienso anticonceptivo, de forma respetuosa tanto con las palomas como con otras especies de aves.

Notables son los costes: una sola instalación cuesta en Bruselas unos 7’400 euros al año, incluyendo pienso, mantenimiento y observación, y por tanto mucho menos de lo que devora la eliminación de los excrementos de paloma. No obstante, el método tiene una condición: debe funcionar de forma permanente. Ixelles detuvo el exitoso programa en 2025 por motivos de coste, y ya tras unos pocos meses las organizaciones de protección animal volvieron a notificar muchas más palomas. La lección es inequívoca: no es el plomo lo que reduce las poblaciones de palomas, sino la paciencia y la voluntad política. Quien combina la anticoncepción con palomares supervisados actúa allí donde surge el problema, en la reproducción, en lugar de generarlo de nuevo con cada muerte.

Lo que está en juego en Basilea

La iniciativa de las palomas urbanas exige al menos un palomar por barrio, una prohibición estricta de alimentar fuera de los palomares y la matanza únicamente de animales enfermos o heridos; la población debe controlarse exclusivamente mediante el intercambio de huevos. Con ello retoma exactamente esa combinación que funciona en Berna y Lucerna. El cantón considera demasiado costoso el número de palomares exigido y, en su contrapropuesta, apuesta por un proyecto piloto con cinco palomares durante cuatro años, manteniendo permitida la matanza. El comité teme que el ensayo, mantenido deliberadamente pequeño, se presente como fracasado al cabo de cuatro años. Delicado es también el derecho de protección animal: una prohibición de alimentar sin suficientes palomares equivale a dejar morir de hambre a los animales y resulta apenas compatible con la ley de protección animal. Quien prohíbe alimentar debe ofrecer al mismo tiempo a los animales un lugar controlado de alimentación y anidación. El 14 de junio el electorado de Basilea decide si la ciudad sigue el ejemplo de Berna o se mantiene en el reflejo de Zúrich.