Biodiversidad en Suiza: la GPK-S reprende duramente al Consejo Federal

Las cifras hablan por sí solas.

Según la Academia Suiza de Ciencias Naturales (SCNAT), el 35 por ciento de todas las especies del país se consideran amenazadas o ya extinguidas. Otro 12 por ciento está potencialmente amenazado. El estado de los hábitats es especialmente alarmante: casi la mitad de todos los hábitats se clasifican como amenazados, y otro 13 por ciento como potencialmente amenazados.

Como causas principales, el órgano de supervisión menciona la pérdida y la fragmentación de los hábitats. A ello se suman la fertilización excesiva, la contaminación por pesticidas y el avance del cambio climático. Estos factores actúan conjuntamente y someten a la fauna autóctona a una presión creciente.

Las áreas protegidas crecen, pero no son suficientes

Al menos: el número de áreas protegidas de importancia nacional ha aumentado. Pero este incremento no basta para alcanzar los objetivos nacionales e internacionales. En el año 2023, solo el 13,4 por ciento de la superficie del país estaba designada como área protegida de biodiversidad. Esto está muy por debajo de lo que Suiza se ha comprometido a cumplir a nivel internacional.

Hay avances puntuales, por ejemplo en los bosques. Pero Suiza está muy lejos de un cambio de tendencia. Quien se compromete con la protección a largo plazo de los hábitats encontrará en el dossier Medio ambiente y protección de la naturaleza antecedentes más detallados.

El lince como símbolo de la crisis

Lo frágil que es la situación puede apreciarse en el lince. Si bien el predador vuelve a vivir en Suiza, sigue siendo raro. La pérdida de hábitat y los conflictos con el uso humano continúan dificultándole la vida. También la salamandra de fuego, antaño muy extendida, se considera hoy amenazada. Las carreteras cortan sus rutas migratorias, y su hábitat se reduce.

Gerade beim Umgang mit Beutegreifern zeigt sich, wie eng Naturschutz und Nutzungsinteressen verflochten sind. Wo Bestände reguliert oder Lebensräume beschnitten werden, geraten ohnehin seltene Arten zusätzlich unter Druck. Mehr dazu im Bereich Wildtiere.

Wer blockiert? Ein Blick auf die Hobby-Jagd-Lobby

Der GPK-Bericht beschreibt das Problem, benennt aber nicht alle Verursacher. Denn sobald der gesunde Menschenverstand etwas für den Schutz der Natur und der Artenvielfalt unternehmen will, formiert sich verlässlich Widerstand aus den Reihen der Hobby-Jägerschaft. Das ist kein Zufall, sondern Muster.

Die Beispiele sind dokumentiert und reichen weit zurück. Der Tessiner Jägerverband FCTI bekämpfte 2018 die Schaffung eines zweiten Nationalparks ebenso wie zuvor den Park Adula rund um das Rheinwaldhorn. Auch der Nationalpark Locarnese scheiterte am Widerstand jener Kreise, denen Schutzflächen ihr Revier streitig machen. Dieselbe Lobby kämpfte gegen die Biodiversitätsinitiative und sprach sich 2021 sogar dagegen aus, das gefährdete Schneehuhn unter Schutz zu stellen.

Das Muster setzt sich im Parlament fort. Hobby-Jäger in den eidgenössischen Räten stimmten in der Vergangenheit mehrheitlich gegen Umweltvorlagen, brachten Vorstösse für wolfsfreie Zonen ein und bekämpften das Verbot bleihaltiger Munition. Wer geschützte Beutegreifer wie Luchs, Wolf und Fuchs unter Druck setzt, schwächt jenes natürliche Gleichgewicht, das Lebensräume stabil hält. Es geht dabei nicht um Naturschutz, sondern um den Erhalt eines blutigen Hobbys. Hintergründe dazu bündelt das Dossier Kampagnen und Jagd.

Die GPK-S fordert ein Gesamtkonzept bis 2050

Die Aufsichtskommission räumt ein, dass der Handlungsspielraum des Bundesrats begrenzt ist. Der rechtliche Rahmen und die verfügbaren Mittel setzen Grenzen. Dennoch verlangt die GPK-S, dass der Bundesrat zusätzliche Massnahmen und allenfalls gesetzliche Anpassungen prüft.

Mit einem Postulat will die Kommission ein Gesamtkonzept zum Schutz der Biodiversität für die Jahre 2030 bis 2050 anfordern. Über den Vorstoss entscheidet noch der Ständerat. Für die Aufsicht ist nur schwer nachvollziehbar, dass der Bundesrat bislang keine Vision für den Biodiversitätsschutz nach 2030 vorgelegt hat. Ebenso erstaunt sie, dass die Kommunikation zum Thema nicht verbessert wurde.

Auch das Parlament zieht nicht überall mit

La crítica no se dirige únicamente al Gobierno. También el Parlamento tiene su responsabilidad. Aunque aprobó la reducción de los riesgos de los pesticidas y la fusión de las contribuciones para la biodiversidad y el paisaje, otras propuestas del Consejo Federal fueron rechazadas.

A esto se suma el tema de las subvenciones. Las medidas adoptadas hasta ahora no son suficientes. Por ello, el Consejo Federal debe mostrar qué efectos tienen las ayudas estatales sobre la diversidad de los hábitats y examinar cómo reducir las consecuencias negativas de las subvenciones agrícolas.

Ya en 2024 la iniciativa por la biodiversidad fracasó en las urnas. Ni el Parlamento ni el electorado quisieron secundar la propuesta. El Consejo Federal pretendía aplicar partes de ella mediante modificaciones legislativas, pero no logró imponerse en el Parlamento.

Qué significa el resultado para la naturaleza

El informe de la GPK-S es más que una nota administrativa. Deja claro que Suiza no cumple sus propios objetivos y que la presión sobre las especies y los hábitats sigue siendo ininterrumpidamente alta. Mientras se fragmenten los hábitats, se acose a los predadores escasos y se retrasen medidas de protección eficaces, la pérdida continuará.

Quien se tome en serio la protección de los animales salvajes y de sus hábitats no podrá eludir un debate de fondo: ¿qué intervenciones en la naturaleza son realmente necesarias y cuáles se interponen en una verdadera conservación de la biodiversidad? Artículos más detallados al respecto se encuentran en el dosier Derechos de los animales así como sobre el marco legal en Ley de Caza.