Krybskytteri i skoven: Når vold bliver normalt

I tyske skove dør vilde dyr ikke kun lovligt i krydshårene på fritidsjægere.

En aktuel reportage fra ZDF's miljøredaktion viser, hvordan der ved siden af den officielle fritidsjagt har etableret sig en kriminel parallelverden: krybskytteri, organiseret, voldsparat, lukrativt. Men den, der ser nærmere efter, opdager: Grænsen mellem lovlig jagt og ulovligt krybskytteri går ikke dér, hvor fritidsjagtlobbyen gerne ville have den. Den begynder meget tidligere, nemlig ved spørgsmålet om, hvordan vores samfund overhovedet tænker om vilde dyr.

Længe blev krybskytteri i Tyskland fortalt som en næsten romantisk fodnote i historien. Den fattige mand i skoven, der i det skjulte skyder et rådyr, fordi han skal forsørge sin familie. ZDF minder om en kendt skikkelse fra Wiesbaden, krybskytten Heinrich Anton Leichtweiss, hvis hule i dag er en turistattraktion. Denne fortælling er en del af vores folklore. Med virkeligheden bag moderne krybskytteri har den næsten intet at gøre.

I dag handler det om penge, våben og magt. Den måske mest kendte sag: I 2022 blev to politibetjente skudt og dræbt under en natlig kontrol i landkreisen Kusel i Rheinland-Pfalz. Gerningsmændene var ikke «fattige krybskytter», men tungt bevæbnede fritidsjægere, hvoraf den ene havde dokumenterede handlinger i hundredvis af jagtreviere. Han er siden blevet endeligt dømt til livsvarigt fængsel.

Deutschland: Hobby-Jäger erschiessen Polizisten

Denne sag viser, i hvor høj grad skoven er blevet et gerningssted. Hvor der står højsæder, står der ikke længere kun jægere med statens velsignelse, men også gerningsmænd, der ser vilde dyr som en vare og accepterer vold mod mennesker.

Krybskytteri stiger, opklaring falder

Ifølge tal, som Deutscher Jagdverband henviser til med reference til det tyske forbundskriminalpoliti (Bundeskriminalamt), er de registrerede tilfælde af krybskytteri steget markant siden 2012. Fra under 900 tilfælde til et rekordhøjt niveau på over 1.100 lovovertrædelser i 2024 – altså en stigning på godt en tredjedel. Samtidig falder opklaringsprocenten. Mindre end en tredjedel af sagerne bliver overhovedet opklaret.

Eksperter regner desuden med et betydeligt mørketal. Der findes ingen ensartet landsdækkende statistik over kriminalitet mod vilde dyr. Hver myndighed registrerer efter egne standarder, og der eksisterer ingen central indberetningsinstans. WWF's ekspert i kriminalitet mod vilde dyr, Melina Sowah, peger netop på dette problem og efterlyser bedre strukturer og retsmedicin, så gerningsmændene overhovedet kan identificeres.

Mens foreninger og politikere altså tilsyneladende ikke engang kender tallene fuldt ud, eskalerer volden på lokalt plan. Ifølge Jagdverband anvendes skydevåben i omkring hvert femte registrerede tilfælde. Men i stigende grad benyttes også armbrøster, snarefælder og giftlokkemad.

Senest her bliver det klart: Dette er ikke en "lille synd i skoven", men klassisk organiseret kriminalitet med massive konsekvenser for både dyr og mennesker.

Revirsystemet: Når vilde dyr behandles som ejendom

Et andet punkt, som ZDF-indslaget tager op, er højaktuelt: det tyske revirsystem. Juridisk er det fastlagt, at reviret indehaveren har eneret til at tilegne sig jagtbare dyr i sit område – uanset om dyret er dødt eller levende.

Det fører til situationer, der for lægfolk virker absurde: Den, der blot lægger en overkørt rådyr i bagagerummet, kan gøre sig strafbar. Juridisk regnes dette allerede som krybskytteri, reguleret i § 292 i den tyske straffelov.

Set fra dyrevelfærdens perspektiv viser denne paragraf mindre noget om moral end om ejendomslogik. Det centrale problem er: Det vilde dyr betragtes ikke som et selvstændigt individ, men som en genstand, som et menneske har rådighed over.

Denne logik forener illegal og legal jagt. Begge systemer bygger på, at mennesker hævder at have frit rådighed over liv og død, så længe de overholder bestemte regler – det være sig jagtretten eller straffeloven. Spørgsmålet om, hvorvidt det vilde dyr overhovedet burde dræbes, stiller systemet ikke.

Fritidsjagt og krybskytteri: to sider af samme sag

Jagtforeninger fremstiller sig selv gerne som naturens beskyttelsesmagt, når det gælder krybskytteri. Man kender formuleringen: »Vi kender vores jagtområde, vi holder øje, vi er de første, der bemærker noget.« Den tyske jagtforening understreger i ZDF-reportagen, at netop jagtområdesystemet er en fordel, fordi der findes ansvarlige fritidsjægere på stedet, som ved, hvad der sker i deres område.

Denne fortælling har to hager:

1. Systemets egen vold bliver udelukket.
   Fritidsjagten i sig selv er intet andet end den systematiske drab på vilde dyr. Ud fra et dyrevelfærdsperspektiv er det moralsk irrelevant, om kuglen stammer fra et »lovligt« eller »ulovligt« våben. For det ramte dyr er lidelsen identisk.
2. Der opstår et klima, hvor vilde dyr grundlæggende betragtes som en regulerbar ressource.
   Den, der rutinemæssigt »fjerner«, »regulerer« og »kontrollerer bestande« af vilde dyr, etablerer en tankegang, hvor det er normalt at slå dyr ihjel. I dette klima virker skridtet fra »lovligt« til »ulovligt« mindre som et moralsk brud og mere som en regelovertrædelse i egen klub.

Grænsen mellem fritidsjæger og krybskytte går ikke ved geværløbet. Den går ved det etiske spørgsmål om, hvorvidt skoven er levested eller skydebane.

Jagd beschleunigt Wilderei: Studie widerlegt Mythos

Truede arter: Når ét skud for meget forandrer alt

WWF minder om, at krybskytteri netop ikke kun rammer rådyr eller vildsvin. Igen og igen bliver strengt beskyttede arter ofre for ulovlige drab: los, ulve, havørne, glenter, odder, bæver. I små bestande kan tabet af blot enkelte dyr være afgørende, for eksempel når det handler om genudsætningsprojekter eller om genetisk mangfoldighed.

En skudt ulv eller en forgiftet havørn er ikke bare et enkeltstående tilfælde. Det kan betyde, at en bestand tipper, at en flok ikke etablerer sig stabilt, at unger bliver efterladt uden moderdyr.

På denne baggrund virker det grotesk, hvor selvfølgeligt der samtidig i mange delstater diskuteres skudplaner, »øvre grænser« eller »regulerende jagt« for arter, der i forvejen er truede eller konfliktfyldte. Den statsligt tilladte jagt og det kriminelle krybskytteri trækker ofte i samme retning: i retning af vold mod dyr, der i forvejen lider under tab af levesteder, trafik, klimakrise og landbrug.

Hotlines, kurser, retsteknik – men ingen dyreetik

I ZDF-indslaget præsenteres et EU-støttet projekt, som blandt andre WWF deltager i. Politi, myndigheder, forskning og NGO'er arbejder sammen om at registrere dyrekriminalitet bedre, sikre beviser forensisk korrekt og uddanne myndigheder. Dertil hører også en landsdækkende hotline, hvor mistænkelige tilfælde kan indberettes.

Alt dette er vigtigt. Men det forbliver en teknisk tilgang, som kun kradser i overfladen. Retsmedicin, databaser og uddannelse besvarer ikke det centrale spørgsmål: Hvorfor accepterer et samfund et system, hvor vilde dyr næsten udelukkende optræder som problem, ressource eller trofæ?

Så længe vilde dyr i den officielle diskurs bliver til »strækning«, til »stykke«, til »bytte«, forbliver den moralske afstand lille. Den, der hele tiden hører, at bestande skal »reduceres«, vil ikke opleve skridtet til ulovlig aflivning som et fundamentalt etisk brud, men snarere som et regelbrud inden for et system, der i forvejen er voldeligt.

»Vilde dyr har ingen lobby« – og det er politisk tilsigtet

ZDF-teksten citerer i sin essens sætningen: Vilde dyr har ingen lobby. Faktisk er det ikke en naturlov. Det er resultatet af politiske beslutninger.

Jagtlobbyen er godt forbundet, sidder i udvalg, plejer foreninger og arrangerer skydearrangementer med politikere. Når det handler om strengere kontroller, våbenlovgivning, fredningstider eller flere rettigheder til dyreværnsorganisationer, bliver den meget højlydt.

Dyr har ingen stemme. Men de kunne have en stærk repræsentation, hvis politik og samfund ønskede det. I stedet bliver de, der grundlæggende stiller spørgsmålstegn ved fritidsjagten, stadig gerne afvist som »følelsesladede« eller »virkelighedsfjerne«.

Hvad reel beskyttelse mod krybskytteri ville betyde

Den, der virkelig vil bekæmpe krybskytteri, må ikke kun sætte ind i den anden ende af voldskæden. Det er ikke nok at afsløre nogle få flere krybskytter og reklamere for en hotline, mens der samtidig er hundredtusindvis af fritidsjægere med gevær og lyddæmper i skoven.

Reel beskyttelse mod krybskytteri ville betyde:

• At begrænse våben og jagtprivilegier betydeligt.
  Færre våben i skoven betyder færre potentielle gerningsmænd og mindre plads til vold.
• At vilde dyr retligt ikke længere behandles som herreløse genstande.
  I stedet for tilegnelsesrettigheder for jagtlejere har vi brug for dyrenes egne rettigheder, i det mindste i form af en stærk, retskraftig dyreværnslovgivning.
• At udfase jagt som fritidsbeskæftigelse trin for trin.
  Vilde dyr må ikke forblive kulisse for fritidsjagt og trofæer. Nødvendige indgreb bør begrundes strengt, kontrolleres af staten og reduceres til et minimum.
• At bearbejde økologiske årsager i stedet for symptomer.
  Den, der vil bekæmpe krybskytteri, må også tørlægge handlen med vildtkød, trofæer og illegale produkter, for eksempel gennem strengere kontroller, hårde straffe og internationalt samarbejde.

Problemet er ikke kun det illegale skud

ZDF-reportagen viser på en slående måde, hvor brutalt krybskytteri efterhånden er i Tyskland, og hvilke huller politiet og naturbeskyttelsen stadig har. Den gør det tydeligt, at krybskytteri ikke er en «bagatelforseelse», men en alvorlig trussel mod enkelte dyr, hele bestande og i sidste ende også mennesker.

Det, indslaget kun berører perifert: Den lovlige fritidsjagt skaber det kulturelle og retlige klima, hvori denne vold kan trives. Så længe vilde dyr i revirsystemet betragtes som stort set disponibel ejendom, og så længe deres drab forstås som normal «udnyttelse» af skoven, forbliver krybskytteri altid kun ét regelbrud væk.

Den, der virkelig vil stå på de vilde dyrs side, må have modet til at stille spørgsmålstegn ved hele jagtsystemet, ikke kun dets illegale udvækster.