Stroperij in het bos: wanneer geweld de norm wordt

In Duitse bossen sterven wilde dieren niet alleen legaal in het vizier van recreatieve jagers.

Een recente bijdrage van de ZDF-milieuredactie laat zien hoe zich naast de officiële recreatieve jacht een criminele parallelle wereld heeft gevestigd: stroperij, georganiseerd, geweldsbereid, lucratief. Wie echter beter kijkt, ziet dat de grens tussen legale jacht en illegale stroperij niet daar ligt waar de jachtlobby dat graag zou willen. Ze begint veel eerder, namelijk bij de vraag hoe onze samenleving eigenlijk over wilde dieren denkt.

Lange tijd werd stroperij in Duitsland verteld als een bijna romantische voetnoot in de geschiedenis. De arme man in het bos die stiekem een ree schiet omdat hij zijn gezin moet voeden. ZDF herinnert aan een bekende figuur uit Wiesbaden, de wildstroper Heinrich Anton Leichtweiss, wiens grot tegenwoordig een toeristenattractie is. Dit verhaal maakt deel uit van onze folklore. Met de realiteit van de moderne stroperij heeft het nauwelijks nog iets te maken.

Tegenwoordig draait het om geld, wapens en macht. Het misschien bekendste geval: in 2022 werden bij een nachtelijke controle in het district Kusel in Rijnland-Palts twee politieagenten doodgeschoten. De daders waren geen “arme stropers”, maar zwaarbewapende recreatieve jagers, van wie er één bewezen actief was geweest in honderden jachtgebieden. Hij is inmiddels onherroepelijk veroordeeld tot levenslange gevangenisstraf.

Deutschland: Hobby-Jäger erschiessen Polizisten

Deze zaak laat zien hoezeer het bos een plaats delict is geworden. Waar hoogzitten staan, staan allang niet meer alleen jagers met de zegen van de staat, maar ook daders die wilde dieren als koopwaar zien en geweld tegen mensen op de koop toe nemen.

Stroperij neemt toe, opheldering neemt af

Volgens cijfers waarop de Duitse jagersvereniging (Deutscher Jagdverband) zich baseert, onder verwijzing naar het Bundeskriminalamt, is het aantal geregistreerde gevallen van stroperij sinds 2012 aanzienlijk gestegen. Van minder dan 900 gevallen naar een hoogtepunt van meer dan 1.100 delicten in 2024 – een toename van ruim een derde. Tegelijkertijd daalt het ophelderingspercentage. Minder dan een derde van de gevallen wordt überhaupt opgehelderd.

Deskundigen gaan bovendien uit van een aanzienlijk dark number. Er bestaat geen uniforme landelijke statistiek over wilde-dierencriminaliteit. Elke instantie registreert volgens eigen maatstaven, en een centraal meldpunt bestaat niet. WWF-deskundige op het gebied van wilde-dierencriminaliteit, Melina Sowah, wijst precies op dit probleem en pleit voor betere structuren en forensisch onderzoek om daders überhaupt te kunnen identificeren.

Terwijl verenigingen en politiek de cijfers blijkbaar niet eens volledig kennen, escaleert het geweld op lokaal niveau. Volgens de jagersvereniging worden in ongeveer één op de vijf geregistreerde gevallen vuurwapens gebruikt. Steeds vaker worden echter ook kruisbogen, strikvallen en gifaas ingezet.

Op zijn laatst wordt hier duidelijk: dit is geen “kleine zonde in het bos”, maar klassieke georganiseerde criminaliteit met ernstige gevolgen voor dier en mens.

Jachtgebiedsysteem: wanneer wilde dieren als bezit worden behandeld

Zeer explosief is een ander punt dat in de ZDF-reportage aan bod komt: het Duitse jachtgebiedsysteem. Juridisch is vastgelegd dat de houder van een jachtgebied het exclusieve recht heeft om bejaagbare dieren in zijn gebied toe te eigenen – ongeacht of het dier dood of levend is.

Dat leidt tot situaties die voor leken absurd zijn: wie een doodgereden ree gewoon in de kofferbak legt, kan strafbaar zijn. Juridisch geldt dit al als stroperij, geregeld in paragraaf 292 van het Duitse Wetboek van Strafrecht.

Vanuit dierenwelzijnsoogpunt toont dit artikel minder iets over moraal dan wel over eigendomslogica. Het centrale probleem: het wilde dier wordt niet beschouwd als een zelfstandig individu, maar als een object waarover een mens de beschikkingsmacht heeft.

Deze logica verenigt illegale en legale jacht. Beide systemen berusten erop dat mensen beweren vrijelijk te mogen beschikken over leven en dood, zolang ze zich aan bepaalde regels houden, of dat nu het jachtrecht of het strafrecht is. De vraag of het wilde dier überhaupt gedood zou moeten worden, stelt het systeem niet.

Recreatieve jacht en stroperij: twee kanten van dezelfde medaille

Verenigingen voor recreatieve jacht presenteren zich bij het thema stroperij graag als beschermmacht van de natuur. Men kent de formulering wel: «Wij kennen ons jachtgebied, wij letten op, wij merken het als eersten wanneer er iets aan de hand is.» De Duitse vereniging voor recreatieve jacht (Deutscher Jagdverband) benadrukt in het ZDF-bericht dat juist het systeem van jachtgebieden een voordeel is, omdat er verantwoordelijke recreatieve jagers ter plaatse zijn die weten wat er in hun gebied gebeurt.

Dit verhaal heeft twee haken:

1. Geweld dat inherent is aan het systeem wordt weggemoffeld.
   De recreatieve jacht zelf is niets anders dan het systematisch doden van wilde dieren. Vanuit dierenwelzijnsperspectief is het moreel irrelevant of de kogel uit een «legaal» of «illegaal» wapen komt. Voor het getroffen dier is het leed identiek.
2. Er ontstaat een klimaat waarin wilde dieren fundamenteel als een reguleerbare hulpbron worden beschouwd.
   Wie wilde dieren routinematig «oogst», «reguleert» en van wie de «populaties controleert», vestigt een denkwijze waarin het doden van dieren normaal is. In dit klimaat voelt de stap van «legaal» naar «illegaal» minder aan als een morele breuk, en meer als een regelovertreding binnen de eigen club.

De grens tussen de recreatieve jager en de stroper ligt niet in de loop van het geweer. Ze ligt in de ethische vraag of het bos leefgebied is of schietterrein.

Jagd beschleunigt Wilderei: Studie widerlegt Mythos

Bedreigde diersoorten: Wanneer één schot te veel alles verandert

Het WWF herinnert eraan dat stroperij niet alleen reeën of wilde zwijnen treft. Steeds weer worden strikt beschermde soorten het slachtoffer van illegale doding: lynxen, wolven, zeearenden, rode wouwen, otters, bevers. Bij kleine populaties kan het verlies van slechts enkele dieren al beslissend zijn, bijvoorbeeld bij herintroductieprojecten of wanneer het om genetische diversiteit gaat.

Een doodgeschoten wolf of vergiftigde zeearend is niet zomaar een geïsoleerd geval. Het kan betekenen dat een populatie omslaat, dat een roedel zich niet stabiel kan vestigen, dat jonge dieren zonder moederdier achterblijven.

Tegen deze achtergrond werkt het grotesk hoe vanzelfsprekend er in veel deelstaten tegelijkertijd wordt gediscussieerd over afschotplannen, «bovengrenzen» of «regulerende jacht» bij soorten die toch al bedreigd zijn of tot conflicten leiden. De door de staat toegestane jacht en de criminele stroperij trekken vaak aan hetzelfde touw: het touw van geweld tegen dieren die toch al lijden onder leefgebiedverlies, verkeer, de klimaatcrisis en de landbouw.

Hotlines, trainingen, forensisch onderzoek – maar geen dierenethiek

In de ZDF-bijdrage wordt een door de EU gefinancierd project voorgesteld, waarbij onder andere WWF betrokken is. Politie, autoriteiten, onderzoek en NGO's werken samen om wilde-diercriminaliteit beter in kaart te brengen, bewijzen forensisch correct veilig te stellen en autoriteiten te scholen. Daar hoort ook een landelijke hotline bij, waarmee verdachte gevallen gemeld kunnen worden.

Dat alles is belangrijk. Maar het blijft een technische aanpak die slechts aan de oppervlakte krabt. Forensisch onderzoek, databases en scholing beantwoorden niet de kernvraag: waarom accepteert een samenleving een systeem waarin wilde dieren bijna uitsluitend voorkomen als probleem, hulpbron of trofee?

Zolang wilde dieren in het officiële discours worden gereduceerd tot 'buit', tot 'stuk', tot 'prooi', blijft de morele drempel laag. Wie toch voortdurend hoort dat populaties 'gereduceerd' moeten worden, zal de stap naar illegaal doden niet ervaren als een fundamentele ethische breuk, maar eerder als een regelovertreding binnen een sowieso al gewelddadig systeem.

'Wilde dieren hebben geen lobby' – en dat is politiek gewild

De ZDF-tekst citeert zinvergelijkbaar de zin: wilde dieren zouden geen lobby hebben. In werkelijkheid is dat geen natuurwet. Het is het resultaat van politieke beslissingen.

De lobby van de recreatieve jacht is goed vertegenwoordigd, zit in gremia, onderhoudt verenigingen en organiseert schietevenementen met politici. Als het gaat om strengere controles, wapenwetgeving, gesloten seizoenen of meer rechten voor dierenwelzijnsorganisaties, wordt zij zeer luidruchtig.

Dieren hebben geen stem. Maar ze zouden een sterke vertegenwoordiging kunnen hebben, als politiek en samenleving dit zouden willen. In plaats daarvan worden degenen die de recreatieve jacht fundamenteel ter discussie stellen, nog altijd graag afgedaan als 'emotioneel' of 'wereldvreemd'.

Wat echte bescherming tegen stroperij zou betekenen

Wie stroperij echt wil bestrijden, mag niet alleen ingrijpen aan het einde van de geweldsketen. Het is niet genoeg om een paar stropers meer te ontmaskeren en een hotline te promoten, terwijl tegelijkertijd honderdduizenden recreatieve jagers met geweer en geluiddemper door het bos trekken.

Echte bescherming tegen stroperij zou betekenen:

• Wapens en jachtprivileges duidelijk te beperken.
  Minder wapens in het bos betekenen minder potentiële daders en minder ruimte voor geweld.
• Wilde dieren juridisch niet langer als herenloze objecten te behandelen.
  In plaats van toe-eigeningsrechten voor jachthouders zijn er rechten van de dieren zelf nodig, op zijn minst in de vorm van een sterk, afdwingbaar dierenwelzijnsrecht.
• De jacht als vrijetijdsbesteding geleidelijk terug te dringen.
  Wilde dieren mogen geen decor blijven voor hobby en trofeeën. Noodzakelijke ingrepen moeten strikt worden onderbouwd, door de overheid gecontroleerd en tot een minimum beperkt worden.
• Ecologische oorzaken aan te pakken in plaats van symptomen.
  Wie stroperij wil indammen, moet ook de handel in wildbraad, trofeeën en illegale producten droogleggen, bijvoorbeeld door strengere controles, strenge straffen en internationale samenwerking.

Het probleem is niet alleen het illegale schot

De reportage van ZDF laat indringend zien hoe brutaal stroperij in Duitsland inmiddels is en welke tekortkomingen politie en natuurbescherming nog altijd vertonen. Het maakt duidelijk dat stroperij geen ‘lichtvergrijp’ is, maar een serieuze bedreiging voor individuele dieren, hele populaties en uiteindelijk ook voor mensen.

Wat de reportage slechts zijdelings aanraakt: de legale recreatieve jacht schept het culturele en juridische klimaat waarin dit geweld kan gedijen. Zolang wilde dieren binnen het jachtrevier-systeem als quasi-beschikbaar bezit worden beschouwd, en zolang het doden van dieren wordt gezien als normaal ‘gebruik’ van het bos, blijft stroperij altijd slechts één regelovertreding verwijderd.

Wie werkelijk aan de kant van de wilde dieren wil staan, moet de moed hebben om het hele jachtsysteem ter discussie te stellen, niet alleen de illegale uitwassen ervan.