Vaskebjørne hører ikke hjemme på EU's liste over invasive arter

EU-forordning nr. 1143/2014 fra Europa-Parlamentet og Rådet af 22. oktober 2014 definerer begrundelser for optagelse af bl.a. dyrearter på Unionens liste.

Ser man nærmere på disse kriterier, burde det hurtigt stå klart, at der er andre end sagligt begrundede argumenter for, at vaskebjørnen (Procyon lotor), men også andre jagtbare arter, formentlig udelukkende er opført her, fordi især jagtvenlige grupperinger har arbejdet for det.

I forordningens punkt (10) hedder det f.eks.: «En invasiv ikkehjemmehørende art bør betragtes som værende af unionsmæssig betydning, hvis den skade, den forårsager i de berørte medlemsstater, er så betydelig, at den berettiger vedtagelsen af særlige foranstaltninger, som finder anvendelse i hele Unionen, også i de medlemsstater, der endnu ikke er berørt, eller som sandsynligvis slet ikke vil blive berørt. For at identificeringen af undergruppen af invasive ikkehjemmehørende arter af unionsmæssig betydning forbliver af et rimeligt omfang, bør Unionens liste udarbejdes og ajourføres trinvist og koncentrere sig om de arter, hvis optagelse på Unionens liste faktisk forebygger, minimerer eller afbøder deres negative virkninger på en omkostningseffektiv måde.«

Denne begrundelse for optagelse på Unionens liste gælder ikke for vaskebjørnen. Det er ikke korrekt, at vaskebjørne forårsager så betydelige økologiske, epidemiologiske eller økonomiske skader i Tyskland eller i andre EU-stater, at deres optagelse på Unionens liste er nødvendig eller berettiget. Der er ganske vist observationer af, at vaskebjørne lokalt kan true bestande af beskyttede arter, men der findes ingen pålidelige beviser for en omfattende eller bestandstruende trussel mod disse arter fra vaskebjørnen.

Omfattende og mangeårige videnskabelige undersøgelser fra Müritz Nationalpark, hvor vaskebjørne når de højeste bestandstætheder i naturnære levesteder i Europa, har derimod ikke kunnet bekræfte negative økologiske virkninger på andre hjemmehørende dyrearter i dette levested (Michler, B.A., 2020: Koproskopische Untersuchungen zum Nahrungsspektrum des Waschbären).

Det er heller ikke tydeligt i Tyskland, hvor vaskebjørnen nu har nået en bestand på omkring en million dyr og fortsat breder sig, hvordan negative virkninger – især artens videre udbredelse – reelt kan forhindres, minimeres eller afbødes på en omkostningseffektiv måde:

Siden 2013/14 er jagtudbyttet, som er en indikator for bestandens udvikling, i Tyskland mere end fordoblet til over 200.000 dyr. Hvor vaskebjørne jages intensivt i fladen, falder kun dyrenes gennemsnitsalder – bestandene forbliver – afhængigt af habitatets bæreevne – konstante eller vokser. Det bekræftes også af forskellige videnskabelige undersøgelser (f.eks. Robel, R.J.; N.A. Barbes & L.B. Fox (1990): Racoon populations: Does human disturbance increase mortality? Transactions of the Kansas Academy of Science 93 (1-2), 22-27). Forsøget på gennem årtier at reducere vaskebjørne i fladen ved hjælp af en vilkårligt udøvet jagt er for længst slået fejl. Det må snarere antages, at jagtlige aktiviteter fremmer vaskebjørnes udbredelse og forværrer den økologiske situation lokalt, selv om hensigten er det modsatte. Derudover fremmer de ansvarlige ministerier med deres lovgivning en dyrplagende omgang med denne dyreart: Understøttet af jagtforeningernes offentlige kommunikation, fyret op af talrige medier og udført af en bestemt slags jagtudøvere.

Det er heller ikke tydeligt, hvor vaskebjørne i væsentlig grad truer biodiversiteten og de dermed forbundne økosystemtjenester. Der er rigtignok belæg for, at vaskebjørne som altædere i tilsvarende mindre habitater er blevet bemærket for prædation på fuglerede og padder. For at modvirke dette med passende forvaltningstiltag er det dog ikke nødvendigt at optage denne dyreart på Unionslisten. Her er lokale naturbeskyttelsesforanstaltninger inden for rammerne af den nationale lovgivning langt mere end tilstrækkelige.

Vaskebjørne har hidtil ikke i Europa kunnet påvises – og slet ikke videnskabeligt – at have forårsaget alvorlige skader på hjemlige arter eller på økosystemets struktur og funktion gennem ændringer af levesteder, prædation, konkurrence, overførsel af sygdomme, fortrængning af hjemlige arter i en betydelig del af deres udbredelsesområde eller gennem genetiske effekter som følge af hybridisering. Hvis man for alvor ville stoppe tilbagegangen hos forskellige beskyttede dyrearter, som af og til også indgår i vaskebjørnes føde, måtte man tage fat på årsagerne. Dem finder man først og fremmest i ødelæggelsen og omformningen af levesteder som følge af økonomiske interesser.

Vaskebjørne har heller ingen væsentlige negative konsekvenser for menneskers sundhed eller for økonomien. Økonomiske skader, f.eks. på frugttræer eller boligbygninger, når på ingen måde et samfundsøkonomisk omfang. Hver enkelt kan her afhjælpe problemerne med egnede, dyrevenlige foranstaltninger. Hvordan man kan indrette sig med disse dyr, viser f.eks. Kassel eller Berlin.

Heller ikke fra et epidemiologisk synspunkt udgår der en væsentlig risiko fra vaskebjørne. Den kan godt potentielt overføre vaskebjørnens spolorm (Baylisascaris procyonis), men undersøgelser i Nordamerika har vist, at sandsynligheden for, at et menneske smittes på den måde, er særdeles lav. Hos Robert Koch-Institut findes der ikke engang en omtale af det.

»I centrum for EU-forordningen bør udelukkende stå arter, som kommer ind i Unionen ved menneskelig påvirkning.« (7) Heller ikke dette aspekt gør sig gældende for vaskebjørne. Vaskebjørne har, med udgangspunkt i Tyskland, erobret deres levesteder i Europa siden 1930'erne. I Tyskland er dyrene for længst etablerede. Alvorlige negative følger for biodiversiteten og de dermed forbundne økosystemtjenester samt andre sociale og økonomiske konsekvenser kan ikke påvises i større omfang.

I forordningens punkt (15) hedder det videre: «Der bør som en prioritet optages invasive fremmede arter på Unionsfortegnelsen, som endnu ikke forekommer i Unionen eller befinder sig i en tidlig fase af invasionen, samt invasive fremmede arter, som sandsynligvis har de mest skadelige virkninger. Da der løbende kan indføres nye invasive fremmede arter i Unionen, og da eksisterende fremmede arter spreder sig og udvider deres udbredelsesområde, skal det sikres, at Unionsfortegnelsen løbende revideres og holdes ajour.»

Allerede da vaskebjørnen blev optaget på Unionsfortegnelsen, var den i det mindste i Tyskland veletableret. På det tidspunkt fandtes der omkring 500.000 af disse dyr. Hvor lidt effektiv optagelsen af vaskebjørnen på Unionsfortegnelsen har været, viser den fordobling af bestanden, der er sket inden for de seneste otte år. Denne udvikling kan ikke standses med etisk forsvarlige foranstaltninger.

Af de ovennævnte grunde appellerer vi til EU-Kommissionens miljøkommissær om at overveje at fjerne vaskebjørnen og eventuelt andre dyrearter, for hvilke de ovennævnte kriterier gælder på tilsvarende vis, fra Unionsfortegnelsen, således at fokus kan rettes mod de arter, hvis skadelige virkninger rent faktisk kan forhindres, minimeres eller afbødes på omkostningseffektiv vis.

Link til EU-forordningen om invasive arter

Link til brevet til EU-miljøkommissær Sinkevičius