Wasbeer hoort niet op de EU-lijst van invasieve soorten

De EU-verordening nr. 1143/2014 van het Europees Parlement en de Raad van 22 oktober 2014 definieert de redenen voor de opname van onder meer diersoorten op de Unielijst.

Wanneer men deze criteria nauwkeuriger bekijkt, zou snel duidelijk moeten worden dat er andere dan zakelijke argumenten zijn waarom de wasbeer (Procyon lotor), maar ook andere bejaagbare soorten, hier vermoedelijk uitsluitend worden opgenomen omdat met name jachtgezinde groeperingen zich daarvoor hebben ingezet.

Zo staat er bijvoorbeeld in lid (10) van de verordening: «Een invasieve uitheemse soort dient te worden beschouwd als van Unie-belang wanneer, de schade die zij in de betrokken lidstaten veroorzaakt zo aanzienlijk is, dat deze de vaststelling van specifieke maatregelen rechtvaardigt, die in de gehele Unie van toepassing zijn, ook in die lidstaten die nog niet zijn getroffen of naar alle waarschijnlijkheid zelfs niet zullen worden getroffen. Om ervoor te zorgen dat de identificatie van de subgroep invasieve uitheemse soorten van Unie-belang binnen een redelijke omvang blijft, dient de Unielijst gefaseerd te worden opgesteld en bijgewerkt en zich te concentreren op die soorten waarvan de opname op de Unielijst hun nadelige gevolgen daadwerkelijk kosteneffectief voorkomt, minimaliseert of verzacht.«

Deze onderbouwing voor de opname in de Unielijst gaat voor de wasbeer niet op. Het klopt niet dat wasbeer zulke aanzienlijke ecologische, epidemiologische of economische schade veroorzaakt in Duitsland of andere EU-lidstaten, dat opname in de Unielijst noodzakelijk of gerechtvaardigd zou zijn. Er zijn weliswaar waarnemingen dat wasbeer lokale populaties van beschermde soorten kan bedreigen, maar er is geen betrouwbaar bewijs voor een grootschalige of voor de populatie bedreigende gevaarzetting van deze soorten door de wasbeer.

Uitgebreide en jarenlange wetenschappelijke studies uit het Müritz-Nationalpark, waar wasberen de hoogste populatiedichtheden voor natuurlijke habitats in Europa bereiken, konden daarentegen geen negatieve ecologische gevolgen voor andere inheemse diersoorten in dit leefgebied bevestigen (Michler, B.A., 2020: Koproskopische Untersuchungen zum Nahrungsspektrum des Waschbären).

Ook is in Duitsland, waar de wasbeerpopulatie inmiddels ongeveer één miljoen dieren telt en zich voortdurend verder uitbreidt, niet duidelijk hoe nadelige gevolgen – met name de verdere verspreiding van de soort – daadwerkelijk kostenefficiënt kunnen worden voorkomen, geminimaliseerd of afgezwakt:

Sinds 2013/14 heeft de jachtstrekking, die een indicator is voor de ontwikkeling van de populatie, zich hierlands meer dan verdubbeld tot ruim 200.000 dieren. Daar waar wasberen op grote schaal intensief worden bejaagd, daalt alleen de gemiddelde leeftijd van de dieren – de populaties blijven – afhankelijk van de draagkracht van het leefgebied – constant of nemen zelfs toe. Ook diverse wetenschappelijke studies bevestigen dit (bijv. Robel, R.J.; N.A. Barbes & L.B. Fox (1990): Racoon populations: Does human disturbance increase mortality? Transactions of the Kansas Academy of Science 93 (1-2), 22-27). De poging om al decennialang wasberen grootschalig terug te dringen op basis van willekeurig uitgeoefende jacht, is al lange tijd mislukt. Het is eerder aannemelijk dat jachtactiviteiten de verspreiding van wasberen bevorderen en de ecologische situatie ter plaatse verergeren in plaats van verbeteren. Daarnaast bevorderen de bevoegde ministeries via hun wetgeving de dierenmishandeling van deze diersoort: ondersteund door de publieke communicatie van jachtverenigingen, aangewakkerd door talrijke media en uitgevoerd door een bepaald type jachtbevoegde.

Het is ook niet duidelijk waar wasberen de biodiversiteit en de daarmee samenhangende ecosysteemdiensten aanzienlijk bedreigen. Er zijn weliswaar aanwijzingen dat wasberen als alleseters in bepaalde kleinere habitats zijn opgevallen door predatie van vogelnesten en amfibieën. Om hiertegen met passende beheersmaatregelen op te treden, is het echter niet nodig om deze diersoort op te nemen in de Unielijst. Lokale natuurbeschermingsmaatregelen in het kader van de nationale wetgeving zijn hiervoor ruimschoots voldoende.

Er zijn tot nu toe in Europa geen zwaarwegende, laat staan wetenschappelijk onderbouwde, aanwijzingen dat wasberen inheemse soorten en de structuur en functie van het ecosysteem ernstig aantasten door veranderingen van leefgebieden, predatie, concurrentie, ziekteoverdracht, verdringing van inheemse soorten in een aanzienlijk deel van hun verspreidingsgebied en genetische effecten door hybridisatie. Als men serieus de achteruitgang van diverse beschermde diersoorten – die soms ook door wasberen als voedsel worden gebruikt – wilde tegengaan, zou men aan de knoppen moeten draaien die de oorzaken bepalen. Die liggen in de eerste plaats bij de vernietiging respectievelijk inrichting van leefgebieden door economische belangen.

Wasberen hebben ook geen aanzienlijke nadelige gevolgen voor de menselijke gezondheid of de economie. Economische schade, bijvoorbeeld aan fruitbomen of woningen, heeft bij lange na geen nationale economische omvang. Iedereen kan hier zelf met geschikte, diervriendelijke maatregelen voor een oplossing zorgen. Hoe men met deze dieren kan samenleven, laten bijvoorbeeld Kassel of Berlijn zien.

Ook vanuit epidemiologisch oogpunt vormen wasberen geen aanzienlijk risico. Weliswaar kan de wasbeer in potentie de wasbeerspoelworm (Baylisascaris procyonis) overdragen, maar onderzoek in Noord-Amerika heeft aangetoond dat de kans dat een mens hierdoor besmet raakt, uitermate klein is. Het Robert-Koch-Institut heeft hier zelfs geen enkele vermelding over.

«De EU-verordening zou uitsluitend betrekking moeten hebben op soorten die door menselijk toedoen de Unie binnenkomen.» (7)Ook dit aspect gaat voor wasberen niet op. Wasberen veroveren sinds de jaren 1930 hun leefgebieden in Europa, met Duitsland als uitgangspunt. In Duitsland zijn de dieren allang gevestigd. Ernstige nadelige gevolgen voor de biodiversiteit en de daarmee samenhangende ecosysteemdiensten, alsook andere sociale en economische effecten, zijn op grote schaal niet aan te tonen.

In lid (15) van de verordening staat verder: «Bij voorrang zouden invasieve uitheemse soorten moeten worden opgenomen in de Unielijst die tot dusver nog niet in de Unie voorkomen of zich in een vroeg stadium van invasie bevinden, alsook invasieve uitheemse soorten die waarschijnlijk de sterkste nadelige effecten hebben. Aangezien voortdurend nieuwe invasieve uitheemse soorten de Unie kunnen binnenkomen en bestaande uitheemse soorten zich verspreiden en hun verspreidingsgebied uitbreiden, moet worden gewaarborgd dat de Unielijst voortdurend wordt herzien en actueel gehouden.»

Al op het moment dat de wasbeer op de Unielijst werd geplaatst, was de wasbeer op zijn minst in Duitsland al gevestigd. Op dat moment telde men ongeveer 500.000 van deze dieren. Hoe weinig effectief de opname van de wasbeer op de Unielijst is gebleken, blijkt uit de verdubbeling van de populatie in de afgelopen acht jaar. Deze ontwikkeling laat zich met ethisch verantwoorde maatregelen niet stoppen.

Om bovengenoemde redenen doen wij een beroep op het EU-Milieucommissariaat om te overwegen de wasbeer, en eventueel andere diersoorten waarvoor bovengenoemde criteria in vergelijkbare mate gelden, van de Unielijst te schrappen, om zich te richten op de soorten waarvan de nadelige effecten daadwerkelijk kostenefficiënt kunnen worden voorkomen, geminimaliseerd of verzacht.

Link naar de EU-verordening Invasieve Soorten

Link naar de brief aan EU-milieucommissaris Sinkevičius