Risiko skov: Hvad klapjagter forårsager

Det for nylig kendte dødelige skud under en fællesjagt i Landkreis Ludwigslust-Parchim er ikke blot en tragisk enkeltsag, men en indikator på, at systemet fritidsjagt i denne form hastigt bør stilles spørgsmålstegn ved.

Ifølge oplysninger blev skuddet affyret fra et højsæde omkring 200 meter væk. Offeret, som ligeledes sad på et højsæde, blev ramt af en kugle i halsen og var øjeblikkeligt dødt.

Ifølge en oversigt fra den tyske jagtforening (Deutscher Jagdverband, DJV) blev det for året 2021 oplyst, at der ikke blev registreret nogen dødelige ulykker med skydevåben under jagtudøvelse. Ved første øjekast lyder det betryggende. Men bag den glatte statistik gemmer sig et system med betydelige svagheder. Der er tydelige indikationer på, at de officielle tal i DJV-statistikkerne ikke afspejler det fulde billede. Når DJV officielt melder om «nul dødelige jagtulykker», skyldes det højst sandsynligt ikke, at der ikke sker noget i Tyskland, men snarere hvordan man tæller, og hvad man bevidst undlader at medregne. DJV's angivelse af nul dødsfald er statistisk set ekstremt usandsynligt. Den ligger uden for enhver plausibel margen, både sammenlignet med Schweiz og med Frankrig. Schweiz og Frankrig viser: Hvor der registreres korrekt, opstår der realistiske tal.

I Schweiz er der årligt 4-5 dødelige jagtulykker blandt kun omkring 30.000 fritidsjægere. Hvis Tyskland har over 450.000 fritidsjægere, ville et antal på nul til få dødsfald næppe være troværdigt, rent statistisk set. Ved samme rate skulle der forventes cirka 50-70 dødsfald om året.

Der findes ingen central instans, som systematisk registrerer alle dødsfald forårsaget af jagtvåben. Der er altså manglende gennemsigtighed og et mangelfuldt datagrundlag.

De officielle oplysninger fra DJV virker ikke troværdige, heller ikke når man sammenligner dem med de logiske forventninger og medie-/NGO-rapporterne.

Det betyder ikke nødvendigvis bedrageri eller bevidst forkerte tal, men snarere en statistik med meget begrænset omfang, indskrænket definition og opfattelse og dermed ringe forklaringskraft i det samlede billede, ligesom stort set alt, hvad der kommer fra DJV.

En ældre faglig analyse om jagtulykker (for Tyskland, men baseret på medicinsk litteratur) nævner endda for selve Forbundsrepublikken 2 til 12 døde fritidsjægere om året som følge af skudsår, plus «snese hundrede» tilskadekomne, altså helt klart ikke nul.

Fælles jagt som risikosituation

Ved fælles jagter kommer flere faktorer sammen, som øger risikoen:

• Flere personer, flere højsæder, flere bevægelser: Jo flere fritidsjægere der deltager, desto mere kompleks bliver koordineringen, og desto større er faren for, at en skytte er usikker på skudretning eller baggrund.
• Brug af højsæder og distanceskud: I den nævnte sag blev der skudt fra betydelig afstand, omtrent 200 meter fra højsædet. Det øger usikkerheden i forhold til trufsted, baggrund og sigtbarhedsforhold.
• Sigtbarhedsforhold & teknik: Det fremgår tydeligt, at natsynsudstyr eller skumringsjagt allerede nu bruges i visse jagtdistrikter. Kritikere advarer: Jagt under nedsatte sigtbarhedsforhold øger faren betydeligt.
• Ansvar og kontrol: Når flere fritidsjægere er involveret, forskydes det individuelle ansvar, og systemet til kontrol og efterprøvning forbliver ofte utilstrækkeligt. Overholdes sikkerhedszonerne? Hvem overvåger vurderingen af mål og baggrund?

Konsekvenser for vilde dyr og mennesker

For dyrene betyder denne jagtpraksis en dobbelt tvivlsom situation: På den ene side er aflivning på lang afstand eller under suboptimale sigtbarhedsforhold næppe forenelig med dyreværnsmæssig korrekt aflivning, da et rent, hurtigt dræbende skud dermed er sværere at garantere. På den anden side udsættes vilde dyr for bevægelsespres, usikkerhed og risiko for tværskud eller strejfskud. Også for mennesker – ikke kun fritidsjægere – er der en risiko: gående, skovarbejdere eller naboer bliver gentagne gange berørt i områder med fælles klapjagter, når sikkerhedsafstande, advarselstegn eller skudzoner er uklare. At det alligevel betragtes som en skæbnesvanger hændelse, at en fritidsjæger blev ramt af et skud fra en anden jæger på et andet højsæde, viser: fritidsjagt-systemet er hverken i regulering eller praksis fejlsikkert.

Det er glædeligt, at man i flere delstater overvejer reformer af jagtlovgivningen. I Niedersachsen foreligger der eksempelvis et udkast til revision af jagtloven, som har til formål at tage større hensyn til økologiske, vildtbiologiske og etiske kriterier.

Vilde dyr er ikke skydeskiver i fritidssport. Ved fælles klapjagter må jagten ikke blive en risiko for mennesker og dyr – beskyttelsen af de vilde dyr og sikkerheden for mennesker skal have forrang.

Sagen fra Landkreis Ludwigslust-Parchim er ikke en enlig svipser, men endnu et alarmsignal: Når jagtpraksis i fællesskabsform foregår ukontrolleret, på lang afstand eller under nedsat sigtbarhed, er grænsen mellem kontrolleret fritidsjagt og risikabel fritidsvåbenbrug overskredet. Den, der seriøst taler om "nyttedyret vildt" og samtidig tolererer sådanne forhold, misforstår sit ansvar. Det er på tide, at fritidsjagten ikke længere betragtes som en urørlig tradition, men som en aktivitet, der bliver grundigt kritisk undersøgt og reguleret, i både menneskers og de vilde dyrs interesse.

Efter IG Wild beim Wilds opfattelse er der behov for årlige medicinsk-psykologiske egnethedsvurderinger for hobby-jægere efter hollandsk forbillede samt en bindende øvre aldersgrænse. Den største aldersgruppe blandt fritidsjægere er i dag 65+. I denne gruppe stiger alderssvækkede begrænsninger som svigtende syn, langsommere reaktionstid, koncentrationsbesvær og kognitive svigt statistisk markant. Samtidig viser ulykkesanalyser, at antallet af alvorlige jagtulykker med tilskadekomne og dødsfald stiger signifikant fra middelalderen og opefter.

De jævnlige indberetninger om jagtulykker, dødelige fejlhandlinger og misbrug af jagtvåben belyser et strukturelt problem. Privat besiddelse og brug af dødelige skydevåben til fritidsformål unddrager sig i vid udstrækning kontinuerlig kontrol. Efter IG Wild beim Wilds opfattelse er dette ikke længere forsvarligt. En praksis, der bygger på frivilligt drab og samtidig skaber betydelige risici for mennesker og dyr, mister sin samfundsmæssige legitimitet.

Hobby Jagt bygger desuden på speciesisme. Speciesisme beskriver den systematiske nedvurdering af ikke-menneskelige dyr udelukkende på grund af deres artstilhørsforhold. Den kan sammenlignes med racisme eller sexisme og kan hverken kulturelt eller etisk retfærdiggøres. Tradition erstatter ikke moralsk prøvelse.

Netop inden for fritidsjagt er kritisk prøvelse uundværlig. Næppe noget andet område er så præget af forskønnende fortællinger, halve sandheder og målrettet desinformation. Hvor vold normaliseres, tjener narrativer ofte til retfærdiggørelse. Gennemsigtighed, verificerbare fakta og en åben samfundsdebat er derfor uundværlige.