Femicid, sprængfælde, lyddæmper: Hvad der gør hobbyjagt til en højrisikopraksis
IG Wild beim Wild kræver af anklagemyndigheden i Ticino en fuldstændig opklaring af sagen Faido/Leontica vedrørende våbenbesiddelse, lyddæmper, sprængstof, risikovurdering og myndighedernes bevillingspraksis.
Som en organisation med hjemsted i Bleniodalen og direkte berørt af eksplosionen ser IG Wild beim Wild ikke dette som en isoleret hændelse, men som et sikkerhedsproblem af offentlig interesse.
Sagen rejser grundlæggende spørgsmål: Hvordan er det muligt, at en privatperson uden systematisk psykologisk egnethedstest kan besidde flere skydevåben, formodentlig en lyddæmper og muligvis også sprængmidler, selvom psykologiske egnethedstest og klare aldersgrænser er standard hos politi og militær?
Bekræftet jagttilknytning
På skriftlig forespørgsel fra IG Wild beim Wild bekræftede RSI-redaktionen med henvisning til udtalelserne fra Tessins kriminalpoliti på pressekonferencen den 13. juli 2026: Gerningsmanden var hobbyjæger («cacciatore»). Ifølge RSI er det fortsat uklart, om den anvendte lyddæmper var lovlig, på hvilket retsgrundlag den eventuelt blev godkendt, og om de beslaglagte våben var en del af et jagtarsenal.
Wild beim Wild har taget fat på dette åbne hul og sat sagen ind i den større sammenhæng med en tilbagevendende vold- og kriminalitetsproblematik blandt hobbyjægere.
Åbne spørgsmål til myndighederne
I centrum af spørgsmålskataloget til statsadvokat Petra Canonica Alexakis står især:
- Blev de beslaglagte våben erhvervet lovligt og korrekt registreret?
- Forelå der en kantonal undtagelsestilladelse for lyddæmperen, selvom lyddæmpere i Schweiz principielt er forbudt våbentilbehør?
- Var der før gerningen tegn på trusler, vold eller psykiske afvigelser, som ville have retfærdiggjort en tidligere afvæbning?
- Hvordan kunne den bevæbnede gerningsmand efter femicidet i timevis være til stede i landsbymiljøet, selvom der forelå en akut faresituation?
Disse spørgsmål vedrører ikke kun den enkelte sag, men den strukturelle sikkerhed i omgangen med private jagtvåben.
Graubünden viser mønsteret
At der ikke er tale om en isoleret hændelse, viser tallene fra Graubünden. Der registreres der år efter år over 1’000 ordensbøder og anmeldelser mod hobbyjægere; Wild beim Wild henviser eksempelvis til 1’298 tilfælde i 2015, 1’384 i 2017 og 1’241 i 2020. Med omkring 5.500 aktive hobbyjægere betyder det: År efter år registreres potentielt hver femte hobbyjæger som lovovertræder.
SRF berettede desuden, at cirka 9 procent af nedskydningerne under den bündnerske højjagt sker ulovligt. Sådanne tal er en tydelig indikation på, at konflikter med jagt- og våbenlovgivningen ikke er et randfænomen blandt hobbyjægere.
Hvordan forklarer anklagemyndigheden i Ticino, at der år efter år registreres over 1’000 anmeldelser og bøder mod hobbyjægere i kantonen Graubünden, mens der ikke foreligger sammenlignelige, offentliggjorte tal i Ticino? Drejer det sig om en faktisk anderledes adfærd hos hobbyjægerne eller om mindre konsekvente kontroller og en ringere vilje til at gøre lovovertrædelser statistisk synlige?
Ikke et enkeltstående tilfælde: Vold mod kritiske stemmer
Sagen Faido/Leontica føjer sig ind i et allerede dokumenteret mønster, hvor hobbyjægere med vold eller intimidering går efter mennesker, der forholder sig kritisk til jagtpraksis: https://wildbeimwild.com/category/kriminalitaet-jagd/
At hård, faktabaseret kritik af hobbyjagten er juridisk tilladt, bekræftede også kantonen Ticinos straffedomstol i 2020: Den frikendte IG Wild beim Wild fuldstændigt for en injuriesag anlagt af forbundet JagdSchweiz, med retskraftig virkning.
Kritik af mainstreammedierne
Set fra IG Wild beim Wilds synspunkt er det påfaldende og problematisk, at mange mainstreammedier ikke klart nævner gerningsmandens tilknytning til jagten, selvom netop denne sammenhæng er central for den offentlige debat om våbenprivilegier, lyddæmpere og risikovurdering.
RSI har på forespørgsel fastholdt, at mange punkter på nuværende tidspunkt endnu er uklare; samtidig blev det dog bekræftet, at gerningsmanden var jæger, og at væsentlige spørgsmål om lyddæmper, våbentype og bevillingsgrundlag forbliver ubesvarede.
Den, der beretter om femicid, sprængfælde og våbenarsenal, må ikke udelade den jagtretlige dimension. Ellers forbliver det usynligt, at adgangen til flere dødbringende våben og til lyddæmpere i Schweiz netop er privilegeret for hobbyjægere.
Fra vores dokumenterede sager om kvælning, spytning, dødstrusler og hetz mod dyreværnsforkæmpere ved vi, at vold begået af hobby hunters ikke er et enkeltstående tilfælde. Volden fra skoven bæres ind i hjemmet. På denne baggrund rejser spørgsmålet sig: Hvor udbredt er praksissen med reelt at forpligte ofre for vold fra hobby hunters til tavshed over for offentligheden efter domfældelser? Hvilke retningslinjer findes der herom, og hvordan forhindres det, at der i samspillet mellem myndigheder, jagtorganisationer og medier etableres en tavshedskultur, hvor vold og lovovertrædelser begået af hobby hunters systematisk bagatelliseres eller usynliggøres?
Krav
IG Wild beim Wild kræver:
- fuld gennemsigtighed om oprindelsen og godkendelsen af alle beslaglagte våben, lyddæmpere og eventuelle sprængstoffer
- en afklaring af, om tidligere advarselstegn blev overset, og om en tidligere afvæbning havde været mulig
- seriøse kantonale statistikker over anmeldelser, bøder og domfældelser mod jagtberettigede i Ticino
- periodiske medicinsk-psykologiske egnethedstests for hobby hunters efter forbillede fra andre lande som Holland, samt en bindende øvre aldersgrænse for privat jagtudøvelse.
Sagen Faido/Leontica viser med brutal tydelighed, at privat besiddelse af dødbringende våben til fritidsformål ikke er et harmløst randfænomen, men et spørgsmål om den offentlige sikkerheds interesser.
Mere om sagen og dens perspektivering: https://wildbeimwild.com/femizid-in-faido-explosion-in-leontica-kein-einzelfall-sondern-muster-bei-hobby-jaegern/