Indien: Indiens højesteret ændrer hundepolitik

Nu skal hunde – forudsat at de er steriliserede og vaccinerede – bringes tilbage til deres oprindelige bydele. Undtaget fra tilbagevenden er kun hunde, der er aggressive eller udviser tegn på rabiesinfektion.

Den 11. august havde et to-mands dommerpanel ved højesteret beordret fjernelse af samtlige herreløse hunde, hvilket blev begrundet med en bølge af hundebid og rabiestilfælde. Men dette skridt mødte massiv protest: Menneskerettighedsgrupper, dyreværnsorganisationer, kendte personligheder og politikere som Rahul Gandhi kritiserede beslutningen som umenneskelig og upraktisk – ikke mindst fordi der manglede tilstrækkeligt udstyrede dyreinternater i Delhi.

Den nye ordning i detaljer

Et tre-dommerpanel ved retten, ledet af dommerne Vikram Nath, Sandeep Mehta og N.V. Anjaria, har nu justeret fremgangsmåden:

• Sterilisation og vaccination: De herreløse hunde må efter gennemført sterilisation og vaccination vende tilbage til deres oprindelige bydele.
• Undtagelser: Aggressive eller rabiesramte dyr er undtaget herfra og bliver anbragt separat.
• Fodringssteder: Desuden skal der oprettes særlige fodringssteder, i stedet for at hunde fodres overalt på gaderne, for at mindske konflikter og hygiejniske risici.
• National retningslinje: Højesteret planlægger en landsdækkende retningslinje til ensartet håndtering af emnet herreløse hunde.

Stemmer fra offentligheden

Maneka Gandhi, en fremtrædende dyreværnsaktivist, roste den nye tilgang som en «videnskabelig beslutning« og opfordrer samtidig til, at begrebet «aggressiv« defineres klart. Også PETA India udtrykte lettelse og appellerede til befolkningen om at adoptere hunde og støtte sterilisationer.

På det politiske plan kritiserede blandt andre Priyanka Chaturvedi den oprindelige anordning som umenneskelig og bifaldt den nye, mere afbalancerede linje. Også distriktsmyndigheden i Delhi (MCD) erklærede sig villig til at gennemføre anordningen "med fuld kraft" og henviste til sine eksisterende ABC-centre (Animal Birth Control) til udførelse af foranstaltningerne.

Et spændingsforhold mellem teori og praksis

Debatten tydeliggør et strukturelt problem: Mens Animal Birth Control (ABC)-reglerne længe har foreskrevet fremgangsmåden – sterilisation, vaccination og tilbageførsel til det oprindelige sted – er denne praksis i stigende grad blevet kritiseret for at være ineffektivt gennemført og underbemandet.

Dyreværnsorganisationer ser i det aktuelle skridt en tilnærmelse til videnskabeligt funderede tilgange – men også risikoen for ny usikkerhed, for eksempel gennem uklare definitioner og mangelfuld gennemførelse på kommunalt niveau.

Hvorfor dommen er vigtig nu

• Folkesundhed: I Delhi blev der alene mellem januar og juli 2025 registreret omkring 49 tilfælde af rabies, hertil kommer skønsmæssigt omkring 2’000 hundebidsepisoder dagligt – ofte blandt børn.
• Dyrevelfærd: Sterilisation og tilbageførsel følger moderne, etiske principper og undgår lidelse og overbelastning af hjem.
• Forvaltning: Anordningen om oprettelse af foderstationer og samarbejde mellem myndigheder og NGO'er sigter mod en koordineret gennemførelse.

Indiens højesteret har med sin afgørelse af 22. august 2025 forsøgt at forene spændingsfeltet mellem offentlig sikkerhed og dyrevelfærd. Fokus ligger nu på en videnskabeligt funderet, decentral løsning frem for omfattende fortrængning. Om denne balancegang er holdbar på lang sigt, afhænger i høj grad af klare definitioner, seriøs gennemførelse og tilstrækkelige ressourcer til de kommunale foranstaltninger.