Indie: Sąd Najwyższy Indii zmienia politykę wobec psów

Teraz psy – o ile są wysterylizowane i zaszczepione – mają być zwracane do swoich pierwotnych dzielnic. Z powrotu wykluczone są jedynie psy agresywne lub wykazujące objawy zakażenia wścieklizną.

11 sierpnia dwuosobowy skład sędziowski Sądu Najwyższego nakazał usunięcie wszystkich bezpańskich psów, co uzasadniano falą pogryzień i przypadków wścieklizny. Decyzja ta spotkała się jednak z masowym protestem: organizacje praw człowieka, obrońcy praw zwierząt, znane osobistości oraz politycy, tacy jak Rahul Gandhi, skrytykowali tę decyzję jako nieludzką i niepraktyczną – zwłaszcza że w Delhi brakowało odpowiednio wyposażonych schronisk.

Nowe rozwiązanie w szczegółach

Trzyosobowy skład sędziowski pod przewodnictwem sędziów Vikrama Natha, Sandeepa Mehty i N.V. Anjarii dostosował teraz procedurę:

• Sterylizacja i szczepienie: Bezpańskie psy mogą po sterylizacji i szczepieniu wracać do swoich pierwotnych dzielnic.
• Wyjątki: Zwierzęta agresywne lub chore na wściekliznę są z tego wyłączone i umieszczane osobno.
• Punkty karmienia: Ponadto mają powstać specjalne punkty karmienia zamiast karmienia psów wszędzie na ulicach, aby zmniejszyć konflikty i ryzyko sanitarne.
• Wytyczne krajowe: Sąd Najwyższy planuje wprowadzenie ogólnokrajowych wytycznych mających na celu jednolite zarządzanie kwestią bezpańskich psów.

Głosy opinii publicznej

Maneka Gandhi, znana działaczka na rzecz ochrony zwierząt, pochwaliła nowe podejście jako „decyzję naukową”, jednocześnie nalegając na jasne zdefiniowanie pojęcia „agresywny”. Także organizacja PETA India wyraziła ulgę i zaapelowała do społeczeństwa o adoptowanie psów oraz wspieranie programów sterylizacji.

Na poziomie politycznym Priyanka Chaturvedi skrytykowała pierwotne postanowienie jako nieludzkie i pochwaliła nowy, bardziej wyważony kierunek. Również Urząd Miejski Delhi (MCD) zadeklarował gotowość do wdrożenia postanowienia „z pełną mocą”, powołując się na istniejące już centra ABC (Animal Birth Control) do realizacji tych działań.

Napięcie między teorią a praktyką

Debata ta uwidacznia strukturalny problem: choć zasady Animal Birth Control (ABC) od dawna przewidują tę procedurę – sterylizację, szczepienia i zwrot do miejsca pochodzenia – jej realizacja była coraz częściej krytykowana jako nieefektywna i niedofinansowana kadrowo.

Organizacje ochrony zwierząt widzą w obecnym kroku powrót do podejścia opartego na naukowych podstawach – dostrzegają jednak także ryzyko nowych niejasności, wynikających np. z nieprecyzyjnych definicji i niedostatecznego wdrożenia na poziomie gminnym.

Dlaczego ten wyrok jest teraz istotny

• Zdrowie publiczne: W Delhi wyłącznie między styczniem a lipcem 2025 roku odnotowano około 49 przypadków wścieklizny, a szacunkowo dochodzi do około 2000 przypadków pogryzień przez psy dziennie – często wśród dzieci.
• Ochrona zwierząt: Sterylizacja i zwrot do miejsca pochodzenia są zgodne z nowoczesnymi, etycznymi zasadami i pozwalają uniknąć cierpienia oraz przeciążenia schronisk.
• Administracja: Nakaz utworzenia punktów karmienia oraz współpracy między władzami a organizacjami pozarządowymi ma na celu skoordynowane wdrożenie.

Sąd Najwyższy Indii swoją decyzją z 22 sierpnia 2025 roku podjął próbę pogodzenia napięcia między bezpieczeństwem publicznym a ochrona zwierząt. Nacisk kładzie się teraz na naukowo uzasadnione, zdecentralizowane rozwiązanie zamiast na całkowite wypieranie. Czy ten akt równowagi okaże się trwały w dłuższej perspektywie, zależy w dużej mierze od jasnych definicji, rzetelnego wdrożenia oraz wystarczających zasobów dla działań na poziomie gminnym.