Argumentarium for vildtplejere

Vilde dyr er ligesom os mennesker levende væsener og ikke ressourcer for jægeres stenaldermentalitet.

Vilde dyr fortjener en videnskabelig tilgang og ikke fritidsjagt. I dag er jagten for det meste en folkefest, hvor forretningsfolk og dyremishandlere inviterer partnere – for at massakrere dyr og forurene statskassen med blodpenge.

Kantonen Genève har i årtier vist, hvordan seriøs forvaltning af vilde dyr kan se ud.

Natur- og dyrevelfærd

I dag ved man, at fritidsjagt primært handler om at organisere attraktive jagter, ligesom i et rejsebureau, som planlægges af de schweiziske jagt- og fiskerimyndigheder. Disse myndigheder nedgraderer mennesket til rovdyr og de vilde dyr til brugs- og avlsdyr. Faren for at blive dræbt af en fritidsjæger er langt større end faren for at blive angrebet af en ulv.

Fra et vildtbiologisk synspunkt er denne form for jagt på vilde dyr fuldstændig unødvendig og svarer ikke længere til en civiliseret tidsånd. Kantonen Genève beviser dette med sit jagtforbud siden 1974 og tjener gentagne gange som forbillede på tværs af landegrænser. Et jagtforbud ville fjerne meget af den stress hos de vilde dyr, som skyldes frygten for det jagende menneske. Hvis vilde dyr ikke længere jages, mister de en stor del af deres sky adfærd, og deres tvungne, unaturlige og natlige aktivitet ville i stigende grad flytte sig til dagtimerne. Vilde dyr kunne dermed leve et artstypisk, sundere og mere helbredende liv, og glæde størstedelen af befolkningen igen med deres synlighed. Vilde dyr ville blive et velkendt, venligt syn.

Som i kantonen Genève kan man gribe terapeutisk ind ved sundhedsmæssige problemer. I undtagelsestilfælde kan en jagtmæssig korrektion foretages i samråd og samarbejde med natur-, dyrevelfærds- og miljøorganisationer af professionelt uddannede vildtforvaltere, for eksempel som beskyttelsesforanstaltning ved en umiddelbar og direkte fare for mennesker.

Vilde dyr er følende væsener, der ønsker at blive behandlet fair af mennesker – som ligeværdige. Natur- og dyreværn koster ofte penge, men skaber også arbejdspladser. Når man bruger milliarder på vaklende banker, tunnelbyggeri, militær osv., kan man også investere penge i en kulturel og etisk opgradering til gavn for fællesskabet. Befolkningen og dyreverdenen ville have uendelig gavn af det. Levestederne for alle levende væsener bliver konstant mindre, samtidig som de indtil videre stilles til rådighed for fritidsjægere som krigsskuepladser.

Også fagfolk inden for skovbrug hilser rovdyr som ulv, los, ræv og lignende velkommen, fordi de bidrager væsentligt til at reducere høje eller syge vildtbestande. Fritidsjægere er dog løbende i gang med at decimere disse rovdyr, som er vigtige for økosystemet. En los tager omkring 60 vilde dyr om året, primært rådyr og gemser. Den sunde rødræv fra hundefamilien elimineres endda uden lovmæssig afskydningsplan og videnskabelig begrundelse ganske enkelt for sjov, titusinder af gange. Jagt på dyr for fornøjelsens skyld er ifølge naturfolkenes rigtige jægere ikke andet end mord.

Etik

For de vilde dyr er andragendet «Vildtforvaltere i stedet for fritidsjægere» nødvendigt, fordi det skaber roområder, som vilde dyr desperat har brug for i dagens tætpakkede stressede tilværelse. Biomassen af vilde dyr er fuldstændig ude af balance i forhold til den for husdyr. For meget af de vilde dyrs levesteder bliver optaget af husdyr.

Jagtfrie områder kan hjælpe med at mindske de frygtede vildtskader. Energiforbruget sænkes. Vilde dyr behøver mindre foder der, hvor de hidtil er blevet parkeret af jægere – i skoven. Det, de vilde dyr æder, tager de i højere grad fra de fredede roområder. Derved bliver de omkringliggende skovarealer snarere aflastet end belastet. I jagtfrie områder er vildtbid ikke nødvendigvis højere, men biodiversiteten er større.

«Jagten skal have en god grund« ifølge Pro Natura Schweiz. Fordi det, enkelt formuleret, betyder, at etik, videnskab, lovgrundlag osv. er uundværlige forudsætninger for en tidssvarende forvaltning af vilde dyr. Sloganet gælder også omvendt: Uden tilstrækkelig begrundelse kan nedskydning af et vildt dyr ikke retfærdiggøres etisk. Denne tilstrækkelige, holdbare begrundelse mangler i dag ved jagt på dyr, der blot skal "fjernes" (fx ræven, fugle, trofæjagt osv.). En såkaldt regulering af rovdyr til fordel for høje bestande af hovdyr skal af faglige og etiske grunde afvises kategorisk og konsekvent. Det moderne menneske respekterer rovdyr som en vigtig del af økosystemet.

Sikkerhed

I 2011 blev der ifølge den schweiziske jagtstatistik for eksempel ikke skudt en eneste kronhjort, rådyr, ræv, grævling, mårdyr, markhare osv. i Genève.

Når en ulv river en husdyr ihjel, kræver også fritidsjægere og andre straks, at den skydes, indtil den igen er udryddet. Hvor bliver den offentlige debat af, når jægere hvert år dræber mennesker med deres skydevåben og udsætter hundredvis for trusler og skader?

I Schweiz, hvor der kun findes statistikker over ulykker blandt fritidsjægere selv (privatpersoner, der rammes af fritidsjægere, registreres altså slet ikke!), var der mellem 2010 og 2013 fjorten dødelige jagtulykker og omkring 200 ikke-dødelige ulykker med jagtvåben ud af i alt 1157 ulykker, ifølge Bureauet for Ulykkesforebyggelse.

Hunde, der ser ud, som om de kunne bide, klassificeres ifølge loven som farlige, skal gennemgå en adfærdstest, bære mundkurv og føres i snor. Til sammenligning er lovgiveren påfaldende lemfældig over for fritidsjægere: fritidsjægere, der chikanerer og udsætter naturglade mennesker for fare og dermed holder dem som gidsler.

Talrige tilsyneladende ubetydelige aspekter af fritidsjagten har negative konsekvenser. Således skydes f.eks. nøddekrigen og andre fugle også på grund af deres farverige fjer, selvom de er uundværlige som spredere af frø til genplantning og foryngelse af en skov. Nøddekrigen er fritidsjægerne en torn i øjet, fordi den skriger, når der truer fare, og dermed skræmmer det vildt væk, som fritidsjægerne vil nedlægge! Truede dyrearter som markharen, urfuglen, fjeldrypen, ænder, skovsnepper osv. står stadig på afskydningslisterne i mange kantoner. Fritidsjægerne er også medansvarlige for de mange vildtulykker. Fritidsjagten lammer normale erhvervsgrene. Hovedårsagen til skovskader er jagttrykket. Der findes ingen vitale bestande af vilde dyr, fordi der ikke findes nogen artsegnet regulering. Jagt fremmer kriminelle energier som mavefiduser, venskabskorruption, korruption, alkoholproblemer, våbensmugling, krybskytteri osv.

Erfolg: Verband Jagd Schweiz verliert

Miljø og bæredygtighed

Belastningen fra de utallige tons bly og andre stærkt giftige tungmetaller, som fritidsjægerne efterlader i naturen ved brug af våben, er ren økoterror. Blyammunition er ikke kun skadelig for mennesker, det er også en særligt grusom form for jagt. Sårede og ikke fundne dyr lider ikke sjældent, ud over deres sår, af en langsom blyforgiftning. Sådant forurenet ådsel skader rovdyr som ræv, los, grævling, ulv osv. Finland, Danmark, Holland osv. har for længst forbudt blyammunition.

Naturen ville heller ikke længere blive skæmmet af de mange ofte ulovlige jagttårne og ligne en krigsskueplads. Med andragendet «Vildtforvaltere i stedet for fritidsjægere» bliver der igen mere ro og fred i naturen. Uprofessionelle fritidsjægere ville blive erstattet af ansvarligt uddannede vildtforvaltere.

Fritidsjægere har ikke krav på bytte. Dubiøse Fritidsjægere retfærdiggør mantraagtigt deres tarvelige hobby med, at de har glæde ved at gøre bytte – at dræbe levende væsener er altså deres mål.

For mig er det at jage, som om jeg plukkede et æble. – Redaktør og jæger Karl Lüönd
Redaktør og jæger Karl Lüönd

Hvad kan man egentlig forvente af mennesker, der ikke i deres hjerte kan fatte forskellen mellem et æble og en ræv eller en sangfugl? I dagens samfund gælder det, at den, der intet føler ved at dræbe, er alvorligt forstyrret.

Jagt er ikke længere en eksistentiel drift for at overleve. Sulte- og tørstdriften kan i denne istidsfrie tidsalder tilfredsstilles på en etisk korrekt måde. Desuden findes der kød i overflod. Jagtdriften som underholdning er en arkaisk rest fra fortiden, ligesom kannibalisme, slaveri, at gøre ild med sten osv. – ikke moderne kultur! Mennesket er i sig selv ikke en jæger og dermed heller ikke en kødæder. Ellers ville den gode Gud have udstyret det med våben som kløer eller hjørnetænder og fire ben, der bærer en krop, som også kan fordøje råt kød. Desuden udgør kød ifølge mange studier en sundhedsrisiko for mennesker.

I 2014 fejrede den schweiziske nationalpark sit 100-års jubilæum. Parken er et stykke vildmark, som er overladt til sig selv, og hvor ingen går på jagt. Det er intet problem, siger nationalparkdirektør og vildtbiolog Heinrich Haller:

Selv uden jagt er der ikke pludselig for mange ræve, harer eller fugle. Erfaringen viser, at man godt kan overlade naturen til sig selv.
Vildtbiolog Heinrich Haller

Epidemier

I fritidsjægernes og myndighedernes miljø hviler meget på antagelser og ikke på viden eller samvittighed.

Videnskabelige undersøgelser har vist, at selv når man nedskyder tre fjerdedele af en bestand, er der næste år igen det samme antal dyr. Og sådan forholder det sig for eksempel også med ræven. Jo hårdere ræve jages, desto flere unger fødes der.

Den schweiziske rabiescentral konkluderer derfor, at en jagtmæssig reduktion af rævebestande åbenbart ikke er mulig, og at jagt som middel til bekæmpelse af rabies endda er kontraproduktiv. Som vi ved i dag, var det først dyrevenlige vaccinationsagn, der kunne besejre rabies – i dag anses sygdommen for udryddet i Schweiz og i store dele af Europa.

Der findes langt flere zoonoser hos kæledyr og husdyr. Som regel er det kun fritidsjægere, der smittes med en zoonose som fx ræveinfektion. Omkring 5-10 personer smittes i Schweiz hvert år med denne leversygdom (Echinococcus multilocularis). Det er ikke mere end tidligere, hvor man fandt færre ræve i byerne. De fleste menneskers immunforsvar er stærkt nok til at afværge en infektion. Som regel udvikles ræveindvoldsormens larver i leveren hos mus og enkelte rotter. Æder en ræv den befængte mus, udvikler der sig igen en bændelorm i dens tarm. Også katte og hunde, der æder mus, kan på den måde sprede parasitten, men bliver ikke selv syge.

Infektionsrisikoen er minimal for almindelige skovgæster. I modsætning til de mange rygter kendes der ikke noget tilfælde, hvor en rævebændelorm-patient har smittet sig via skovbær. Bær, der hænger højt oppe på busken, kan udelukkes som smittevej. Det er svært at forestille sig, hvordan f.eks. rævelort skulle kunne komme op på højthængende bær.

Også tidligere har skab og hundesyge gentagne gange blusset op lokalt for derefter at gå i sig selv igen. Især dér, hvor skab har grebet særligt kraftigt om sig, synes rævene at udvikle en stigende modstandsdygtighed over for nye infektioner. Da jagt imidlertid ophæver den overlevelsesfordel, som skabresistente ræve egentlig har (en jæger kan jo ikke se på en ræv, om den er skabresistent), er det formodentlig også i denne henseende kontraproduktivt at aflive ræve. Man har i øvrigt konstateret, at vilde dyr allerede har dannet antistoffer mod hundesyge, og faren er dermed marginal.

Skabmider kan ikke udvikle sig videre i menneskehud og dør. En infektion med skab (fx ved kontakt med inficerede kæledyr) er derfor ikke mulig. Sarcoptes scabiei kan dog angribe mennesker og udløse en kortvarig sygdom med kløe og små papler. Denne såkaldte pseudoskab helbredes af sig selv efter få dage, også uden behandling.

I lyset af udbruddet af ræveskab foreslår jagtforeningerne endnu en gang mere intensiv rævejagt som universalmiddel mod infektionerne. Ligesom med rabies og rævens dværgbændelorm findes der imidlertid intet videnskabeligt belæg for, at endnu mere hensynsløs rævejagt skulle kunne dæmme op for udbredelsen af zoonoser – fortiden har trods alt vist, at det ikke er muligt at reducere rævebestanden med jagtlige midler. Desuden fremmer jagt vandringsbevægelser i rævepopulationer, hvorved sygdommens spredningshastighed – ligesom det er påvist for rabies og formodes for rævens dværgbændelorm – snarere vil stige end falde. Men måske er det netop, hvad jægerne ønsker, så de fortsat kan dyrke deres tåbelige hobby.

Et feltforsøg omkring Nancy over tre år dokumenteret, at rævejagt hverken reducerer rævebestanden eller mindsker forekomsten af rævens dværgbændelorm hos rævene. Udbredelsen fremmes snarere. Også ved rabies var jagt ingen løsning.

Ræven forhindrer som museæder desuden udbredelsen af sygdomme som hanta eller borreliose. Der lever for eksempel omkring 1’000 ræve i Zürich by. Der er ingen hygiejneproblemer, fordi simple foranstaltninger som håndvask er tilstrækkelige.

Skov

Vildtbid opstår hovedsageligt på grund af fritidsjagt og turistmæssig udbygning af skoven til fritidsaktiviteter. Jagt betyder ikke færre vilde dyr, men flere fødsler. Regulering af bestandene af vilde dyr sker ikke gennem jagt. Jagt er som regel selve årsagen til de påståede problemer.

På den anden side har man i årtier hørt fra skovbrugerne, at hjortene skader beskyttelsesskoven (hvor de hovedsageligt er blevet "parkeret" af jægerne). Også fordi deres traditionelle opholdsområder om vinteren hyppigt benyttes af sportsudøvere. Dyrene trækker derfor ind i skoven. De store vildtbestande fører i bjergene til, at skovens foryngelse ikke længere kan sikres i tilstrækkeligt omfang. Beskyttelsesskovene risikerer at miste deres virkning. Næsten halvdelen af vores skove beskytter mennesker, bebyggelser og trafikveje mod naturfarer. For at de kan forblive stabile, skal de plejes omhyggeligt. Til bevarelse af beskyttelsesskovene og til lavinesikring yder Forbundet årlige millionsubventioner. Fra 2008 til 2012 subventionerede staten f.eks. skovbeskyttelsen i kanton Wallis med 40 millioner franc. Kantonen betalte 44 millioner, og kommunerne yderligere 16 millioner. I alt blev der på fire år investeret 100 millioner franc alene i Wallis' skove – netop dér, hvor jægerne parkerer de vilde dyr!

Skrælning og fejning forårsaget af vildtet udgør ikke et generelt problem i hele Schweiz, men kun regionalt. Hvor los, ræv, ulv og andre rovdyr forekommer regelmæssigt, konstateres der mindre skade på skovens foryngelse, hvilket sparer millioner af skattekroner og frigør ressourcer til vildtforvalterne.

Ifølge de nyeste erkendelser er det ikke vildtets bidning, der er hovedproblemet for skoven, men den asiatiske løvtræbukebille og kastaniegalhvepse samt klimaforandringerne. Schweiz' tømmerbeholdninger hører til de højeste i Europa.

Hvis fritidsjægere ikke konstant fik lov til at tilfredsstille deres primitive drab-trang, ville der slet ikke være nogen problemer med bestandsstørrelsen af kronhjort og rådyr – for så ville der være tilstrækkeligt med rovdyr og dermed også mindre bidning fra vildtet. Skaderne fra bidning er marginale sammenlignet med nytten af de vilde dyr. Mennesket forårsager stadig langt de fleste skader og fratager de vilde dyr deres levesteder.

Til reel vildtpleje er en håndfuld vildtforvaltere nok, som eksemplet Genève viser. De vilde dyr ville ikke længere være skydeskiver for en meningsløs skik. I den sammenhæng kan man ikke betegne jagt som et håndværk.

Ret

Fritidsjægere skaber ikke levesteder for vilde dyr, men drabsmuligheder for sig selv. Fritidsjægere er hver eneste måned i året i gang med at forstyrre og genere vilde dyr. Vilde dyr kan ikke lide jægere.

Ifølge den føderale lovgivning er ingen kanton i Schweiz forpligtet til at tillade jagt. Det er kantonernes ret at beslutte, om jagt skal tillades eller ej. Beslutter en kanton sig imod jagt, helt eller delvist, kan den frit gøre det ifølge forbundsforfatningen. Kanton Genève har for længst valgt denne foregangsvej. Mange kantoner forbyder allerede jagt lokalt gennem jagtforbudszoner, vildtreservater osv.

Selv JagdSchweiz ved, at bestande af vilde dyr grundlæggende – også i vores kulturlandskab – ville regulere sig selv.
Jagd Schweiz

Ved den skødesløse nedskydning af de vildtbiologisk vigtige sociale strukturer hos jagtbare arter skades også vildtbestandenes genetik varigt. Ordet "bæredygtighed" misbruges af fritidsjægere til at legitimere uretfærdighed. Hvis der fandtes en fornuftig regulering af de vilde dyr gennem jagt, ville man ikke behøve at decimere vildtbestanden fra bunden med brutal vold hvert eneste år igen.

For de fleste jagtlige tiltag findes der ingen fornuftig grund. Dette dokumenterer talrige videnskabelige undersøgelser. Fordi fritidsjægere alligevel vil dyrke deres lyst til at dræbe og deres trofækult, har de i årtier serveret os alskens "jægerlatin", med følgeomkostninger i millionklassen for samfundet og til stor skade for de vilde dyr og naturbeskyttelsen. Dette vil andragendet "Vildtforvaltere i stedet for jægere" ændre på.

Finanser / omkostninger

I Genève koster den seriøse vildtforvaltning skatteyderen ikke engang en kop kaffe om året. Desuden skaber de statslige vildtforvaltere indtægter gennem salg af vildtkød. Kødet gives ikke længere videre privat, men afsættes til befolkningen. Genèverne håndhæver med miljøvagterne også dyreværnsloven, for ingen må uden berettiget grund påføre et dyr smerte, lidelse eller skade eller sætte det i angst. Skulle tvivlsomme amatører igen overtage vildtforvaltningen i Genève, ville omkostningerne ikke være lavere, da de ligesom i de andre kantoner skulle overvåges og kontrolleres intensivt. Vildtforvaltere overtager også en del af politiets opgaver og aflaster dermed politiet.

Det som tidligere i Genève blev udført dårligt af hundredvis af fritidsjægere, klarer i dag omkring 11 vildtforvaltere sammen med mange andre opgaver på en mere mønstergyldig måde. Med flere vildtforvaltere, der kun griber terapeutisk ind over for ræv, los, ulv, rovfugle osv., ville kantonerne igen have orden, biodiversitet og bedre beskyttelse mod naturfarer. Skatteyderen ville formentlig spare hundredvis af millioner franc, som forbundet, kantonerne og kommunerne pumper ind i skovbevarelse dér, hvor problemjægerne opdrætter de vilde dyr.

Var der færre problemjægere, der dyrker tanker om udnyttelse af naturen, kunne flere fredsommelige mennesker igen hellige sig naturbeskyttelsestanken – mennesker, der plejer arter – flora og fauna – med respekt, anstændighed og fairness, og som ikke slagter vilde dyr for sjov.

Jægere argumenterer gerne med de mange ubetalte arbejdstimer, de yder. Det kan naturligvis ikke kontrolleres nøjagtigt, og meget er blot jægerlatin. Ifølge skøn foregår 85 % ud fra rene egeninteresser såsom PR-arbejde, restaurantbesøg, jagthornsblæsning, missionering i skolevæsenet, våbenpleje, chikane af vilde dyr, opstilling af skudmuligheder, trofæudstillinger, opbygning af skydestiger og andre useriøse aktiviteter. Var det ikke tilfældet, skulle der et sted i Schweiz findes et andet paradisisk Schweiz med utallige biotoper, hække, artsmangfoldighed, biodiversitet, våbenhvile osv. Det er heller ikke kendt, at jægere aktivt bidrager til f.eks. genopretning af flodlejer eller beskyttelse af højmoser.

Dyrerettigheder:

De gængse jagtlove har lidt at gøre med etik og moral – ja, de strider endda diametralt mod den schweiziske dyreværnslov, f.eks. art. 4: Ingen må uden gyldig grund påføre et dyr smerte, lidelse eller skade, sætte det i frygt eller på anden måde krænke dets værdighed. Mishandling, forsømmelse eller unødig overanstrengelse af dyr er forbudt.

Nogle fordele i stikord:

Voldsmonopolet hører til hos staten og ikke hos jægerbander
Bedre uddannelse, forskning, vildtbiologi og videnskab i stedet for jægerlatin
Retfærdighed og ansvar over for natur og dyreliv
Jægere overtræder med deres jagtmetoder – og lidenskab – notorisk de schweiziske dyreværnslove, det gør vildtforvaltere ikke
Vildtforvaltere har en helt anden motivation end jægere. Det siger allerede ordet.
Rekreation og turisme, turistmæssig opgradering af brandingen "Swissness"
Zürichs dyreværn som forbillede for andre kantoner og lande (som kantonen Genève) inden for jagtvæsen
Ingen blodpenge i statskassen fra jægerne (unikt på verdensplan)
Inddæmning af jægernes sekteriske væsen (jægerlatin) – kult om meningsløst drab og vold
Nedbrydning af det kriminaliserede jægersystem (færre lovovertrædelser som overtrædelser af jagtretten, krybskytteri, våbensmugling, miljøforbrydelser, dyreværnsovertrædelser, trafikforseelser, korruption osv. blandt jægere) Kantonen Graubünden f.eks. over 1.000 anmeldelser og bøder mod jægere om året (2015: 1298 anmeldelser og bøder). Zürich fører ingen statistik
Aflastning af efterforskningsmyndigheder, statsapparat, anklagemyndighed, domstole, retsvæsen (tusindvis af lovovertrædelser, anmeldelser, bøder osv. mod jægere hvert år i Schweiz)
Aflastning af tidsforbrug og omkostninger for myndigheder, politikere osv. (jagtrevisioner, overvågning, monitorering, forslag, love, fjernelse af kadavere osv.)
Aflastning af sundheds- og forsikringsvæsenet samt bidrag
Aflastning for skatteyderen (skov, landbrug osv.)
Færre personskader forårsaget af jægervåben. (2010 til 2013 fjorten dødelige jagtulykker og omkring 200 ikke-dødelige ulykker med jægervåben af i alt 1157 ulykker) uden privatpersoner medregnet ifølge BFU
Initiativet fremmer gode arbejdspladser for vildtforvaltere og sparer xxx millioner andre steder
Mere miljøbeskyttelse i stedet for miljøforurening (toksisk ammunition, illegale højsæder, biltrafik og motorstøj i naturen, ressourcespild, blyforurenede skydeanlæg osv. blandt jægerne)
Nemt beviseligt færre vildtulykker (ca. 60 personer kommer til skade om året, og der er personskader og materielle skader for 40 – 50 millioner franc). Det man ser, kører man ikke over
Voldsforebyggelse, beskyttelse af dyr i stedet for beskyttelse af gerningsmænd, mindre vold, våben og terror i samfundet. Vold mod dyr går ofte umærkeligt over i vold mod mennesker
Beskyttelse af børn og unge mod jægere og jægerlatin
Flere vilde dyr at opleve, større artsrigdom og biodiversitet for befolkningen, som f.eks. i kanton Genève, nationalparker eller andre jagtfrie områder
Styrkelse af etik, moral, fairness og sikkerhed i kulturlandskabet
Mindre misbrug og manipulation af jagthunde
Ingen flere dyreplagende jagtanlæg (grævlingegrave, vildsvinehegn osv.)
Mindre dyreplageri som trofæjagt, bæjagt, drivjagt og klapjagt, ekstraordinære jagter osv.
Ingen aflivning af kæledyr mere
Færre bidskader i skov og landbrug
Mindre brug af pesticider og gift i landbruget på grund af museplager forårsaget af manglende ræve osv.
Mindre misbrug af alkohol og rusmidler på jagt. Vildtforvaltere må ikke indtage alkohol under arbejdet. Lommelærken og "sigtevandet" er faste følgesvende for jægerne. Jægerne kæmper imod et alkoholforbud på jagt.
Offentlig sikkerhed for befolkningen, fritidsaktive, gående osv.
Ingen jagt på privat grund (skal ikke tåles, ifølge Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol for Menneskerettigheder
Et jagtforbud er også godt for jægernes sjælefred. Nutidens « jagt » er også et sygeligt adfærdsmønster (den, der dræber uden mening, beskytter ikke, og det gavner ikke samfundet)
Vildtforvaltere, politifolk og soldater pensioneres ved 65 år. Fritidsjægere er stadig i gang med deres lidenskabelige skydekultur med skydevåben, når de er 75 år
Mindre grundvandsforurening og færre ammunitionsrester fra jægere i naturen
Mindre skydestøj for befolkningen
F.eks. bestanden af markharer i kanton Zürich med jægere er 1,0 pr. 100 ha eller uddød. I kanton Genève med vildtforvaltere er der 17,7 markharer pr. 100 ha osv.
Kanton Zürich er bagud, hvad angår dyreplagende jagtmetoder, f.eks. bæjagt, drivjagt, ammunition osv. Kantonen Thurgau har forbudt bæjagt, Genève har haft jagtforbud i 40 år osv.
Sundhedsvæsen: Forarbejdet vildtkød er hverken økologisk eller en fødevare af høj kvalitet (især kød fra klap- og drivjagter), men gør syg og er ifølge WHO i samme giftklasse som cigaretter, arsenik eller asbest. I Canada er det forbudt at sælge jægernes vildtkød i restauranter eller forretninger, fordi det ikke klassificeres som egnet til fødevarer
Våben er ikke legetøj, og vilde dyr er ikke skydeskivefigurer
Vildtforvaltere har en mere omfattende og mere meningsfuld uddannelse samt en helt anden motivation end jægere.
Bestandene af vilde dyr kan igen regulere sig selv på naturlig vis
Vilde dyr bliver igen i højere grad dagaktive, synlige og oplevelige, hvilket ikke kun glæder befolkningen
Efter årtier med jægerne findes der ikke et eneste af BAFU anerkendt vildtreservat i kanton Zürich
Jagt er ikke videnskabelig forvaltning af vilde dyr
Det, som tidligere i kanton Genève blev udført utilfredsstillende af over 400 fritidsjægere – også på bekostning af de vilde dyr, dyreværnet, etikken, sikkerheden og befolkningen – klares i dag af 11 vildtforvaltere, der deler tre fuldtidsstillinger, hvoraf kun én er nødvendig til jagtmæssige opgaver.
Kanton Vaud er dobbelt så stor som kanton Zürich og har 50 % færre fritidsjægere
osv.