Argumentarium dla strażników łowieckich

Dzikie zwierzęta są, tak jak my ludzie, istotami żywymi, a nie zasobami dla myśliwskich zachowań rodem z epoki kamienia.

Dzikie zwierzęta zasługują na naukowe podejście, a nie na hobbystyczne myślistwo. Dziś myślistwo jest w większości festynem ludowym, na którym biznesmeni i dręczyciele zwierząt zapraszają partnerów – by masakrować zwierzęta oraz zanieczyszczać kasę państwową krwawymi pieniędzmi.

Kanton Genewa od dziesięcioleci daje przykład, jak może wyglądać rzetelne zarządzanie dziką zwierzyną.

Ochrona przyrody i zwierząt

Dziś wiadomo, że w hobbystycznym myślistwie chodzi przede wszystkim, jak w biurze podróży o organizowanie atrakcyjnych polowań planowanych przez urzędy ds. łowiectwa i rybołówstwa w Szwajcarii. Człowiek jest przez te urzędy degradowany do roli drapieżnika, a dzikie zwierzęta do roli zwierząt użytkowych i hodowlanych. Niebezpieczeństwo śmiertelnego postrzelenia przez hobbystycznego myśliwego jest znacznie większe niż napaści przez wilka.

Z punktu widzenia biologii dzikich zwierząt ta forma polowania na dzikie zwierzęta jest całkowicie zbędna i nie odpowiada już cywilizowanemu duchowi czasów. Kanton Genewa dowodzi tego swoim zakazem polowań obowiązującym od 1974 roku i wciąż na nowo służy jako wzór ponad granicami państw. Zakaz polowań odebrałby dzikim zwierzętom wiele stresu, który jest powodowany strachem przed polującym człowiekiem. Jeśli dzikie zwierzęta nie są już obiektem polowań, tracą znaczną część swojej płochliwości, a ich wymuszona, nienaturalna i nocna aktywność przeniosłaby się w większym stopniu na porę dzienną. Dzikie zwierzęta mogłyby w ten sposób prowadzić życie zgodne z ich naturą, zdrowsze i bardziej uzdrawiające, a większość ludności znów cieszyłaby się ich widocznością. Dzikie zwierzęta stałyby się znajomym, przyjaznym widokiem.

Tak jak w kantonie Genewa można przy problemach sanitarnych interweniować terapeutycznie. W wyjątkowych przypadkach korekta łowiecka może zostać przeprowadzona, w porozumieniu i we współpracy ze związkami ochrony przyrody, zwierząt i środowiska, przez profesjonalnie wyszkolonych strażników łowieckich, na przykład jako środek ochronny przy bezpośrednim zagrożeniu ludzi.

Dzikie zwierzęta jako czujące istoty chcą być przez ludzi traktowane sprawiedliwie – na równi –. Ochrona przyrody i zwierząt często kosztuje pieniądze, ale tworzy też miejsca pracy. Jeśli wydaje się miliardy na zrujnowane banki, budowę tuneli, wojsko itd., można też zainwestować pieniądze w kulturalne oraz etyczne dowartościowanie dla dobra ogółu. Ludność i świat zwierząt skorzystałyby na tym nieskończenie. Przestrzenie życiowe dla wszystkich istot stają się coraz mniejsze, by do tej pory udostępniać je hobbystycznym myśliwym jako pola bitew.

Także specjaliści w leśnictwie witają drapieżników takich jak wilk, ryś, lis i im podobni, ponieważ wnoszą oni istotny wkład w redukcję zbyt licznych lub chorych populacji dzikich zwierząt. Jednak myśliwi hobbyści nieustannie przyczyniają się do dziesiątkowania tych ważnych dla ekosystemu drapieżników. Jeden ryś upoluje rocznie około 60 dzikich zwierząt przede wszystkim sarny i kozice. Zdrowy lis rudy z rodziny psowatych jest nawet bez prawnego planu odstrzału i naukowego uzasadnienia eliminowany dziesiątkami tysięcy, po prostu dla zabawy. Polowanie na zwierzęta dla rozrywki nie jest niczym innym jak morderstwem, według prawdziwych myśliwych z ludów pierwotnych.

Etyka

Dla dzikich zwierząt inicjatywa «Strażnicy przyrody zamiast myśliwych hobbystów» jest niezbędna, ponieważ tworzy strefy spokoju, których dzikie zwierzęta pilnie potrzebują w dzisiejszym stresie wynikającym z zagęszczenia. Biomasa dzikich zwierząt jest całkowicie wytrącona z równowagi w porównaniu z biomasą zwierząt hodowlanych. Zbyt duża część siedliska dzikich zwierząt jest zajmowana przez zwierzęta hodowlane.

Obszary wolne od polowań mogą pomóc zmniejszyć obawiane szkody łowieckie. Wydatek energetyczny zostaje obniżony. Dzikie zwierzęta muszą tam, gdzie do tej pory są „parkowane” przez myśliwych – w lesie – przyjmować mniej pokarmu. To, czym żywią się dzikie zwierzęta, w większym stopniu pochodzi ze spokojnych stref objętych ochroną. Dzięki temu przylegające do nich tereny leśne są raczej odciążane niż obciążane. Na obszarach wolnych od polowań zgryzanie przez zwierzynę nie jest koniecznie wyższe, lecz bioróżnorodność jest większa.

«Polowanie musi mieć dobry powód« według Pro Natura Schweiz. Ponieważ, ujmując rzecz prosto, etyka, nauka, podstawy prawne itd. są niezbędnymi warunkami dla nowoczesnego zarządzania dziką zwierzyną. Slogan ten jest prawdziwy także w odwrotną stronę: bez wystarczającego uzasadnienia odstrzał dzikiego zwierzęcia nie da się etycznie usprawiedliwić. Tego wystarczającego, przekonującego uzasadnienia brakuje dziś przy polowaniach na zwierzęta, które są po prostu „usuwane” (przykład lisa, ptaków, łowiectwa trofeowego itd.). Tak zwaną regulację drapieżników na korzyść wysokiego zagęszczenia kopytnych należy kategorycznie i konsekwentnie odrzucić z przyczyn merytorycznych i etycznych. Współczesny człowiek szanuje drapieżników jako ważną część ekosystemu.

Bezpieczeństwo

W 2011 roku w Genewie według federalnej statystyki łowieckiej nie zastrzelono na przykład żadnego jelenia szlachetnego, sarny, lisa rudego, borsuka, kuny, zająca szaraka itd.

Gdy wilk zagryzie zwierzę hodowlane, hobbyjści i inni natychmiast domagają się jego odstrzału, aż po ponowne wytępienie. Gdzie jest publiczna dyskusja, gdy myśliwi co roku zabijają ludzi swoją bronią palną, a setki ludzi nią zagrażają i ranią?

W Szwajcarii, gdzie istnieją jedynie statystyki dotyczące wypadków wśród hobbyjstów (a więc osoby prywatne poszkodowane przez hobbyjstów nie są w nich ujmowane!), w latach  2010–2013 doszło do czternastu śmiertelnych wypadków łowieckich oraz około 200 niezakończonych śmiercią wypadków z bronią myśliwską, z łącznej liczby 1157 wypadków, według Biura ds. Zapobiegania Wypadkom.

Psy, które wyglądają, jakby mogły gryźć, są na mocy prawa klasyfikowane jako niebezpieczne, muszą przejść test charakteru, nosić kaganiec i być prowadzone na smyczy. W porównaniu z tym ustawodawca traktuje hobbyjstów wyjątkowo pobłażliwie: hobbyjści, którzy nękają oraz zagrażają osobom szukającym wypoczynku na łonie natury i tym samym biorą ich w zakładników.

Liczne pozornie nieistotne aspekty łowiectwa hobbystycznego mają negatywne skutki. I tak np. sójki i inne ptaki są odstrzeliwane także ze względu na ich kolorowe pióra, choć jako roznosiciele nasion są niezbędne dla ponownego zasiedlenia i odmłodzenia lasu. Sójka jest dla hobbyjstów solą w oku, ponieważ wydaje sygnały ostrzegawcze, gdy grozi niebezpieczeństwo, i tym samym płoszy zwierzynę, którą hobbyjści chcą upolować! Zagrożone gatunki zwierząt, takie jak zając szarak, cietrzew, pardwa górska, kaczki, słonka itd., w wielu kantonach wciąż figurują na listach do odstrzału. Hobbyjści ponoszą też współodpowiedzialność za liczne wypadki ze zwierzyną. Łowiectwo hobbystyczne paraliżuje normalne gałęzie gospodarki. Głównym sprawcą szkód w lasach jest presja łowiecka. Nie ma żywotnych populacji dzikich zwierząt, ponieważ brakuje regulacji zgodnej z naturą gatunków. Łowiectwo sprzyja przestępczej energii, takiej jak kombinatorstwo, kumoterstwo, korupcja, problemy alkoholowe, przemyt broni, kłusownictwo itd.

Erfolg: Verband Jagd Schweiz verliert

Środowisko i zrównoważony rozwój

Obciążenie środowiska niezliczonymi tonami ołowiu i innych wysoce toksycznych metali ciężkich, które myśliwi hobbyści pozostawiają w przyrodzie podczas używania broni, to czysty ekoterror. Amunicja ołowiana jest szkodliwa nie tylko dla ludzi, ale stanowi również szczególnie okrutną formę polowania. Ranne i nieodnalezione zwierzęta nierzadko cierpią obok swoich ran również z powodu powolnego zatrucia ołowiem. Tak skażona padlina szkodzi drapieżnikom, takim jak lis, ryś, borsuk, wilk itd. Finlandia, Dania, Holandia itd. już dawno zakazały amunicji ołowianej.

Przyroda nie byłaby też dłużej szpecona przez liczne, często nielegalne ambony myśliwskie i nie przypominałaby pola bitwy. Dzięki inicjatywie «Strażnicy łowieccy zamiast myśliwych hobbystów» w przyrodzie zapanuje znów więcej spokoju i ciszy. Nieprofesjonalni myśliwi hobbyści zostaliby zastąpieni przez odpowiedzialnie wyszkolonych strażników łowieckich.

Myśliwi hobbyści nie mają prawa do zdobyczy. Podejrzani myśliwi hobbyści jak mantrę powtarzają usprawiedliwienie swojego nędznego hobby, twierdząc, że sprawia im radość zdobywanie łupów – a więc ich celem jest zabijanie istot żywych.

Dla mnie polowanie jest jak zerwanie jabłka. – Redaktor i myśliwy Karl Lüönd

Redaktor i myśliwy Karl Lüönd

Czego można oczekiwać od ludzi, którzy w głębi serca nie potrafią pojąć różnicy między jabłkiem a lisem czy ptakiem śpiewającym? W dzisiejszym społeczeństwie obowiązuje zasada: kto nic nie czuje przy zabijaniu, jest ciężko zaburzony.

Polowanie nie jest już egzystencjalnym instynktem niezbędnym do przetrwania. Instynkt głodu i pragnienia można w tej wolnej od epoki lodowcowej erze zaspokoić w sposób etycznie poprawny. Ponadto mięsa jest w nadmiarze. Instynkt łowiecki jako rozrywka to archaiczny relikt z minionych czasów, jak kanibalizm, niewolnictwo, rozniecanie ognia kamieniami itd. – żadna nowoczesna kultura! Człowiek z natury nie jest myśliwym, a tym samym również nie jest mięsożercą. W przeciwnym razie dobry Bóg wyposażyłby go w broń, taką jak pazury czy kły, oraz w cztery nogi dźwigające ciało zdolne trawić mięso również na surowo. Ponadto mięso, według wielu badań, zagraża zdrowiu ludzi.

W 2014 roku Szwajcarski Park Narodowy obchodził 100-lecie istnienia. Park to kawałek dzikiej przyrody pozostawionej samej sobie, gdzie nikt nie chodzi na polowania. To żaden problem, mówi dyrektor parku narodowego i biolog dzikiej zwierzyny Heinrich Haller:

Nawet bez polowań nie pojawia się nagle zbyt wiele lisów, zajęcy czy ptaków. Doświadczenie pokazuje, że naturę można pozostawić samej sobie.

Biolog dzikiej przyrody Heinrich Haller

Choroby zakaźne

W środowisku hobbystycznych myśliwych i władz wiele opiera się na założeniach, a nie na wiedzy oraz sumieniu.

Badania naukowe wykazały, że nawet przy odstrzale trzech czwartych populacji w następnym roku znów występuje ta sama liczba zwierząt. Tak samo dzieje się na przykład w przypadku lisa. Im intensywniej poluje się na lisy, tym więcej rodzi się potomstwa.

Szwajcarskie centrum ds. wścieklizny wnioskuje zatem, że łowiecka redukcja populacji lisów najwyraźniej nie jest możliwa, a polowanie w celu zwalczania wścieklizny jest wręcz przeciwskuteczne. Jak dziś wiemy, dopiero przyjazne dla zwierząt szczepionki w przynętach pozwoliły pokonać wściekliznę – obecnie uznaje się ją w Szwajcarii i w znacznej części Europy za wytępioną.

Znacznie więcej chorób odzwierzęcych występuje u zwierząt domowych i hodowlanych. Z reguły tylko hobbystyczni myśliwi zarażają się zoonozą, taką jak tasiemiec bąblowcowy. W Szwajcarii rocznie zaraża się tą chorobą wątroby (Echinococcus multilocularis) około 5–10 osób. To nie więcej niż dawniej, gdy w miastach spotykano mniej lisów. Układ odpornościowy większości ludzi jest na tyle silny, by odeprzeć zakażenie. Z reguły larwy tasiemca bąblowcowego rozwijają się w wątrobie myszy i niektórych szczurów. Gdy lis zje zarażoną mysz, w jego jelicie ponownie rozwija się tasiemiec. Również koty i psy, które jedzą myszy, mogą w ten sposób roznosić pasożyta, same jednak nie chorują.

Ryzyko zakażenia dla zwykłych osób odwiedzających las jest minimalne. Wbrew licznym pogłoskom nie jest znany żaden pacjent z tasiemcem bąblowcowym, który zaraziłby się przez leśne jagody. Owoce wiszące wysoko na krzewie wykluczają się jako droga zakażenia. Trudno sobie wyobrazić, jak na przykład odchody lisa miałyby trafić na wysoko wiszące jagody.

Również w przeszłości świerzb i nosówka lokalnie raz po raz się pojawiały, a następnie samoistnie wygasały. Przede wszystkim tam, gdzie świerzb szczególnie mocno się rozprzestrzenił, lisy zdają się rozwijać rosnącą odporność na nowe zakażenia. Ponieważ jednak polowanie niweczy faktyczną przewagę przeżycia odpornych na świerzb lisów (myśliwy nie rozpozna przecież po lisie jego odporności na świerzb), zabijanie lisów również pod tym względem wydaje się przeciwskuteczne. Nawiasem mówiąc, w przypadku nosówki stwierdzono, że dzikie zwierzęta wytworzyły już przeciwciała, a zatem zagrożenie jest marginalne.

Roztocza świerzbu nie mogą rozwijać się dalej w ludzkiej skórze i giną. Zakażenie świerzbem (na przykład poprzez kontakt z zakażonymi zwierzętami domowymi) jest zatem niemożliwe. Jednak Sarcoptes scabiei może zaatakować człowieka i wywołać krótkotrwałą chorobę ze świądem i drobnymi grudkami. Ten tak zwany świerzb rzekomy goi się także bez leczenia po kilku dniach.

W obliczu występowania świerzbu u lisów związki łowieckie głoszą znów intensywniejsze polowanie na lisy jako panaceum na zwalczanie zakażeń. Podobnie jednak jak w przypadku wścieklizny i bąblowicy, nie istnieje żadna naukowa przesłanka, dlaczego jeszcze bardziej bezlitosne polowanie na lisy miałoby powstrzymać rozprzestrzenianie się chorób odzwierzęcych – w końcu przeszłość pokazała, że redukcja zagęszczenia lisów za pomocą środków łowieckich jest niemożliwa. Ponadto polowanie sprzyja ruchom wędrówkowym w populacjach lisów, przez co prędkość rozprzestrzeniania się choroby – podobnie jak udowodniono to w przypadku wścieklizny i przypuszcza się w przypadku bąblowicy – raczej wzrasta niż maleje. Ale być może o to właśnie myśliwym chodzi, żeby mogli dalej oddawać się swoim niedorzecznym hobby.

Trzyletnie badanie w warunkach polowych wokół Nancy dowodzi, że poprzez polowanie na lisa ani nie spada populacja lisów, ani nie zmniejsza się zakażenie lisów bąblowcem. Rozprzestrzenianie jest raczej sprzyjane. Również w przypadku wścieklizny polowanie nie było rozwiązaniem.

Lis jako pożeracz myszy zapobiega ponadto rozprzestrzenianiu się chorób takich jak hantawirus czy borelioza. I tak na przykład na obszarze miejskim Zurychu żyje około 1’000 lisów. Problemów z higieną tam nie ma, ponieważ proste środki, takie jak mycie rąk, wystarczą.

Las

Zgryzanie roślinności przez zwierzynę powstaje głównie wskutek polowań hobbystycznych oraz turystycznego udostępniania lasu dla aktywności rekreacyjnych. Polowanie nie oznacza mniejszej liczby zwierzyny, lecz więcej narodzin. Regulacja populacji dzikich zwierząt nie odbywa się poprzez polowania. To właśnie polowanie jest najczęściej przyczyną rzekomych problemów.

Z drugiej strony od dziesięcioleci słyszy się od leśników, że jelenie niszczą las ochronny (parkowane tam głównie przez myśliwych). Także dlatego, że ich klasyczne ostoje są zimą intensywnie odwiedzane przez osoby uprawiające sport. Zwierzęta uciekają w głąb lasu. Wysokie pogłowie zwierzyny prowadzi w górach do tego, że odnawianie lasu nie może już być zapewnione w wymaganym zakresie. Lasy ochronne grożą utratą swojej funkcji. Niemal połowa naszych lasów chroni ludzi, osiedla i drogi przed zagrożeniami naturalnymi. Aby pozostały stabilne, muszą być starannie pielęgnowane. Na utrzymanie lasów ochronnych oraz na zabezpieczenia przeciwlawinowe Konfederacja przekazuje corocznie milionowe dotacje. W latach 2008–2012 Konfederacja dotowała na przykład pielęgnację lasów ochronnych w kantonie Valais kwotą 40 milionów franków. Kanton zapłacił 44 miliony, a gminy kolejne 16 milionów. W sumie w ciągu czterech lat zainwestowano więc 100 milionów franków w las tylko w samym Valais — dokładnie tam, gdzie myśliwi parkują dzikie zwierzęta!

Spałowanie i wycieranie poroża przez zwierzynę nie jest problemem w skali całej Szwajcarii, lecz regionalnym. Tam, gdzie regularnie występują ryś, lis, wilk i inne predatory, stwierdza się mniej szkód w odnawianiu lasu, co oszczędza miliony pieniędzy podatników i zwalnia środki dla strażników łowieckich. 

Według aktualnych ustaleń to nie zgryzanie przez zwierzynę jest głównym problemem lasu, lecz azjatycki kózkowaty bukowiec, szrotówek kasztanowcowiaczek oraz zmiany klimatyczne. Zasoby drewna w Szwajcarii należą do najwyższych w Europie.

Gdyby myśliwi hobbyści nie mogli nieustannie zaspokajać swojego prymitywnego pragnienia zabijania, nie byłoby żadnych problemów z wielkością pogłowia jelenia i sarny — ponieważ istniałoby wtedy wystarczająco wiele predatorów, a tym samym mniej zgryzania przez zwierzynę. Szkody spowodowane zgryzaniem są marginalne w porównaniu z korzyściami płynącymi z dzikich zwierząt. To człowiek wciąż wyrządza najwięcej szkód i odbiera dzikim zwierzętom przestrzeń życiową.

Do prawdziwej opieki nad zwierzyną wystarczy garstka strażników łowieckich, jak pokazuje przykład Genewy pokazuje. Dzikie zwierzęta nie byłyby już figurkami w strzelnicy dla bezsensownego obyczaju. W tym kontekście polowania nie można nazwać rzemiosłem.

Prawo

Hobbyści-myśliwi nie tworzą siedlisk dla dzikich zwierząt, lecz okazje do zabijania dla siebie samych. Hobbyści-myśliwi przez wszystkie miesiące w roku niepokoją i nękają dzikie zwierzęta. Dzikie zwierzęta nie lubią myśliwych.

W myśl prawa federalnego żaden kanton w Szwajcarii nie musi przewidywać polowań. To prawo kantonów decyduje, czy polowanie zostanie dopuszczone, czy nie. Jeśli kanton zdecyduje się przeciw polowaniu lub choćby częściowo przeciw niemu, może to swobodnie uczynić zgodnie z konstytucją federalną. Kanton Genewa już dawno zdecydował się na tę wzorcową drogę. Wiele kantonów już dziś miejscowo zakazuje polowań poprzez obszary ochrony łowieckiej, azyle dla dzikich zwierząt itd.

Również JagdSchweiz wie, że populacje dzikich zwierząt zasadniczo – także w naszym krajobrazie kulturowym – regulowałyby się same.

Jagd Schweiz

Poprzez beztroskie rozstrzeliwanie ważnych z dziko-biologicznego punktu widzenia struktur społecznych gatunków łownych trwale uszkadzana jest również genetyka populacji zwierząt. Słowo „zrównoważoność” jest nadużywane przez hobbystów-myśliwych, by legitymizować bezprawie. Gdyby istniała sensowna regulacja dzikich zwierząt poprzez polowanie, nie trzeba by co roku na nowo z brutalną siłą dziesiątkować populacji dzikich zwierząt.

Dla większości działań łowieckich nie ma żadnego rozsądnego powodu. Dowodzą tego liczne badania naukowe. Ponieważ hobbyści-myśliwi mimo to chcą oddawać się swojej żądzy zabijania i kultowi trofeów, od dziesięcioleci serwują nam wszelakie „myśliwskie bajdy”, których koszty następcze sięgają milionów dla społeczeństwa i ku utrapieniu dzikich zwierząt oraz ochrony przyrody. To właśnie chce zmienić inicjatywa „Strażnicy łowieccy zamiast myśliwych”.

Finanse / Koszty

W Genewie rzetelne zarządzanie dziką zwierzyną kosztuje podatnika mniej niż filiżankę kawy rocznie. Co więcej, państwowi strażnicy łowiectwa osiągają przychody ze sprzedaży dziczyzny. Mięso nie jest już przekazywane prywatnie, lecz udostępniane ludności. Genewczycy wraz ze strażnikami środowiska wdrażają również ustawę o ochronie zwierząt, ponieważ nikomu nie wolno bezpodstawnie zadawać zwierzęciu bólu, cierpienia czy szkody ani wzbudzać w nim lęku. Gdyby w Genewie ponownie w zarządzaniu dziką zwierzyną działali wątpliwi amatorzy, koszty wcale nie byłyby niższe, ponieważ — jak w innych kantonach — musieliby być oni intensywnie nadzorowani i kontrolowani. Strażnicy łowiectwa przejmują również część zadań policji, odciążając ją tym samym.

To, co dawniej w Genewie źle wykonywały setki hobby hunters, dziś — obok wielu innych zadań — w sposób wzorowy realizuje około 11 strażników łowiectwa. Mając więcej strażników łowiectwa, którzy interweniują jedynie terapeutycznie obok lisa, rysia, wilka, ptaków drapieżnych itd., kantony odzyskałyby porządek, bioróżnorodność i większą ochronę przed zagrożeniami naturalnymi. Podatnikowi oszczędzono by prawdopodobnie setki milionów franków, które związek, kantony i gminy pompują w utrzymanie lasów tam, gdzie problematyczni myśliwi hodują dziką zwierzynę.

Gdyby było mniej problematycznych myśliwych, którzy hołdują idei użytkowania przyrody, więcej spokojnych ludzi mogłoby na nowo poświęcić się idei ochrony przyrody — ludzi, którzy pielęgnują gatunki — florę i faunę  — z szacunkiem, przyzwoitością i uczciwością, a nie zabijają dzikie zwierzęta dla zabawy.

Myśliwi chętnie powołują się na liczne nieodpłatne godziny pracy, które wykonują. Tego oczywiście nie da się dokładnie zweryfikować, a wiele z tego to jedynie myśliwskie bajki. Według szacunków 85 % wynika z czystego własnego interesu, jak działalność public relations, wizyty w restauracjach, granie na rogu myśliwskim, nawracanie w szkolnictwie, czyszczenie broni, niepokojenie dzikich zwierząt, tworzenie okazji do strzału, pokazy trofeów, budowanie ambon strzeleckich i inne błahostki. Gdyby było inaczej, gdzieś w Szwajcarii musiałaby istnieć druga rajska Szwajcaria, z niezliczonymi biotopami, żywopłotami, różnorodnością gatunkową, bioróżnorodnością, ciszą broni itd. To, że myśliwi szczególnie aktywnie przyczyniają się do renaturyzacji koryt rzek lub do ochrony torfowisk wysokich itd., również nie jest znane.

Prawa zwierząt:

Powszechne przepisy łowieckie mają niewiele wspólnego z etyką i moralnością – co więcej, stoją wręcz w diametralnej sprzeczności ze szwajcarską ustawą o ochronie zwierząt, np. art. 4: Nikt nie ma prawa bez uzasadnienia zadawać zwierzęciu bólu, cierpienia lub szkód, wywoływać u niego strachu ani w inny sposób naruszać jego godności. Zabronione jest maltretowanie, zaniedbywanie lub niepotrzebne nadmierne przeciążanie zwierząt.

Kilka zalet w punktach:

• Monopol na stosowanie przemocy należy do państwa, a nie do band myśliwych
• Lepsza edukacja, badania, biologia dzikich zwierząt i nauka zamiast myśliwskich opowieści
• Sprawiedliwość i odpowiedzialność wobec przyrody i świata zwierząt
• Myśliwi swoimi metodami łowieckimi – i pasją notorycznie naruszają szwajcarskie ustawy o ochronie zwierząt, strażnicy łowieccy zaś nie
• Strażnicy łowieccy mają zupełnie inną motywację niż myśliwi. Mówi o tym już samo słowo.
• Wypoczynek i turystyka, turystyczne wzmocnienie marki Swissness
• Zurychska ochrona zwierząt wzorem dla innych kantonów i krajów (jak kanton Genewa) w dziedzinie łowiectwa
• Brak krwawych pieniędzy w kasach państwowych od myśliwych (jedyny taki przypadek na świecie)
• Powstrzymanie sekciarstwa myśliwskiego (myśliwskie opowieści) – kultu bezsensownego zabijania i przemocy
• Rozbicie skryminalizowanego systemu myśliwskiego (mniej naruszeń prawa, takich jak wykroczenia przeciw prawu łowieckiemu, kłusownictwo, przemyt broni, przestępstwa przeciw środowisku, naruszenia ochrony zwierząt, wykroczenia drogowe, korupcja itd. ze strony myśliwych) kanton Gryzonia np. rocznie ponad 1’000 doniesień i mandatów wobec myśliwych (2015: 1298 doniesień i mandatów). Zurych nie prowadzi statystyk
• Odciążenie organów śledczych, aparatu państwowego, prokuratorów, sądów, wymiaru sprawiedliwości (tysiące naruszeń prawa, doniesień, mandatów porządkowych itd. wobec myśliwych każdego roku w Szwajcarii)
• Odciążenie pod względem nakładu czasu i kosztów dla urzędów, polityków itd. (rewizje prawa łowieckiego, nadzór, monitoring,  wnioski, ustawy, usuwanie padliny itd.)
• Odciążenie systemu ochrony zdrowia i ubezpieczeń bądź składek
• Odciążenie podatnika (las, rolnictwo itd.)
• Mniej wypadków z udziałem ludzi spowodowanych bronią myśliwską. (w latach 2010–2013 czternaście śmiertelnych wypadków łowieckich i około 200 niesmiertelnych wypadków z bronią myśliwską z łącznej liczby 1157 wypadków) bez wliczania osób prywatnych według BFU
• Inicjatywa wspiera dobre miejsca pracy dla strażników łowieckich i oszczędza xxx milionów gdzie indziej
• Więcej ochrony środowiska zamiast zanieczyszczania środowiska (toksyczna amunicja, nielegalne ambony, hałas samochodów i ruch w przyrodzie, marnotrawstwo zasobów, skażone ołowiem strzelnice itp. myśliwych)
• Udowodnione mniej wypadków z udziałem dzikich zwierząt (około 60 osób rocznie zostaje rannych oraz szkody osobowe i materialne w wysokości 40 – 50 milionów franków). Czego się nie widzi, tego się nie przejedzie
• Zapobieganie przemocy, ochrona zwierząt zamiast ochrony sprawców, mniej przemocy, broni i terroru w społeczeństwie. Przemoc wobec zwierząt często płynnie przechodzi w przemoc wobec ludzi
• Ochrona dzieci i młodzieży przed myśliwymi i myśliwskim blagierstwem
• Więcej obserwacji dzikich zwierząt, różnorodności gatunkowej i bioróżnorodności dla społeczeństwa, jak np. w kantonie Genewa, parkach narodowych czy innych obszarach wolnych od polowań
• Dowartościowanie etyki, moralności, uczciwości i bezpieczeństwa w krajobrazie kulturowym
• Mniej nadużywania i manipulacji psami myśliwskimi
• Koniec z infrastrukturą łowiecką znęcającą się nad zwierzętami (norowiska treningowe, zagrody dla dzików itp.)
• Mniej znęcania się nad zwierzętami, jak polowania trofeowe, polowania w norach, polowania z naganką i pędzeniem, polowania specjalne itp.
• Koniec z odstrzeliwaniem zwierząt domowych
• Mniej szkód od zgryzania w lesie i rolnictwie
• Mniej pestycydów i trucizn w rolnictwie z powodu plag myszy spowodowanych brakiem lisów itp.
• Mniej nadużywania alkoholu i środków odurzających podczas polowań. Strażnicy łowieccy nie mogą spożywać alkoholu w czasie pracy. Piersiówka i „celowniczy trunek” to stali towarzysze myśliwych. Myśliwi bronią się przed zakazem alkoholu podczas polowań.
• Bezpieczeństwo publiczne dla społeczeństwa, osób spędzających wolny czas, spacerowiczów itp.
• Koniec z polowaniami na prywatnych gruntach (nie trzeba ich tolerować, według Europejskiego Trybunału Praw Człowieka
• Zakaz polowań jest dobry również dla zbawienia duszy myśliwych. Dzisiejsze «polowanie» to także chorobliwy wzorzec zachowania (kto bezsensownie zabija, ten nie chroni, a społeczeństwu to się na nic nie zda)
• Strażnicy łowieccy, policjanci, żołnierze przechodzą na emeryturę w wieku 65 lat. Myśliwi-hobbyści w wieku 75 lat nadal z bronią palną oddają się swojej namiętnej kulturze strzelania
• Mniej skażenia wód gruntowych i pozostałości amunicji myśliwych w przyrodzie
• Mniej hałasu strzałów dla społeczeństwa
• Np. zagęszczenie zajęcy w kantonie Zurych z myśliwymi wynosi 1,0 na 100 ha lub gatunek jest wymarły. W kantonie Genewa ze strażnikami łowieckimi 17,7 zająca na 100 ha itp.
• Kanton Zurych jest zacofany pod względem znęcających się nad zwierzętami metod łowieckich, np. polowań w norach, polowań z naganką, amunicji itp. Kanton Turgowia zakazał polowania w norach, Genewa od 40 lat ma zakaz polowań itd.
• Służba zdrowia: Przetworzona dziczyzna nie jest ani produktem ekologicznym, ani wartościowym artykułem spożywczym (zwłaszcza ta pochodząca z polowań pędzonych i naganianych), lecz powoduje choroby i według WHO należy do tej samej klasy substancji trujących co papierosy, arsen czy azbest. W Kanadzie zabronione jest sprzedawanie mięsa dziczyzny pozyskanej przez myśliwych w restauracjach lub sklepach, ponieważ nie jest ono klasyfikowane jako zdatne do spożycia
• Broń to nie zabawki, a dzikie zwierzęta to nie figury w strzelnicy
• Strażnicy łowieccy mają obszerniejsze i bardziej sensowne wykształcenie oraz zupełnie inną motywację niż myśliwi.
• Populacje dzikich zwierząt mogą znów w naturalny sposób same się regulować
• Dzikie zwierzęta znów stają się bardziej aktywne w ciągu dnia, widoczne i dostępne, co cieszy nie tylko ludność
• W kantonie Zurych po dziesięcioleciach współpracy z myśliwymi nie ma ani jednego uznanego przez BAFU obszaru ochrony zwierzyny
• Polowanie nie jest naukowym zarządzaniem dzikimi zwierzętami
• To, co dawniej w kantonie Genewa ponad 400 hobbystycznych myśliwych robiło w sposób niezadowalający, także kosztem dzikich zwierząt, ochrony zwierząt, etyki, bezpieczeństwa i ludności, dziś załatwia 11 strażników łowieckich, którzy dzielą między sobą trzy pełne etaty, a tylko jeden z nich jest potrzebny do działalności związanej z polowaniem.
• Kanton Vaud jest dwa razy większy niż kanton Zurych i ma o 50% mniej hobbystycznych myśliwych
• itd.