120 hunde aflivet: Dyreforsømmelse i Ramiswil

Ifølge årsrapporterne fra Bundesamt für Lebensmittelsicherheit und Veterinärwesen (BLV) er dyreforsømmelse, utilstrækkelig fodring, manglende dyrlægebehandling og mangelfuld indkvartering blandt de hyppigste årsager til myndighedernes indgriben.

I de fleste tilfælde beslaglægges enkelte dyr, eller der indføres strengere holdekrav. Indsatser, hvor snesevis eller endda over hundrede dyr er berørt, forekommer derimod kun få gange om året.

I den lille Solothurn-kommune Ramiswil blev et landbrug rømmet, efter at der blev konstateret alvorlige overtrædelser af dyrevelfærden. Kanton Solothurns veterinærkontor fandt flere dusin heste samt omkring 120 hunde på gården i en så svækket helbredstilstand, at dyrene måtte aflives. At et brug kan nå en så alvorlig dyreholds- og sundhedssituation, før der gribes ind, tyder på systemiske mangler.

En sammenlignelig, langvarig sag var Hefenhofen-sagen i kanton Thurgau, hvor mange dyr i årevis blev holdt under elendige forhold, før en rømning fandt sted. Ramiswil-sagen har paralleller hertil og bør give anledning til en gennemgang af, hvordan dyrevelfærdskrav i landbrugets dyrehold overvåges.

Sagstallene viser et klart mønster: Uforholdsmæssigt mange bortskaffelser vedrører virksomheder eller privatpersoner, som over længere tid ophober dyr og mister overblikket. Denne såkaldte "animal hoarding"-dynamik er også kendt i Schweiz og bliver i stigende grad anerkendt som et problem. Veterinærkontorer beretter, at sådanne situationer ofte opstår over måneder eller år og først spidser til, når henvendelser fra befolkningen eller gentagne kontroller synliggør omfanget.

Sagen fra Ramiswil føjer sig dermed til få, men alvorlige hændelser, som også omfatter ældre eksempler som sagen fra Hefenhofen. Fælles for dem er en betydelig kontrolindsats, høje dyretal og behovet for drastiske foranstaltninger. Mens det samlede antal kontroller i Schweiz årligt ligger på over 40.000, ender kun en brøkdel i beslaglæggelser og kun en håndfuld i store bortskaffelsesaktioner.

Dyreværnsorganisationer har i årevis krævet, at henvendelser følges hurtigere op, og at risikovirksomheder kontrolleres tættere. Fagmyndigheder påpeger til gengæld, at de lovmæssige grundlag findes, men at forebyggelse strander på personaleressourcer, dyreholderes samarbejdsvilje og vanskeligheden ved rettidigt at sikre juridisk holdbare beviser. Indsatsen i Ramiswil tydeliggør disse strukturelle udfordringer: Først da dyrenes tilstand var uholdbar, kunne der gribes ind.

De nu igangværende undersøgelser skal afklare, om tidligere foranstaltninger havde været mulige, og hvordan man i fremtiden kan forhindre sager af sammenlignelig størrelse. Sikkert er det, at myndigheder, politik og fagorganisationer på ny må diskutere, hvordan forebyggende kontroller kan styrkes, og risikosager identificeres hurtigere, før dyrelidelse når et omfang, der kun ender med en stor bortskaffelsesaktion og talrige aflivninger.