Consumul de carne: nivelul de educație face diferența

Ești ceea ce mănânci?

Cercetare psihologică despre consumul de carne. Din perspectivă psihologică, regimurile alimentare care acceptă sau resping consumul de produse de origine animală sunt deosebit de interesante, deoarece conțin o dimensiune etică, și anume întrebarea dacă este justificat să omori animale pentru consumul de carne.

În plus, joacă un rol și considerentele legate de sănătate și protecția mediului, întrucât industria cărnii produce mai multe gaze cu efect de seră decât orice altă industrie , iar un consum ridicat de carne (în special de carne roșie și procesată) este asociat cu un risc crescut de diverse boli, precum bolile cardiovasculare, cancerul, și cu o mortalitate mai mare în general.

În acest articol este prezentată cercetarea psihologică privind formele de alimentație care includ consumul de carne și modurile de alimentație care resping consumul de produse de origine animală, aceasta fiind analizată din trei perspective:

1. diferențele individuale dintre grupurile alimentare,
2. forma de alimentație ca subiect politic și
3. cercetarea privind percepția asupra celor care sunt mâncați. Înainte de toate, sunt definite diferitele forme de alimentație.

Într-o alimentație omnivoră se consumă carne de la anumite specii de mamifere (de exemplu porc, vită, oaie) și de păsări (de exemplu găină, curcan și rață), precum și diverse specii de pești și fructe de mare. În timp ce o alimentație vegetariană se caracterizează prin faptul că nu se consumă carne de animale, o alimentație vegană se definește prin aceea că nu conține niciun produs de origine animală, deci, pe lângă carne, nici ouă, lapte sau produse lactate. Deși tot mai mulți oameni aleg să nu consume carne sau niciun produs de origine animală, numărul estimat al persoanelor care au o alimentație vegetariană sau vegană fluctuează în timp, de la o țară la alta și de la un studiu la altul. Astfel, de exemplu, răspândirea alimentației vegetariene în Germania a variat între 2 la sută și 10 la sută în ultimii 20 de ani. În alte țări din Europa de Vest, precum și în SUA, valoarea oscilează între 2 la sută și 9 la sută. Un studiu recent, bazat pe date reprezentative pentru populația Germaniei, a constatat în 2014 o pondere de 2,5 la sută de persoane care se autodefinesc drept vegetariene și de 0,3 la sută de persoane vegane. În 2015, 5,4 la sută dintre respondenți au declarat că au o alimentație predominant sau exclusiv vegetariană, iar 0,6 la sută au declarat că au o alimentație predominant sau exclusiv vegană.

Totuși, nu toți oamenii care declară că se hrănesc predominant vegetarian sau vegan corespund acestor definiții în comportamentul lor alimentar. Există și persoane care se definesc ca vegetarieni și consumă totuși carne și pește. Aceste inconsecvențe arată că este deosebit de important să se facă distincția între apartenența declarată la un grup cu un anumit sistem de convingeri (vegetarianism, veganism) și comportamentul alimentar real. În continuare, veganii și vegetarienii sunt grupați împreună, deoarece frecvența persoanelor care se hrănesc vegan este prea redusă în majoritatea studiilor pentru a le putea analiza ca grup separat.

Diferențe individuale între consumatori

De ce aleg unii oameni o alimentație vegană sau vegetariană, iar alții nu? Cele mai frecvent menționate motive pentru o alimentație total sau parțial vegetală sunt preocupările etice legate de animale sau considerentele de sănătate. În plus, sunt adesea invocate preocupările legate de mediu și greața față de carne. Dacă, în schimb, sunt întrebate persoanele de ce mănâncă carne, motivul cel mai des menționat este că le place gustul, urmat de obicei, de influența mediului social și de considerente de sănătate (o alimentație fără carne este considerată nesănătoasă).

De asemenea, se discută o legătură cu factori sociodemografici precum sexul, vârsta și statutul socioeconomic. Carnea, ca simbol al masculinității, al forței și al dominației asupra naturii, este considerată și în zilele noastre mâncarea arhetipală a bărbaților. Consumul de alimente vegetale, în schimb, este asociat mai degrabă cu feminitatea și slăbiciunea. Prin urmare, nu surprinde faptul că femeile consumă în medie mai puțină carne decât bărbații și declară mai des că trăiesc vegetarian. Studii reprezentative pentru populația Germaniei au arătat că vegetarienii sunt, în medie, mai tineri decât persoanele care mănâncă carne, însă dintre persoanele care consumă carne, cele mai tinere consumă mai multă carne decât cele în vârstă. În plus, nivelul de educație este un factor important de influență asupra alimentației. Aici se observă în mod constant o corelație negativă cu consumul de carne, adică cu cât nivelul de educație este mai scăzut, cu atât se consumă mai multă carne. În schimb, persoanele care au o alimentație vegetariană au mai des un nivel de educație mai ridicat decât omnivorele.

Deschiderea față de experiențe cuprinde tendința de a încerca lucruri noi, de a fi deschis față de emoții și de a aprecia estetica. Persoanele conștiincioase sunt mai degrabă disciplinate, au simțul datoriei și preferă să-și planifice acțiunile. Indivizii extravertiți sunt entuziaști și înclină mai mult spre acțiune, le place să converseze și se impun mai ușor. Agreabilitatea se manifestă prin dorința de armonie socială și prin faptul că a se înțelege bine cu ceilalți, a fi încrezător și săritor este considerat o valoare importantă. Nevrotismul se caracterizează prin trăirea mai frecventă a emoțiilor negative, o toleranță mai scăzută la stres și la stimuli aversivi, precum și o tendință spre instabilitate emoțională. În cercetare, aceste trăsături se măsoară de obicei cerând respondenților să indice în ce măsură sunt de acord cu anumite afirmații. O singură trăsătură este evaluată printr-un set de mai multe afirmații.

În astfel de studii, persoanele care se declară vegetariene obțin, în comparație cu cele care mănâncă carne, scoruri mai ridicate la deschidere și mai scăzute la conștiinciozitate. În plus, studii internaționale indică faptul că persoanele vegane sunt mai deschise, mai conștiincioase și mai stabile emoțional decât persoanele care au o alimentație vegetariană. Invers, persoanele care s-au dovedit în testele de personalitate mai deschise, mai agreabile și mai conștiincioase decât media populației consumă mai puțină carne.

În plus, empatia ca trăsătură de personalitate a fost, de asemenea, studiată. S-a constatat o empatie emoțională mai redusă față de animale în cazul persoanelor care consumă carne, comparativ cu persoanele vegetariene și vegane. Mai mult, persoanele cu o alimentație omnivoră prezintă, în comparație cu persoanele vegetariene și vegane, o activitate mai scăzută în zonele creierului asociate empatiei, atunci când vizionează un videoclip despre violența împotriva animalelor, în cadrul investigațiilor imagistice. Același fenomen apare la acest grup de persoane și atunci când vizionează un videoclip despre violența împotriva oamenilor. În concluzie, se poate afirma că, în diferite studii, au fost găsite dovezi empirice că trăsăturile de personalitate sunt corelate cu consumul de carne. Cu toate acestea, nu s-a clarificat încă în mod definitiv dacă există mecanisme cauzale și, în caz afirmativ, în ce direcție acționează acestea: influențează trăsăturile de personalitate comportamentul alimentar sau comportamentul alimentar influențează trăsăturile de personalitate?

Forma de alimentație ca subiect politic

Proporția tot mai mare a persoanelor care aleg o alimentație pe bază de plante este, de asemenea, expresia unei mișcări sociale în creștere, care militează pentru protecția animalelor și pentru extinderea drepturilor animalelor. Prin urmare, nu este surprinzător faptul că o alimentație care nu conține carne sau, în general, niciun aliment de origine animală este asociată în mod pozitiv cu atitudini politice care susțin drepturile animalelor, protecția animalelor și protecția mediului. Mai mult, o alimentație vegetariană se asociază cu o atitudine politică mai degrabă de stânga, în timp ce consumul de carne este asociat mai degrabă cu o atitudine politică de dreapta. Pe lângă conservatorism, aici se include și orientarea spre dominanță socială – adică sprijinirea și aprobarea unei ierarhizări a grupurilor sociale – precum și o tendință spre autoritarism. Aceste atitudini sunt relevante și asociate pozitiv cu frecvența consumului de carne. Persoanele cu o orientare spre dominanță socială foarte pronunțată nu mănâncă carne doar pentru că le place gustul, ci își exprimă astfel și credința în ierarhiile sociale și în superioritatea omului asupra animalelor.

Mulți filosofi au descris deja faptul că norma socială de a ucide și a mânca anumite specii de animale, în timp ce pe altele le mângâiem, exprimă prejudecăți față de aceste animale și le discriminează. Această discriminare a animalelor pe baza speciei lor a fost preluată de psihologie abia în ultimele decenii și a fost denumită specism. Specismul este definit ca un sistem de convingeri care discriminează ființele vii în funcție de apartenența lor la o anumită specie. Psihologa Melanie Joy a transferat conceptul de specism asupra consumului de carne și susține că și consumul de animale este însoțit de un sistem de convingeri, pe care l-a numit carnism. Ideea de bază este că consumul de carne este însoțit de convingeri, la fel cum respingerea consumului de carne sau a tuturor produselor de origine animală este asociată cu convingeri vegetariene sau vegane. Carnismul ar fi un sistem larg răspândit și adânc înrădăcinat de norme, legitimări și cogniții motivate (de exemplu, convingeri care servesc la justificarea și menținerea status quo-ului), care le permite oamenilor să ignore suferința animalelor din industria animală pentru a putea continua să mănânce animale. Lucrările empirice susțin aceste ipoteze. S-a putut arăta astfel că oamenii sunt motivați să își justifice consumul de carne pentru a se distanța moral de el și pentru a menține status quo-ul. Mâncatul animalelor merge aici mână în mână cu convingeri care justifică consumul de carne ca fiind normal, natural și necesar. Suferința animalelor, în schimb, este relativizată, iar uciderea animalelor pentru carnea lor este legitimată prin superioritatea umană. O primă lucrare în care au fost investigate convingerile carniste a adus următoarele rezultate: Credințele justificărilor carniste (de exemplu, că a mânca carne este normal, natural și necesar) merg împreună cu cantitatea de carne consumată. Convingerile dominației carniste (de exemplu: animalele sunt făcute pentru a fi mâncate; oamenii au voie să ucidă animale) sunt asociate cu faptul că persoana a ucis deja efectiv ea însăși un animal pentru a-l mânca. Oamenii care susțin convingeri carniste au, de asemenea, mai degrabă interpretări ostile în interacțiunile interpersonale și mai puțină empatie. În plus, convingerile carniste sunt legate de opinii sociopolitice mai degrabă conservatoare, care favorizează ierarhiile între grupurile umane, precum orientarea spre dominanță socială și autoritarismul de dreapta. Consumul de carne nu este, așadar, doar o chestiune de gust, ci este adesea însoțit de convingeri care justifică uciderea și mâncarea animalelor.

Specismul și carnismul se bazează, de asemenea, pe presupuneri specifice despre animale, care merg mână în mână cu stereotipizări simplificate (de exemplu, toate animalele unei specii sunt la fel) și cu categorizări (de exemplu, animale comestibile, animale de companie, animale de grădină zoologică). Astfel de presupuneri se regăsesc în general în discriminarea grupurilor străine. Acestea sunt asociate cu devalorizarea sau negarea unor capacități mentale, precum trăirea subiectivă și capacitatea de a acționa activ. Această formă de devalorizare poate fi descrisă drept componenta cognitivă a prejudecăților și joacă un rol în modul în care sunt percepute animalele.

În fiecare an, la nivel mondial, sunt ucise peste 65 de miliarde de animale (fără a include animalele vânate, speciile de pești și animalele marine) pentru industria cărnii, a laptelui și a ouălor. Așadar, în doar un an și jumătate sunt ucise pentru consumul uman mai multe animale decât au trăit vreodată oameni pe Pământ. Producția de alimente de origine animală reprezintă o formă de violență instituționalizată împotriva animalelor, deoarece aceste ființe simțitoare sunt rănite fizic și suferă în timpul creșterii, al transportului la abator și al actului final al uciderii. Pe de altă parte, oamenii stabilesc legături afective cu animalele; violența împotriva anumitor animale (cum ar fi animalele de companie) nu este acceptată social. Majoritatea oamenilor nu doresc, așadar, ca animalele să sufere, și totuși consumă produse de origine animală. Cele două motive contradictorii pot duce la un conflict moral. Acest conflict moral a fost descris drept paradoxul cărnii. Se pot descrie diverse procese prin care oamenii se distanțează moral de violența împotriva animalelor în contextul alimentației. O posibilitate este renunțarea la consumul de carne și al altor produse de origine animală. Alta este negarea față de animalele comestibile a trăsăturilor pe care le au în comun cu oamenii – inteligența, emoțiile și alte capacități mentale, precum capacitatea de a acționa și de a simți. De exemplu, disponibilitatea de a mânca anumite animale este asociată negativ cu atribuirea de capacități mentale. În plus, persoanele care consumă carne le neagă mai degrabă animalelor clasificate în mod tradițional ca fiind comestibile (de exemplu porcilor) trăsăturile unic umane și emoțiile secundare. Chiar și unei specii necunoscute, descrisă ca fiind comestibilă, i se atribuie o capacitate mai redusă de a suferi și mai puțină considerație morală atunci când această specie necunoscută este descrisă doar ca „animal”. Clasificarea ca „comestibil” poate influența negativ chiar și percepția foarte elementară a fețelor la primate. În schimb, dacă accentul cade pe trăsăturile psihologice ale animalelor, acest lucru poate provoca mai degrabă dezgust și poate duce la scăderea disponibilității de a mânca aceste animale.

De asemenea, pot fi enumerate și alte mecanisme de distanțare care împiedică confruntarea psihologică cu conflictul moral. Locurile în care se exercită violența structurală împotriva animalelor (de exemplu, abatoarele) sunt mutate geografic și distanțate spațial, astfel încât nu mai sunt prezente la nivel psihologic. Și folosirea eufemismelor în limbaj (de exemplu, „pasăre” în loc de „găină”, „proces de producție” în loc de „sacrificare”, „carne” în loc de „parte a corpului”) poate fi interpretată ca un mecanism de distanțare. Asemenea eufemisme maschează actele de violență, degradează animalele la rangul de obiecte neînsuflețite și împiedică conștientizarea psihologică a violenței îndreptate împotriva animalului ca subiect.

Numeroase lucrări de psihologie arată cum violența instituționalizată împotriva animalelor influențează procesele psihologice ale oamenilor. Strategiile de distanțare descrise, dar și convingerile care stau la baza consumului de animale, susțin o dezangajare morală și justifică atât consumul propriu de carne, cât și pe cel general.

Concluzie

O perspectivă psihologică asupra consumului de animale, respectiv asupra refuzului acestuia, subliniază diferențele individuale dintre consumatori în ceea ce privește personalitatea, convingerile și atitudinile, dar și percepția asupra animalelor. Cu toate acestea, lipsesc încă studii privind influența factorilor structurali, sociali și situaționali care susțin consumul de animale și care explică modul în care acești factori acționează împreună. Dacă luăm în considerare efectele negative ale consumului de animale, pare important să aflăm mai multe despre procesele psihologice din contextul consumului de carne, pentru a putea declanșa în viitor schimbări de comportament la nivel individual și structural.

Acest text este publicat sub licență Creative Commons. by-nc-nd/3.0/ Autor: Tamara Pfeiler pentru Aus Politik und Zeitgeschichte/bpb.de.

Puteți ajuta toate animalele și planeta noastră prin milostenie. Alegeți compasiunea în farfurie și în pahar. Go vegan.