Spacer po lesie w niebezpieczeństwie: gdy hobbystyczne polowanie budzi strach

Kolorowe liście, świeże powietrze i cisza lasu – jednak nie każdy doświadcza przyrody tak spokojnie.

Spacerowiczka ze Schwändi (kanton Glarus) opisuje w poruszającym liście do redakcji: „Obok mnie strzał trafił w krzaki, a niespełna pięć metrów dalej uciekała sarna.“

Dla niej ten moment był jak szok: zamarła, niepewna, nikt nie reagował na jej wołanie. Następnego dnia spotkała hobbystycznego myśliwego z bronią w dzielnicy mieszkalnej. Scenariusz, który ponownie rodzi pytania o bezpieczeństwo w lesie.

Niebezpieczeństwo pośrodku przyrody

Jak bezpieczne jest korzystanie z lasu w okresie hobbystycznego polowania? Czy to konieczne, by zwierzęta były tropione tuż obok szlaków turystycznych, terenów mieszkalnych czy pastwisk dla krów – właśnie o porach dnia i wieczoru, gdy ludzie korzystają z czasu wolnego?

Spacerowiczka podkreśla: «Szanuję polowanie i chętnie też jadam dziczyznę. Mimo to nie chcę powierzać swojego życia w ręce myśliwego.» Jej doświadczenie pokazuje, że odpowiedzialność za obchodzenie się z bronią w lesie musi być czymś więcej niż teorią.

Etyka, odpowiedzialność i przejrzystość

Odległości bezpieczeństwa często nie są jasno przestrzegane. Tereny łowieckie nie są wystarczająco oznaczone. Ludzie znajdują się w sytuacjach, w których strach i niepewność dominują podczas spaceru po lesie.

Najwyższy czas, by zakwestionować zasady: pory polowań, hobbystyczne polowanie, oznaczanie terenów łowieckich oraz komunikację z opinią publiczną należy przemyśleć na nowo. Tylko w ten sposób może funkcjonować współistnienie ludzi i zwierząt – bez strachu.

Hobbystyczne polowanie nie ma żadnego uzasadnienia – a mimo to może zagrażać bezpieczeństwu ludzi. Las powinien pozostać miejscem spotkań i wypoczynku, a nie ryzykiem dla spacerowiczów, biegaczy czy rodzin.

Zdaniem IG Wild beim Wild dla hobbystycznych myśliwych coroczne badania orzekające o zdolności medyczno-psychologicznej na wzór holenderski oraz wiążącą górną granicę wieku. Największą grupą wiekową wśród myśliwi rekreacyjni jest dziś 65+. W tej grupie statystycznie wyraźnie nasilają się ograniczenia związane z wiekiem, takie jak pogarszający się wzrok, spowolnione czasy reakcji, osłabienie koncentracji i deficyty poznawcze. Jednocześnie analizy wypadków pokazują, że liczba ciężkich wypadków łowieckich z osobami rannymi i ofiarami śmiertelnymi znacząco rośnie od wieku średniego.

Regularne doniesienia o wypadkach łowieckich, śmiertelnych błędach i nadużywaniu broni myśliwskiej uwidaczniają problem strukturalny. Prywatne posiadanie i używanie śmiercionośnej broni palnej w celach rekreacyjnych w dużej mierze wymyka się ciągłej kontroli. Z punktu widzenia IG Wild beim Wild nie można już za to brać odpowiedzialności. Praktyka oparta na dobrowolnym zabijaniu, która jednocześnie generuje znaczne ryzyko dla ludzi i zwierząt, traci swoją społeczną legitymację.

Hobby hunting opiera się ponadto na gatunkowizmie. Gatunkowizm opisuje systematyczne deprecjonowanie zwierząt innych niż ludzie wyłącznie ze względu na przynależność gatunkową. Jest porównywalny z rasizmem czy seksizmem i nie da się go usprawiedliwić ani kulturowo, ani etycznie. Tradycja nie zastępuje oceny moralnej.

Właśnie w obszarze łowiectwo rekreacyjne krytyczna analiza jest niezbędna. Niemal żadne inne pole nie jest w takim stopniu naznaczone upiększającymi narracjami, półprawdami i celową dezinformacją. Tam, gdzie przemoc jest normalizowana, narracje często służą jej usprawiedliwianiu. Przejrzystość, weryfikowalne fakty i otwarta debata społeczna są dlatego niezbędne.