Mój pies poluje… – drobne przewinienie?

Psy noszą w sobie geny wilka, a polowanie to instynkt, który odziedziczyły.

W zależności od rasy popęd łowiecki jest różnie nasilony. Wielu właścicieli psów zachowuje się wzorowo, jednak niektórych przerasta silny instynkt łowiecki ich psa. Dochodzi więc do niepożądanych incydentów łowieckich, które wychodzą na jaw.

Drażliwy temat, ale co oznacza on w liczbach?

Według federalnej statystyki łowieckiej w 2014 roku w Szwajcarii Sarny rozszarpanych przez psy. W kantonach Zurych, Turgowia, St. Gallen i Szafuza było to 193 sztuk wśród padłych saren. Choć liczba ta w ostatnich latach maleje, nasuwa się pytanie, czy nie dałoby się jej jeszcze zmniejszyć poprzez informowanie, uwrażliwianie, kształcenie i szkolenie właścicieli psów. Również z punktu widzenia etyki zwierząt ten rodzaj polowania jest bardzo problematyczny. Wiadomo, że sarna podczas pościgu odczuwa śmiertelny strach. Ranne zwierzę może przez wiele dni leżeć niezauważone w lesie i umierać w męczarniach.

Pod względem prawnym sprawa jest uregulowana, ponieważ pies nie może polować. W kantonie Zurych na przykład psy w lasach i na skrajach lasów oraz w ciemności na otwartej przestrzeni należy trzymać w zasięgu wzroku, w niewielkiej odległości.

Ustawy i rozporządzenia

Na szczeblu federalnym obowiązuje ustawa federalna o łowiectwie i ochronie dziko żyjących ssaków i ptaków (JSG). Stanowi ona: kto umyślnie i bez uprawnienia pozwala psom kłusować, podlega karze grzywny do 20 000 franków. Kantony mogą wprowadzić dalsze regulacje.

Przykład kantonu Zurych

Zgodnie z zurychską ustawą o psach (HuG) obowiązuje ogólna zasada, że psy należy trzymać, prowadzić i nadzorować w taki sposób, aby nie stwarzały zagrożenia ani dla ludzi, ani dla zwierząt. Zabronione jest również puszczanie psów bez nadzoru w miejscach ogólnie dostępnych. W lasach i na skrajach lasów oraz w ciemności na otwartej przestrzeni psy należy trzymać w zasięgu wzroku, w niewielkiej odległości.

Ustawa o łowiectwie i ochronie ptaków w kantonie Zurych reguluje prowadzenie gospodarki łowieckiej. Kto bezprawnie, umyślnie lub przez niedbalstwo pozwala psom polować, popełnia czyn karalny i musi naprawić szkodę wyrządzoną zwierzynie. Właściciele psów przyłapanych na kłusowaniu są w kantonie Zurych najpierw ostrzegani na piśmie. Jeśli ostrzeżenie nie pomaga, psy mogą zostać zabite przez dzierżawców łowisk i osoby wyznaczone do pełnienia funkcji policji łowieckiej. Jeżeli właściciel kłusującego psa nie jest znany, właściwa rada gminy może zezwolić dzierżawcom łowisk lub organom policji łowieckiej na odstrzał psa. Naszym zdaniem pies, którego można powstrzymać od kłusowania łagodniejszymi środkami – na przykład dając się złapać – powinien jednak zostać zatrzymany właśnie najłagodniejszym z możliwych środków.

Gminy mogą postanowić, że na całym obszarze lub na jego części, w rewirach ochronnych dla dzikich zwierząt oraz w zadrzewieniach chroniących ptaki, psy stanowiące zagrożenie dla zwierzyny muszą być prowadzone na smyczy.

Właściciele psów ponoszą – nie tylko z mocy prawa – dużą odpowiedzialność za swojego psa oraz za środowisko.

Praktyka sądowa

Jesienią 2015 roku Trybunał Federalny orzekał w sprawie incydentu, w którym pies gonił zwierzynę. Dla uproszczenia stan faktyczny opisano w skrócie:

Kobieta wyszła na spacer z 5 psami. Pozwoliła wszystkim psom biegać swobodnie. Jeden z psów oddalił się od grupy i pogonił stado saren w lesie. Po powrocie psa kobieta nie założyła mu smyczy. Zdarzenie zaobserwowała inna właścicielka psa. Zgłosiła je do urzędu weterynaryjnego i zaznaczyła, że to nie pierwszy raz, kiedy ta właścicielka psów zwróciła jej uwagę w negatywny sposób.

Sąd Najwyższy kantonu Zurych uznał kobietę za winną nieumyślnego dopuszczenia do łowienia przez psa w rozumieniu federalnej ustawy o łowiectwie i ochronie dzikich ssaków i ptaków oraz niewystarczającego nadzoru nad psem w rozumieniu ustawy o psach. Skarżąca nie chciała zaakceptować tego wyroku i wniosła skargę. Trybunał Federalny oddalił skargę. Oprócz grzywny w wysokości 500 franków właścicielka psa musiała również pokryć koszty sądowe w wysokości 2000 franków.

Należy pamiętać, że każdy stan faktyczny można ocenić prawnie wyłącznie na podstawie konkretnych okoliczności danego przypadku.

---

Powiązane dossier i artykuły:

• Dossier: Sarna w Szwajcarii
• Dossier: Psy myśliwskie
• Dossier: Prawo łowieckie i kontrola
• Dossier: Łowiectwo i ochrona zwierząt
• Dossier: łowiectwo w Szwajcarii
• Włącz się