Finlandia strzela do wilka

Krok ten rzeczywiście jest historyczny, ale z punktu widzenia ochrony przyrody idzie w złym kierunku.

Rząd zainicjował zmianę prawa łowieckiego, która kończy dotychczasowy całoroczny okres ochronny dla wilka. W przyszłości sezon polowań ma być ustalany rozporządzeniem rządowym, a regionalne limity odstrzału określi ministerstwo rolnictwa. Na początek przewidziano 65 wilków.

Oficjalne uzasadnienie: rosnące obawy mieszkańców związane z wilkami i innymi dużymi drapieżnikami. Twierdzi się, że wilki zabijają zwierzęta gospodarskie i domowe. Fakt, że od XIX wieku w Finlandii żaden człowiek nie został zabity przez wilka, w tym alarmizmie dotyczącym bezpieczeństwa niemal się nie pojawia.

Liczby stojące za paniką

W rzeczywistości populacja wilków w Finlandii w ostatnich latach wzrosła. Państwowy instytut badawczy Luke szacuje, że w marcu 2025 roku w kraju żyło od około 413 do 465 wilków, przy czym najbardziej prawdopodobna wartość to około 430 zwierząt. To około 46 procent więcej niż rok wcześniej, gdy szacowano liczbę osobników na około 295.

Ważne są dwa szczegóły:

• Szacunek dotyczy późnej zimy, gdy populacja jest najniższa. W ciągu roku rośnie ona dzięki przychówkowi, a następnie ponownie spada w wyniku naturalnej śmiertelności oraz legalnych i nielegalnych zabijań.
• Zwierzęta te rozmieszczone są jedynie na 76 terytoriach, czyli w małych, izolowanych częściach populacji.

Jednocześnie dane instytutu Luke oraz państwowej strony poświęconej dużym drapieżnikom Suurpedot.fi pokazują, że wilk w Finlandii nadal jest klasyfikowany jako „zagrożony”, czyli gatunek, którego populacja bez środków ochronnych mogłaby dalej się zmniejszać.

Rząd argumentuje, że gwałtowny wzrost liczebności uzasadnia „regulację populacji”. Pomija się przy tym fakt, że w północnym obszarze reniferowym wilk jest już faktycznie wytępiony. W jedną zimę odstrzelono tam 26 wilków na podstawie specjalnych zezwoleń, a trwale potwierdzonych watah w tej strefie już nie ma.

Zagrożone zwierzę zostaje politycznie „uwolnione”

Liczne opracowania naukowe i krajowe oceny stwierdzają, że fiński wilk nadal jest gatunkiem zagrożonym. Jedna z analiz dotyczących fińskiej populacji wilków zamieszkujących tereny osiedlone wskazuje, że gatunek ten figuruje w fińskiej Czerwonej Księdze jako zagrożony i poza obszarem reniferowym powinien podlegać ścisłej ochronie.

Fiński Związek Ochrony Przyrody Suomen luonnonsuojeluliitto idzie jeszcze dalej i mówi o gatunku „bardzo silnie zagrożonym”. W oświadczeniu z października 2025 roku organizacja krytykuje plany wprowadzenia ogólnego polowania na wilki jako „całkowicie przedwczesne i przesadzone”. Gatunek ten nie osiągnął jeszcze tzw. korzystnego stanu ochrony.

Szczególnie kontrowersyjny jest fakt, że fińscy obrońcy przyrody przypominają, iż podobne „polowanie regulacyjne” w latach 2015/16 doprowadziło już do drastycznego załamania populacji. To właśnie przed tym ponownie ostrzegają.

UE toruje drogę, państwa członkowskie idą naprzód

Ofensywa przeciwko wilkowi nie jest zjawiskiem czysto fińskim, lecz częścią ogólnoeuropejskiej zmiany.

W grudniu 2024 roku państwa-strony Konwencji Berneńskiej postanowiły obniżyć status ochronny wilka z „ściśle chronionego” na „chroniony”. Dzięki temu państwom członkowskim łatwiej będzie zatwierdzać polowania.

W maju 2025 roku Parlament Europejski poszedł w ślad za tą decyzją: dyrektywa siedliskowa została zmieniona, a wilk skreślony z listy gatunków ściśle chronionych. Nowa regulacja zezwala na polowania regulacyjne, o ile formalnie utrzymuje się twierdzenie o korzystnym stanie ochrony. Organizacje ekologiczne krytykują to złagodzenie przepisów jako politycznie motywowane i słabo uzasadnione naukowo.

W tej atmosferze Finlandia natychmiast wykorzystuje nowe pole manewru prawnego. Fakt, że kraj musiał już dwukrotnie bronić swojej praktyki polowań na wilki przed Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości i w 2007 roku przegrał postępowanie wszczęte przez Komisję Europejską, ponieważ zezwolenia na odstrzał wydawano zbyt pochopnie, w obecnej debacie odgrywa niewielką rolę.

Obroncy przyrody bija na alarm

Suomen luonnonsuojeluliitto domaga się „timeoutu” dla polowań na wilki. Zanim dojdzie do jakiejkolwiek formy polowania na cały areał populacji, plan zarządzania gatunkiem powinien zostać zaktualizowany przy szerokim udziale społecznym. Dopiero gdy liczebność, obszar występowania i różnorodność genetyczna będą trwale stabilne, można rozmawiać o kontrolowanym polowaniu.

Organizacja pozarządowa krytykuje ponadto fakt, że oprócz ogólnego polowania nadal hojnie mają być wydawane zezwolenia specjalne, a dodatkowo policja może zlecać zabijanie wilków. W świeżej analizie związek uznaje dziesięć z 37 zezwoleń wyjątkowych za niezgodne z prawem, ponieważ nie zostały spełnione ustawowe przesłanki.

Obrońcy przyrody ostrzegają: gdy strzela się do rodzinnych watah, rozpadają się struktury społeczne, młode wilki wędrują samotnie i tracą płochliwość wobec osiedli ludzkich. Właśnie w ten sposób liczba „zwierząt problemowych” może wzrosnąć zamiast się zmniejszyć.

Poczucie bezpieczenstwa zamiast faktow

Rząd powołuje się na „rosnące obawy obywateli” i wskazuje na coraz częstsze obserwacje w pobliżu wsi. Rzeczywiście liczba zgłaszanych spotkań wzrosła wielokrotnie: tylko między styczniem a majem 2025 roku zarejestrowano 12’000 obserwacji w przyrodzie i 4’000 zgłoszeń wilków na terenach zamieszkanych, ponad dwukrotnie więcej niż w tym samym okresie roku poprzedniego.

Liczby te mówią jednak niewiele o rzeczywistym ryzyku. Odzwierciedlają one również rosnącą popularność gatunku, rozpowszechnienie fotopułapek oraz coraz większą gotowość ludzi do zgłaszania obserwacji. Jednocześnie pozostaje twardy fakt, że od 1882 roku żaden człowiek w Finlandii nie został zabity przez wilka.

Naprzeciw temu stoją bardzo realne zagrożenia dla samych wilków: nakazy odstrzału, legalne i nielegalne polowania, genetyczne zubożenie spowodowane małymi, izolowanymi subpopulacjami.

Co oznaczaloby 65 odstrzalow

Na pierwszy rzut oka 65 wilków w populacji liczącej około 430 osobników wygląda jak umiarkowany limit. Jednak takie spojrzenie pomija kilka kwestii:

1. Ta liczba to tylko poczatek.65 zwierząt uznaje się za „punkt wyjścia”. Prawo umożliwia elastyczne podnoszenie limitu w przyszłości.
2. Do tego dochodza kolejne zabicia.Już dziś wilki są zabijane na podstawie specjalnych zezwoleń, w wypadkach drogowych i w wyniku nielegalnych polowań. Luke udokumentował samych tylko 26 odstrzałów w ciągu roku na obszarze hodowli reniferów.
3. Mala populacja, wielki efekt.Badanie dotyczące fińskiej populacji wilków wskazuje, że nawet stosunkowo niewielka dodatkowa śmiertelność może zachwiać populacją, ponieważ nadal jest znacznie mniej watah, niż byłoby to konieczne dla długoterminowo stabilnej populacji.

W tym kontekście planowany limit nie jest „środkiem ostrożności”. To politycznie ustalony cel, który może doprowadzić ten gatunek na skraj kolejnego załamania.

Kontekst europejski: wilk jako kozioł ofiarny

Finlandia nie jest odosobniona w tej ofensywie. Szwecja rozpoczęła na początku roku polowanie na wilki, które ma zmniejszyć krajową populację z około 375 do około 170 zwierząt. Międzynarodowe organizacje ochrony przyrody oceniają to działanie jako potencjalnie niezgodne z prawem UE, tym bardziej że wilk również tam uznawany jest za zagrożony.

Równolegle UE obniża standardy ochrony, argumentując konfliktami w gospodarce pasterskiej. Tymczasem nawet analizy zbliżone do UE pokazują, że środki zapobiegawcze, takie jak psy pasterskie chroniące stada, ogrodzenia i zmieniona praktyka wypasu, mogą być znacznie skuteczniejsze niż broń palna.

Mimo to wilk staje się politycznie symbolicznym zwierzęciem wiejskiej frustracji, płaszczyzną projekcji lęków przed zmianami społecznymi. To tłumaczy, dlaczego rządy ogłaszają surowe działania wobec zwierzęcia, które obiektywnie rzadko zabija zwierzęta gospodarskie i praktycznie nigdy nie zagraża ludziom, podczas gdy inne przyczyny kryzysu gospodarki pasterskiej – presja cenowa, system dotacji, globalny handel – są zwalczane znacznie mniej energicznie.

Alternatywy dla strzelby

Organizacje ochrony zwierząt i wielu ekspertów domagają się zamiast polowań konsekwentnego wspierania prewencji:

• wsparcie finansowe na elektryczne ogrodzenia odporne na wilki
• programy wsparcia dla psow pasterskich chroniacych stada
• szybkie wyplaty odszkodowan za straty w stadach
• kampanie edukacyjne dotyczące tego, jak nie przyciągać wilków (jedzenie, odpady, niezabezpieczone kompostowniki)

Takie działania są bardziej pracochłonne niż decyzja o odstrzale, ale odnoszą się do rzeczywistego problemu: współistnienia ludzi i drapieżników w krajobrazie kulturowym.

Fińska administracja zna te instrumenty, jednak politycznie stawia na łatwy do przekazania sygnał, jakim jest polowanie. W zapytaniu w Parlamencie Europejskim powtórzono tezę, że polowanie „ponownie uczy wilki płoszyć się przed człowiekiem”.

Badania pokazują natomiast, że to właśnie niecelowe odstrzały niszczą struktury watah, zwiększając tym samym ryzyko, że niedoświadczone pojedyncze osobniki będą zbliżać się do osiedli lub wykazywać nietypowe zachowania.

Fiński wilk nie jest historią sukcesu, którą można teraz „nieco skorygować odstrzałem". Pozostaje gatunkiem zagrożonym o niestabilnej strukturze populacji, który nadal wymaga konsekwentnej ochrony. Planowane polowanie może niektórym grupom interesu dać krótkotrwałe poczucie odzyskania „kontroli". W dłuższej perspektywie grozi zniszczeniem właśnie tego, czym tak chętnie się chwali w odświętnych przemówieniach: wychwalanej bliskości nordycznej przyrody i szacunku wobec dzikich zwierząt.

Dopóki rządy, takie jak w Helsinkach, będą traktować wilka jako polityczną kartę przetargową, jasne jest, kto ostatecznie za to zapłaci: drapieżnik, który jedynie robi to, do czego jest potrzebny w ekosystemach od tysięcy lat.