JagdSchweiz cerca bambini: «Kinder in der Natur» è pubblicità di reclutamento in abito mimetico

L'organizzazione mantello JagdSchweiz sta creando un pool di cacciatori ricreativi che dovranno intervenire in giornate nel bosco, settimane di progetto e lezioni scolastiche.

Ciò che viene presentato come educazione alla natura è in realtà il prossimo livello di una strategia di reclutamento che documentiamo da anni.

Alla fine di luglio 2026 JagdSchweiz (ChasseSuisse, CacciaSvizzera, CatschaSvizra) ha lanciato su Facebook un nuovo progetto: «Kinder in der Natur». L'associazione cerca «cacciatrici e cacciatori impegnati di tutte le regioni della Svizzera» che trasmettano le loro conoscenze ai bambini. I luoghi d'intervento sono indicati dallo stesso post: giornata nel bosco, settimana di progetto, lezioni scolastiche, passaporto vacanze. Vengono offerti una formazione da mezza giornata a una giornata intera, «materiale illustrativo di alta qualità» nonché idee già pronte per giochi, attività e materiale didattico. Non ci sarebbe bisogno di «reinventare la ruota».

Il confezionamento è familiare: il capriolo osservato da vicino, il palco caduto del cervo, le tracce di volpe e tasso. Tutto innocuo, tutto adatto ai bambini. Ma in mezzo a questa enumerazione si trova il vero messaggio: «Quali compiti svolgono in realtà le cacciatrici e i cacciatori?» Proprio a questo punto la pedagogia naturalistica scivola nella cura dell'immagine. Non si tratta di mostrare ai bambini gli animali selvatici. Si tratta di presentare loro la caccia ricreativa come parte ovvia e positiva della natura, trasmessa da quel gruppo d'interesse che trae beneficio diretto dal ricambio generazionale e dall'accettazione sociale.

Perché un gruppo d'interesse non è un insegnante neutrale

Il punto decisivo è il conflitto di interessi. I cacciatori ricreativi non hanno una vocazione pedagogica, eppure fanno proselitismo fino nelle scuole elementari. Chi spiega ai bambini «quali compiti svolgono i cacciatori ricreativi» non si presenta come un neutrale divulgatore della natura, ma come un promotore dei propri interessi. L'associazione mantello ha bisogno di nuove reclute, e ha bisogno di una società che consideri normale uccidere animali selvatici per diletto. Un bambino che durante la giornata nel bosco imparaper la vita che il cacciatore ricreativo è custode e curatore della natura difficilmente diventerà un adulto critico capace di mettere in discussione questa narrazione.

Per una trasmissione oggettiva delle conoscenze sugli animali selvatici indigeni non servono cacciatori ricreativi. Esistono biologhe della fauna selvatica, guardiacaccia, forestali e organizzazioni per la protezione della natura, che non hanno alcun interesse a uccidere l'oggetto del loro insegnamento. Che sia proprio l'associazione a rivendicare il monopolio interpretativo sul bosco nelle aule scolastiche non è un caso, ma un programma preciso.

L'empatia viene rese negoziabile

Secondo psicologi infantili esperti, la caccia trasmette ai bambini valori pericolosi. Si suggerisce loro che sia giusto ignorare i sentimenti, i bisogni e i diritti degli altri esseri viventi non appena entrano in gioco tradizione, hobby o un presunto «mandato di cura». Chi si spaventa davanti al capriolo morto o ne è rattristato viene rapidamente considerato troppo sensibile. Il bambino imparaper la vita a reprimere questa compassione, invece di prenderla sul serio.

È esattamente da questo che ci metteva in guardia il Comitato ONU per i diritti dell'infanzia. Con il «General Comment 26», adottato il 23 agosto 2023, il più alto organo internazionale per i diritti dei minori afferma che i bambini devono essere protetti da ogni forma di violenza fisica e psichica, esplicitamente anche dall'esposizione alla violenza contro gli animali. Studi dimostrano che i bambini esposti alla violenza contro gli animali vengono influenzati negativamente nella loro capacità empatica e col tempo considerano tale violenza come normale. La Svizzera è obbligata, in virtù dei diritti umani, a proteggere i bambini da ciò. Un programma tollerato dallo Stato che porta cacciatori ricreativi nelle scuole va direttamente contro questo obbligo.

La reazione della popolazione è inequivocabile

Il post su Facebook ha suscitato una reazione chiara. La grande maggioranza dei commenti respinge nettamente il progetto. Un'utente riassume bene il punto centrale: ai bambini viene sottratta la possibilità di sviluppare autonomamente, quando saranno sufficientemente maturi, la propria decisione a favore o contro la caccia. Il messaggio che si trasmette ai bambini è: «L'empatia è negoziabile.» Altri parlano di indottrinamento, di reclutamento di una nuova generazione di uccisori di animali, di una contraddizione rispetto alla protezione del lupo e dei predatori. Il tenore è inequivocabile: lasciate in pace i bambini.

Questo rifiuto non è un caso. Rispecchia un disagio sociale che l'associazione cerca di soffocare con campagne d'immagine sempre nuove.

Questo si inserisce in uno schema più ampio

«Bambini nella natura» non è un'uscita infelice, ma la conseguente prosecuzione di una strategia. Da tempo, ambienti favorevoli alla caccia conducono negli asili e nelle scuole una campagna d'immagine con l'obiettivo di avvicinare all'hobby i bambini amanti degli animali. La manipolazione avviene in modo ludico ed è promossa come progetto di protezione della natura. Abbiamo documentato in modo approfondito questo schema nella nostra campagna «No all'insegnamento da parte di cacciatori ricreativi nelle scuole».

Laddove la trasmissione passiva si trasforma in partecipazione attiva, la cura dell'immagine diventa un vero e proprio problema di tutela dei minori. La nostra petizione «Punire i minori nella caccia ricreativa» chiede quindi sanzioni per i cacciatori ricreativi che fanno partecipare i bambini ad attività di caccia. Le due direttrici si intrecciano: prima l'abitudine ludica in classe, poi la partecipazione sul campo.

Chi vuole approfondire trova i retroscena psicologici nel nostro dossier Psicologia della caccia.

La nostra valutazione è confermata dalla giustizia

Il fatto che nominiamo così chiaramente l'associazione JagdSchweiz non è un'audacia retorica, ma è confermato dalla giustizia. L'associazione ha tentato di far tacere la nostra copertura mediatica con una denuncia penale. Il Tribunale penale del Canton Ticino ha assolto wildbeimwild.com il 17 luglio 2020 a Bellinzona. Il giudice Siro Quadri, dopo l'istruzione probatoria, è giunto alla conclusione che le nostre affermazioni sull'associazione non sono menzogne e quindi non sono diffamatorie. La sentenza è passata in giudicato. Anche davanti al Tribunale civile di Locarno, JagdSchweiz non ha avuto successo.

Tra le affermazioni che il tribunale ha classificato come critica lecita e basata sui fatti, e non come diffamazione, figurano tra l'altro le seguenti valutazioni della IG Wild beim Wild:

• Il membro del comitato e consigliere nazionale (PPD) Fabio Regazzi dell'associazione problematica e militante «Jagd Schweiz» si è impegnato ripetutamente a favore di pratiche che consideriamo maltrattamento di animali. Recentemente ha persino voluto rendere nuovamente accettabili gli ami con ardiglione nella pesca, ma ha fallito chiaramente in questo intento.
• A causa di questi cacciatori ricreativi, gli animali selvatici soffrono in Svizzera.
• Secondo il nostro punto di vista, l'associazione «JagdSchweiz» e altre associazioni di cacciatori discutibili sono nate in primo luogo per poter agire soprattutto contro i predatori come la volpe, la lince, il lupo e altri, ossia i loro concorrenti di caccia. Lo fanno ancora oggi. Questo è probabilmente uno dei motivi principali per cui i cacciatori ricreativi ricevono critiche da ogni direzione.
• A nostro avviso, l'associazione Jagd Schweiz coltiva in primo luogo la mancanza di rispetto e una cultura della violenza, esattamente l'opposto di ciò a cui una persona civile nella nostra società dovrebbe aspirare. Alcuni cacciatori ricreativi minacciano addirittura una guerra civile, se, tra l'altro, la caccia alla volpe dovesse essere interrotta.
• I membri dell'associazione Jagd Schweiz coltivano generalmente relazioni con i rappresentanti del potere. Inoltre, secondo le nostre osservazioni, funzionari e sostenitori ricorrono ripetutamente a immagini di violenza o ad altri mezzi adatti all'intimidazione, come il terrorismo psicologico, la propaganda menzognera e le storielle da cacciatori, per esercitare influenza sulla politica, sui media, sull'amministrazione pubblica, sulla giustizia o sull'economia.
• Dal punto di vista di IG Wild beim Wild, l'associazione Jagd Schweiz promuove praticamente tutto ciò che è crudele, superfluo e privo di cuore.
• Per i responsabili nessuno sforzo è troppo grande per influenzare a loro favore i processi democratici e la libertà di stampa e di opinione.

L'assoluzione stabilisce che una critica dura e basata sui fatti nei confronti di un'associazione come JagdSchweiz è legalmente ammissibile, purché si fondi su fatti verificabili e su un interesse pubblico. Chi partecipa a dibattiti politici e sociali non può cancellare critiche fondate con denunce. Proprio per questo possiamo affermare: un'associazione con questo profilo non è un'istanza adeguata per spiegare la natura ai bambini. Come agisce JagdSchweiz, lo documentiamo costantemente nei nostri Campagne nell'articolo.

Cosa fare ora

Scuole, insegnanti e comuni dovrebbero valutare criticamente e respingere le offerte di JagdSchweiz e delle sue sezioni regionali. L'educazione alla natura deve essere affidata a persone competenti, prive di interessi legati all'uccisione. I genitori hanno il diritto di sapere chi si trova davanti ai loro figli durante la giornata nel bosco o la settimana di progetto, e quali interessi ci sono dietro.

Petition: Hobby-Jäger bestrafen, die Minderjährige an der Hobby-Jagd teilnehmen lassen