Basilea Campagna fa marcia indietro: prima regolazione, ora «nessun obiettivo»

L'11 agosto 2026 il Consiglio di Stato del cantone di Basilea Campagna ha risposto per la seconda volta alla petizione sulla caccia alla volpe di Pascal Wolf.

La nuova presa di posizione si trova in aperta contraddizione con la prima risposta di giugno e elude ancora una volta la questione centrale.

L'innesco del secondo round è stato il rapporto tecnico «Basi scientifiche sulla caccia alla volpe» elaborato nel cantone di Zugo dall'ufficio SWILD, del maggio 2026. Wolf aveva trasmesso questo rapporto al Consiglio di Stato. La risposta da Liestal ora afferma che le conoscenze in esso esposte non sarebbero «in contraddizione su punti sostanziali con la prassi finora seguita» e verrebbero «già considerate» nella definizione dell'attuazione cantonale.

Due lettere, due affermazioni

È proprio a questo punto che sorge l'incoerenza. Nella sua prima presa di posizione del 16 giugno 2026, firmata dal presidente del governo Dr. Anton Lauber e dalla cancelliera Elisabeth Heer Dietrich, lo stesso Consiglio di Stato aveva definito espressamente la «regolazione delle specie cacciabili» come misura importante della gestione della fauna selvatica e aveva descritto la caccia ricreativa come strumento di tale gestione.

Nella seconda lettera dell'11 agosto 2026, firmata dal presidente del governo Thomi Jourdan e dalla stessa cancelliera Elisabeth Heer Dietrich, si afferma invece che la caccia alla volpe non viene «esercitata con l'obiettivo di una regolazione capillare della popolazione».

Il fatto che le due lettere siano state firmate da due diversi presidenti del governo non discolpa l'autorità. Una decisione del Consiglio di Stato è una decisione collegiale dell'intero governo, non l'opinione personale del firmatario. In entrambi i casi parla la stessa autorità, e nell'arco di due mesi dice il contrario.

Chi dapprima dichiara la regolazione un'importante misura di gestione e due mesi dopo ne nega l'obiettivo, non appena l'evidenza scientifica è sul tavolo, non può contemporaneamente affermare che la prassi precedente abbia sempre tenuto conto di questa evidenza.

La linea temporale smentisce il «già considerato»

L'aspetto più rivelatore è la cronologia. Pascal Wolf ha presentato la sua petizione il 16 dicembre 2025 e l'ha basata su circa una dozzina di fonti scientifiche. Il rapporto SWILD a quel momento non era ancora nemmeno stato scritto, è datato maggio 2026 ed è stato redatto su incarico del cantone di Zugo, non del cantone di Basilea Campagna.

Anche nella sua prima risposta del 16 giugno 2026 il Consiglio di Stato non menziona il rapporto con una sola parola. Questa lettera non cita affatto alcuna fonte scientifica. Solo nella seconda lettera dell'11 agosto 2026 compare il rapporto, e precisamente esplicitamente come qualcosa che è pervenuto al cantone come novità grazie all'invio di Wolf.

Kanton Basel-Landschaft antwortet auf Fuchsjagd-Petition – ohne eine einzige wissenschaftliche Quelle

Con ciò la formula «già considerato» poggia su basi fragili. Un rapporto tecnico che il cantone a giugno ancora non conosce e non menziona nella propria presa di posizione, non può ad agosto averlo già integrato nella sua prassi in corso. E se lo stato delle conoscenze scientifiche fosse effettivamente da tempo uno standard cantonale, a giugno nulla sarebbe stato più ovvio che documentare esattamente questo con fonti proprie. Invece la prima risposta è rimasta priva di fonti. L'affermazione che si tratterebbe di «nessuna nuova conoscenza» viene aggiunta solo in seguito, quando l'evidenza è sul tavolo, quella che il cantone due mesi prima non era stato in grado di fornire da sé.

La direttiva venatoria vigente non conosce alcun cambio di rotta

Se un cantone dichiara che le conoscenze scientifiche verrebbero «già considerate nella configurazione dell'attuazione cantonale», allora ciò dovrebbe risultare evidente nell'attuazione. Proprio lì non si trova.

L'istruzione attualmente in vigore «Esercizio della caccia nell'anno venatorio 2026/27» del servizio cantonale specializzato Fauna selvatica, caccia e pesca è datata 18 marzo 2026. Essa disciplina il periodo dal 1° aprile 2026 al 31 marzo 2027 e stabilisce per la volpe un periodo di caccia regolare dal 16 giugno alla fine di febbraio, integrato dalla caccia notturna consentita in campo aperto con luce artificiale su autorizzazione personale.

Questa direttiva risale al periodo precedente il rapporto SWILD e precedente entrambe le risposte alle petizioni. Il cantone non può in alcun modo aver integrato le conclusioni di un rapporto ricevuto solo in estate in un'istruzione emanata a marzo. Sulla pagina ufficiale della caccia del cantone non si trova infatti alcuna nuova direttiva, alcun adeguamento e alcuna istruzione che documenti una considerazione delle conclusioni di Zugo. L'applicazione prosegue invariata.

È inoltre significativo che la medesima istruzione disciplini in modo espressamente separato la caccia regolare alla volpe e il prelievo di animali malati o feriti. L'inseguimento e l'abbattimento di animali malati o feriti di specie cacciabili è ivi consentito in modo distinto e in qualsiasi momento, con obbligo di notifica al servizio specializzato. Il cantone distingue dunque esso stesso tra il prelievo del singolo caso e il periodo di caccia regolare di oltre otto mesi alla volpe. In questo modo la sua stessa direttiva smentisce l'impostazione della lettera di agosto, secondo cui si tratterebbe in sostanza solo di singoli animali problematici.

Cosa mostra realmente il rapporto di Zugo

Il rapporto SWILD fornisce il nucleo scientifico su cui si accende la contraddizione. Esso giunge alla conclusione che la caccia alla volpe attualmente praticata non regola le popolazioni in modo sostenibile. I predatori di media taglia come la volpe compensano le perdite attraverso una riproduzione più precoce, una maggiore fertilità e l'immigrazione, cosicché le densità di popolazione rimangono stabili nonostante l'elevata pressione venatoria.

Già le esperienze della lotta alla rabbia mostrarono che una caccia intensiva e la gassazione delle tane non riuscirono ad abbassare le popolazioni di volpi. Solo la campagna di vaccinazione medica a partire dal 1978 portò l'epidemia sotto controllo. Uno studio francese sul piccolo verme solitario della volpe rilevò addirittura che la prevalenza nell'area fortemente cacciata aumentò dal 44 al 55 percento, mentre nell'area di controllo rimase invariata.

Se la caccia regolare alla volpe come strumento di regolazione non regge scientificamente, viene meno la principale giustificazione per una caccia su tutto il territorio. Proprio questo il Consiglio di Stato ha dovuto ammettere implicitamente con la sua seconda risposta, senza trarne le conseguenze.

Non una pratica marginale, ma centinaia di animali all'anno

Il cantone presenta la caccia alla volpe come uno strumento che riguarderebbe soprattutto singoli animali malati, feriti o problematici. Le cifre ufficiali dipingono un quadro diverso. Secondo la statistica venatoria federale, nel cantone di Basilea Campagna negli anni dal 2020 al 2024 sono state abbattute annualmente 455, 521, 437, 511 e da ultimo 676 volpi, complessivamente circa 2’600 animali in cinque anni.

Una caccia regolare di mediamente oltre 500 volpi all'anno non può essere spiegata con il riferimento a misure su singoli casi. Interventi mirati su effettivi animali problematici non giustificano una caccia ricreativa generalizzata a diverse centinaia di volpi sane all'anno.

Ginevra e Lussemburgo come controesempi documentati

Che si possa fare anche diversamente non è una teoria. Il cantone di Ginevra ha abolito la caccia ricreativa già nel 1974 e da allora affida gli interventi esclusivamente al servizio faunistico. Il confronto nel rapporto di Zugo mostra che a Ginevra, lungo l'intera serie temporale, vengono uccise in termini assoluti e per chilometro quadrato nettamente meno volpi che in cantoni comparabili a patente, senza che le popolazioni di volpi sfuggano di mano.

In Lussemburgo la caccia alla volpe è vietata dal 2015. L'amministrazione competente per la natura constata che il divieto non ha portato a un aumento dei problemi con le volpi e che i protettori degli uccelli non hanno riscontrato ulteriori problemi per gli uccelli nidificanti al suolo. La percentuale di volpi infette dalla piccola tenia della volpe è addirittura diminuita dopo il divieto.

Una rinuncia alla caccia ricreativa regolare non significa incapacità di agire. Animali malati, feriti o problematici possono continuare a essere prelevati in modo mirato. Proprio a questo mira l'interpellanza di Wolf.

L'unica domanda che rimane aperta

Nella sua replica dell'11 agosto 2026, Pascal Wolf pone al Consiglio di Stato un'unica, precisa domanda: quale scopo scientificamente comprovato giustifica ancora nel cantone di Basilea Campagna la caccia regolare a diverse centinaia di volpi all'anno, se la regolazione della popolazione non regge scientificamente e gli animali problematici concreti possono anche essere prelevati in modo mirato?

L'affermazione secondo cui le conoscenze sarebbero «già considerate» non risponde a questa domanda. La sposta soltanto. E non regge alla propria cronologia, perché si può considerare solo ciò che si conosce, e il cantone ha dimostrabilmente conosciuto il rapporto solo dopo che Wolf glielo ha presentato. Finché i cantoni non saranno obbligati a giustificare scientificamente gli interventi venatori, l'onere della prova resterà dove non dovrebbe stare: su chi pone domande, invece che su chi ogni anno fa uccidere centinaia di animali.

Il caso di Basilea Campagna si inserisce così in uno schema noto. Ciò che il cantone di Zugo ha fatto elaborare esternamente con il rapporto SWILD e ciò che Ginevra e Lussemburgo dimostrano ormai da tempo nella pratica, a Liestal viene preso atto, ma non tradotto in azione.

Quicklinks

• Il cantone di Basilea Campagna risponde alla petizione sulla caccia alla volpe senza citare una sola fonte scientifica
• Basilea Città valuta l'uscita dalla caccia alla volpe, sollecitata da un rapporto zughese
• Campagna: Basta con la caccia alla volpe
• Abolizione della caccia ricreativa sul modello del cantone di Ginevra
• Studi sull'impatto della caccia sugli animali selvatici

---

Fonti

• Consiglio di Stato del cantone di Basilea Campagna, presa di posizione sulla petizione per la verifica della necessità scientifica della caccia alla volpe, 16 giugno 2026
• Consiglio di Stato del cantone di Basilea Campagna, seconda presa di posizione sulla petizione per la verifica della necessità scientifica della caccia alla volpe, 11 agosto 2026
• SWILD, Basi scientifiche sulla caccia alla volpe, rapporto tecnico su incarico dell'Ufficio delle foreste e della fauna del cantone di Zugo, maggio 2026
• Statistica federale della caccia, volpe rossa, abbattimenti cantone di Basilea Campagna, dal 2015 al 2024, jagdstatistik.ch
• Ufficio delle foreste e della fauna dei due cantoni di Basilea, servizio specializzato fauna selvatica, caccia e pesca, esercizio della caccia nell'anno venatorio 2026/27 nel cantone di Basilea Campagna, direttiva del 18 marzo 2026
• Comte et al. (2017), Echinococcus multilocularis management by fox culling: An inappropriate paradigm, Preventive Veterinary Medicine 147
• Amministrazione della natura del Lussemburgo, rapporto tecnico sulla gestione della fauna selvatica e sulla caccia, numeri 4 (2016), 8 e 10 (2024)