Vivere vegani, rifiutare la caccia ricreativa: perché un nuovo studio su 2161 vegani riguarda anche gli oppositori della caccia ricreativa

Lo psicologo Guido F. Gebauer ha identificato per il portale vegan.eu quattro gruppi distinguibili: vegani orientati all'impegno (50,8 %), vegani per stile di vita (33,0 %), vegani pragmatici (13,1 %) e vegani al confine (3,1 %).

Oltre l'83 per cento vive in modo estremamente coerente, evitando sostanze animali sia negli alimenti che nei materiali, e rifiuta la «detenzione di animali orientata al divertimento».

È esattamente qui che inizia il ponte verso la critica della caccia. Perché la caccia ricreativa non è altro che la forma più radicale dell'utilizzo degli animali orientato al divertimento: l'uccisione di Animali selvatici animali selvatici che vivono liberi per il piacere personale, mascherata da «gestione faunistica», «tradizione» o «tutela della natura».

Chi evita la sofferenza degli animali non può legittimare la caccia ricreativa

La logica etica dello stile di vita vegano e della critica coerente della caccia ricreativa coincidono perfettamente. Entrambe le posizioni partono dal presupposto che un animale sensibile abbia un interesse proprio per la propria vita e non debba essere ucciso per il piacere umano, per una competizione sportiva o per comodità culinaria.

Ciò che le vegane e i vegani decidono al supermercato, gli oppositori della caccia ricreativa lo decidono nel bosco: nessun prodotto animale, nessun colpo di fucile, nessun corpo morto per la vetrina. La differenza sta solo nel luogo, non nell'atteggiamento.

Particolarmente rivelatore è il risultato riguardante il gruppo più numeroso, i vegani orientati all'azione. Essi uniscono una pratica di vita coerente a un impegno politico per i diritti degli animali. Esattamente questo profilo si ritrova anche tra i critici più attivi della caccia ricreativa: persone che non si limitano a rinunciare privatamente, ma prendono posizione pubblicamente contro le battute, la caccia con trappole, la caccia in tana e la persecuzione sistematica di predatori come il lupo, la lince e la volpe.

L'argomento della caccia ricreativa crolla

La lobby della caccia ricreativa si richiama volentieri a "necessità", "regolazione" e "missione ecologica". L'esistenza di 2161 vegane e vegani che fanno a meno di un solo animale morto smonta l'argomento della necessità sul lato del consumo. E numerosi riscontri della biologia della fauna selvatica lo smontano sul lato della regolazione: gli ecosistemi funzionanti si regolano tramite i predatori e la dinamica naturale delle popolazioni, non tramite il tiratore ricreativo in tuta mimetica.

Chi vive vegano dimostra con il proprio corpo che i prodotti animali sono superflui. Chi critica la caccia ricreativa ne trae la conseguenza logica anche per l'animale selvatico che vive libero: non è destinato a essere ucciso più di quanto lo sia il maiale d'allevamento o la mucca da latte.

Movimento vegano e critica alla caccia ricreativa vanno di pari passo

Lo studio mostra che l'identità vegana è profondamente radicata nel gruppo più numeroso, tanto da influenzare persino la scelta del partner. Questa coerenza è l'alleata naturale di una critica coerente alla caccia ricreativa. I due movimenti hanno bisogno l'uno dell'altro: la comunità vegana fornisce la base etica, la critica alla caccia ricreativa la estende all'ultimo grande punto cieco, l'animale selvatico nella cosiddetta riserva di caccia.

Chi al supermercato sceglie il latte d'avena non dovrebbe restare in silenzio in autunno, quando inizia la stagione delle battute di caccia. E chi scrive contro la caccia ricreativa dovrebbe chiedersi cosa c'è nel proprio piatto. La coerenza non conosce assortimenti.