Basel-Landschaft wycofuje się: najpierw regulacja, teraz «żaden cel»

11 sierpnia 2026 roku Rada Rządowa kantonu Basel-Landschaft po raz drugi odpowiedziała na petycję Pascala Wolfa dotyczącą polowania na lisy.

Nowe stanowisko stoi w otwartej sprzeczności z pierwszą odpowiedzią z czerwca i po raz kolejny unika kluczowego pytania.

Powodem drugiej rundy był opracowany w kantonie Zug raport ekspercki «Naukowe podstawy polowania na lisy» biura SWILD z maja 2026 roku. Wolf przesłał ten raport Radzie Rządowej. Odpowiedź z Liestal brzmi teraz, że przedstawione w nim ustalenia «w istotnych punktach nie stoją w sprzeczności z dotychczasową praktyką» i są «już uwzględniane» przy kształtowaniu wykonania przepisów kantonalnych.

Dwa pisma, dwie wypowiedzi

Właśnie w tym miejscu pojawia się niespójność. W swoim pierwszym stanowisku z 16 czerwca 2026 roku, podpisanym przez prezydenta Rady Rządowej dr. Antona Laubera i kanclerz Elisabeth Heer Dietrich, ta sama Rada Rządowa wyraźnie określiła «regulację gatunków łownych» jako ważny środek zarządzania dziką zwierzyną i opisała polowanie hobbystyczne jako instrument tego zarządzania.

W drugim piśmie z 11 sierpnia 2026 roku, podpisanym przez prezydenta Rady Rządowej Thomiego Jourdana i tę samą kanclerz Elisabeth Heer Dietrich, czytamy natomiast, że polowanie na lisy «nie jest prowadzone w celu obszarowej regulacji populacji».

Fakt, że oba pisma zostały podpisane przez dwóch różnych prezydentów rządu, nie uwalnia władz od odpowiedzialności. Decyzja rady rządowej jest decyzją kolegialną całego rządu, a nie osobistym poglądem osoby podpisującej. W obu przypadkach głos zabiera ten sam organ, który w ciągu dwóch miesięcy mówi rzeczy przeciwstawne.

Kto najpierw uznaje regulację za ważny środek zarządczy, a dwa miesiące później zaprzecza, że jest ona celem, gdy tylko na stole pojawiają się dowody naukowe, nie może jednocześnie twierdzić, że dotychczasowa praktyka zawsze uwzględniała te dowody.

Oś czasu obala twierdzenie o «już uwzględnionym»

Najbardziej wymowna jest chronologia. Pascal Wolf złożył swoją petycję 16 grudnia 2025 roku, opierając ją na około tuzinie źródeł naukowych. Raport SWILD w tym momencie nie był jeszcze w ogóle napisany, pochodzi z maja 2026 roku i został sporządzony na zlecenie kantonu Zug, a nie kantonu Basel-Landschaft.

Również w swojej pierwszej odpowiedzi z 16 czerwca 2026 roku rada rządowa nie wspomina o raporcie ani jednym słowem. To pismo nie przytacza w ogóle żadnego źródła naukowego. Dopiero w drugim piśmie z 11 sierpnia 2026 roku pojawia się raport, i to wyraźnie jako coś, co kanton otrzymał na nowo dzięki przesyłce Wolfa.

Kanton Basel-Landschaft antwortet auf Fuchsjagd-Petition – ohne eine einzige wissenschaftliche Quelle

Tym samym formuła «już uwzględnione» stoi na glinianych nogach. Raportu eksperckiego, którego kanton jeszcze w czerwcu nie zna i nie wspomina o nim we własnym stanowisku, nie mógł już w sierpniu wbudować w swoją bieżącą praktykę. A gdyby stan wiedzy naukowej rzeczywiście od dawna był standardem kantonalnym, to nic nie byłoby prostszego niż udokumentować dokładnie to własnymi źródłami już w czerwcu. Zamiast tego pierwsza odpowiedź pozostała bez źródeł. Twierdzenie, że chodzi o «żadne nowe ustalenia», zostaje dorzucone dopiero wtedy, gdy na stole leżą dowody, których kanton dwa miesiące wcześniej sam nie potrafił dostarczyć.

Obowiązująca dyrektywa łowiecka nie zna zmiany kursu

Jeśli kanton oświadcza, że ustalenia naukowe są «już uwzględniane przy kształtowaniu wykonania na poziomie kantonalnym», to powinno się to uwidaczniać w wykonaniu. Właśnie tam tego nie ma.

Aktualnie obowiązująca instrukcja «Wykonywanie polowań w roku łowieckim 2026/27» kantonalnego wydziału ds. dzikich zwierząt, łowiectwa i rybołówstwa datowana jest na 18 marca 2026 roku. Reguluje ona okres od 1 kwietnia 2026 do 31 marca 2027 i ustala dla lisa regularny okres polowań od 16 czerwca do końca lutego, uzupełniony o dozwolone nocne polowanie na polu przy użyciu sztucznego światła za osobistym zezwoleniem.

Ta dyrektywa pochodzi z okresu sprzed raportu SWILD i sprzed obu odpowiedzi na petycje. Kanton nie mógł wcielić wniosków z raportu, który otrzymał dopiero latem, do instrukcji wydanej w marcu. Na oficjalnej stronie łowieckiej kantonu nie ma też żadnej nowej dyrektywy, żadnej korekty ani żadnej instrukcji, która dokumentowałaby uwzględnienie ustaleń z Zug. Egzekwowanie przepisów przebiega bez zmian.

Wymowny jest ponadto fakt, że ta sama instrukcja wyraźnie odrębnie reguluje regularne polowanie na lisy oraz odstrzał chorych lub rannych zwierząt. Ściganie i uśmiercanie chorych lub rannych zwierząt gatunków łownych jest w niej dozwolone osobno i w każdej chwili, z obowiązkiem zgłoszenia wydziałowi. Kanton sam więc rozróżnia między odstrzałem w pojedynczych przypadkach a trwającym ponad osiem miesięcy regularnym okresem polowań na lisa. Tym samym jego własna dyrektywa obala oprawę pisma z sierpnia, według której w istocie chodziło jedynie o pojedyncze problematyczne zwierzęta.

Co naprawdę pokazuje raport z Zug

Raport SWILD dostarcza naukowego rdzenia, wokół którego rozpala się sprzeczność. Dochodzi on do wniosku, że obecnie praktykowane polowanie na lisy nie reguluje populacji w sposób zrównoważony. Średniej wielkości predatory takie jak lis wyrównują straty poprzez wcześniejsze rozmnażanie, wyższą płodność i migrację, tak że gęstości populacji pozostają stabilne mimo dużej presji łowieckiej.

Już doświadczenia ze zwalczania wścieklizny pokazały, że intensywne polowania i gazowanie nor nie były w stanie obniżyć populacji lisów. Dopiero medyczna kampania szczepień od 1978 roku pozwoliła opanować epidemię. Francuskie badanie dotyczące bąblowicy wielokomorowej wykazało nawet, że prewalencja na silnie upolowanym obszarze wzrosła z 44 do 55 procent, podczas gdy na obszarze kontrolnym pozostała niezmieniona.

Jeśli regularne polowanie na lisy jako narzędzie regulacji nie znajduje naukowego uzasadnienia, odpada główny argument za powszechnym pozyskiwaniem tych zwierząt. Właśnie to Rada Rządowa musiała w swojej drugiej odpowiedzi implicytnie przyznać, nie wyciągając jednak z tego konsekwencji.

Nie marginalna praktyka, lecz setki zwierząt rocznie

Kanton przedstawia polowanie na lisy jako narzędzie, które dotyczy przede wszystkim pojedynczych chorych, rannych lub zwracających uwagę zwierząt. Oficjalne dane rysują jednak inny obraz. Według federalnej statystyki łowieckiej w kantonie Basel-Landschaft w latach 2020–2024 odstrzelono odpowiednio 455, 521, 437, 511 i ostatnio 676 lisów rocznie, łącznie około 2’600 zwierząt w ciągu pięciu lat.

Regularnego pozyskiwania średnio ponad 500 lisów rocznie nie da się wytłumaczyć odwołaniem do działań w pojedynczych przypadkach. Celowe interwencje wobec faktycznych zwierząt problemowych nie usprawiedliwiają powszechnego polowania hobbystycznego na kilkaset zdrowych lisów rocznie.

Genewa i Luksemburg jako udokumentowane kontrprzykłady

To, że można inaczej, nie jest teorią. Kanton Genewa zniósł polowanie hobbystyczne już w 1974 roku i od tego czasu pozostawia interwencje wyłącznie strażnikom łowieckim. Porównanie w raporcie z Zug pokazuje, że w Genewie w całym szeregu czasowym, zarówno w wartościach bezwzględnych, jak i na kilometr kwadratowy, zabija się znacznie mniej lisów niż w porównywalnych kantonach patentowych, przy czym populacje lisów nie wymykają się spod kontroli.

W Luksemburgu polowanie na lisy jest zakazane od 2015 roku. Właściwy zarząd ochrony przyrody stwierdza, że zakaz nie doprowadził do wzrostu problemów z lisami, a obrońcy ptaków nie odnotowali dodatkowych problemów dla ptaków gniazdujących na ziemi. Odsetek lisów zarażonych bąblowcem wielojamowym po wprowadzeniu zakazu nawet się zmniejszył.

Rezygnacja z regularnego polowania hobbystycznego nie oznacza niezdolności do działania. Chore, ranne lub problematyczne zwierzęta mogą być nadal celowo pozyskiwane. Właśnie do tego zmierza zapytanie Wolfa.

Jedno pytanie, które pozostaje otwarte

W swojej replice z 11 sierpnia 2026 roku Pascal Wolf stawia Radzie Rządowej jedno, precyzyjne pytanie: jaki naukowo udokumentowany cel usprawiedliwia w kantonie Basel-Landschaft dalsze regularne pozyskiwanie corocznie kilkuset lisów, jeśli regulacja populacji nie znajduje naukowego uzasadnienia, a konkretne zwierzęta problemowe mogą być również celowo pozyskiwane?

Stwierdzenie, że wnioski są «już uwzględniane», nie odpowiada na to pytanie. Ono je przesuwa. I nie wytrzymuje konfrontacji z własną chronologią, ponieważ uwzględnić można tylko to, co się zna, a kanton — jak wykazano — poznał raport dopiero po tym, jak przedłożył mu go Wolf. Dopóki kantony nie są zobowiązane do naukowego uzasadniania ingerencji łowieckich, ciężar dowodu pozostaje tam, gdzie nie powinien: na tych, którzy zadają pytania, zamiast na tych, którzy każą co roku zabijać setki zwierząt.

Przypadek Basel-Landschaft wpisuje się tym samym w znany schemat. To, co kanton Zug zlecił zewnętrznie w raporcie SWILD, i to, co Genewa oraz Luksemburg już dawno potwierdzają w praktyce, w Liestal zostaje odnotowane, ale nie przełożone na działanie.

Quicklinks

• Kanton Basel-Landschaft odpowiada na petycję w sprawie polowań na lisy, nie przytaczając ani jednego źródła naukowego
• Basel-Stadt rozważa rezygnację z polowań na lisy, zainspirowany raportem z Zug
• Kampania: Koniec z polowaniami na lisy
• Zniesienie polowań hobbystycznych na wzór kantonu Genewa
• Badania nad wpływem polowań na dzikie zwierzęta

---

Źródła

• Rada Rządowa kantonu Basel-Landschaft, stanowisko wobec petycji o zbadanie naukowej konieczności polowań na lisy, 16 czerwca 2026
• Rada Rządowa kantonu Basel-Landschaft, drugie stanowisko wobec petycji o zbadanie naukowej konieczności polowań na lisy, 11 sierpnia 2026
• SWILD, Naukowe podstawy polowań na lisy, raport ekspercki na zlecenie Urzędu ds. Lasów i Dzikiej Zwierzyny kantonu Zug, maj 2026
• Federalna statystyka łowiecka, lis rudy, odstrzał w kantonie Basel-Landschaft, 2015 do 2024, jagdstatistik.ch
• Urząd ds. Lasów i Dzikiej Zwierzyny obu kantonów Bazylea, Wydział ds. Dzikich Zwierząt, Łowiectwa i Rybołówstwa, Wykonywanie polowań w roku łowieckim 2026/27 w kantonie Basel-Landschaft, dyrektywa z 18 marca 2026
• Comte et al. (2017), Echinococcus multilocularis management by fox culling: An inappropriate paradigm, Preventive Veterinary Medicine 147
• Zarząd ds. Przyrody Luksemburga, raport techniczny dotyczący zarządzania dziką zwierzyną i łowiectwa, numery 4 (2016), 8 i 10 (2024)