L'énigme de Bigfoot résolue grâce à l'analyse de données statistiques
Un scientifique a résolu l'énigme de Bigfoot grâce à une analyse statistique des données. Les observations sont corrélées avec la répartition des ours noirs.
Un scientifique, qui a examiné et analysé des données statistiques, a réussi à résoudre l'énigme de Bigfoot.
L'énigme de Bigfoot résolue !
Le data scientist Floe Foxon a découvert que, dans chaque région des États-Unis et du Canada, il existe une corrélation statistique significative entre les populations d'ours noirs et les observations de Bigfoot. On compte en moyenne une observation de Bigfoot pour 900 ours.
L'étude publiée dans BioRxRv suggère que de nombreuses prétendues silhouettes de Bigfoot sont en réalité identifiées à tort comme telles. Au cours des 50 dernières années, plus de 10’000 observations ont été confirmées.
Non-existence de Bigfoot
Malgré tout le battage médiatique, il n'existe aucune preuve concluante de l'existence réelle de Bigfoot. Des chercheurs ont examiné 36 échantillons de poils prétendument de « Bigfoot » et ont constaté qu'ils appartenaient en réalité à des ratons laveurs, des chevaux, des vaches, des cerfs et des coyotes, comme le révèle un article publié en 2014 dans les Proceedings of the Royal Society B. En savoir plus sur le sujet Monde animal.
| Vous pouvez aider avec compassion tous les animaux et notre planète. Choisissez la compassion dans votre assiette et dans votre verre. Go vegan. |
Plus sur le thème de la chasse de loisir : Ce que dit la recherche à ce sujet est présenté dans La chasse sous l’angle des faits : l’état de la recherche.
La position de l'IG Wild beim Wild : L'IG Wild beim Wild rejette la chasse de loisir. Notre modèle est le canton de Genève, qui se passe de la chasse de loisir depuis 1974 : sans périodes de chasse, sans chiens de chasse, sans battues, sans miradors, sans la maltraitance animale et la criminalité qui font partie, ailleurs, de la saison de chasse. Ce qui fonctionne là-bas depuis plus de cinquante ans réfute tout prise de position de ChasseSuisse. Une association qui fonde sa politique sur des affirmations qu'elle réfute elle-même dans ses propres documents n'est pas un organisme spécialisé, mais une fabrique de désinformation.
Tous les articles sont rédigés par l'IG Wild beim Wild ainsi que par des co-autrices et co-auteurs externes. La recherche, la structuration et les processus rédactionnels peuvent être soutenus par des outils basés sur l'IA.
Soutiens notre travail
Grâce à ton don, tu aides à protéger les animaux et à faire entendre leur voix.
Faire un don maintenant →
