Un caso sobre la posesión de gatos y la apropiación indebida
El cariño hacia un gato llevó a una pensionista de 68 años ante el Tribunal de Distrito de Zúrich. Según la orden penal de la fiscalía, la mujer alimentaba sistemáticamente al gato del vecino, llamado «Leo». En algún momento, este ya no quiso volver a casa.
«Alto el fuego»
La fiscalía quería condenar a la pensionista por apropiación indebida a una multa condicional de 30 días-multa de 120 francos cada uno.
A eso se sumaría una multa de 800 francos. Como la mujer no aceptó la orden penal, el caso llegó a juicio.
La pensionista había alimentado repetidamente a «Leo», que vivía en el mismo edificio, y lo dejaba entrar en su piso durante un período de aproximadamente 10 meses. Siguió haciéndolo incluso después de que la propietaria se lo prohibiera por escrito.
Según la orden penal, la acusada incluso reprogramó su propia gatera para que «Leo» pudiera entrar y salir de su casa en cualquier momento. El resultado fue que la propietaria legítima esperaba en vano con la comida. «Leo» ya no regresó.
El «cebado» sistemático es punible
Casos como este llegan cada vez más a los tribunales, porque los propietarios legítimos denuncian a quienes «alimentan» a sus animales. Legalmente, los gatos son «propiedad ajena». El «cebado» sistemático y el hecho de dejar entrar a un gato ajeno se consideran apropiación indebida. Sin embargo, mientras los gatos del vecindario solo se alimenten de forma ocasional, esto no es punible.
La mujer de 68 años pudo evitar una condena por «cebar» al gato del vecino el 6 de mayo de 2025. Llegó a un acuerdo con la propietaria en el Tribunal de Distrito de Zúrich.
No se sabe en qué consiste el acuerdo. Sin embargo, al margen de la audiencia, las partes declararon a los medios que la pensionista es ahora la nueva propietaria de «Leo». La anterior propietaria retiró su denuncia penal.
Ambas partes comparecieron ante el Tribunal de Distrito acompañadas de abogados. El tribunal llevó a cabo la negociación del acuerdo a puerta cerrada. Los costes corren a cargo de la caja del tribunal.
Más sobre el tema de la caza de afición: Las evidencias científicas se recogen en el resumen Estudios sobre los efectos de la caza recreativa.
La posición de la IG Wild beim Wild: La IG Wild beim Wild rechaza la caza recreativa. Nuestro modelo es cantón de Ginebra, que desde 1974 se las arregla sin caza recreativa: sin temporadas de caza, sin perros de caza, sin batidas, sin puestos elevados, sin el maltrato animal ni la criminalidad que en otros lugares forman parte de la temporada de caza. Lo que allí funciona desde hace más de cincuenta años refuta cualquier documento de posición de JagdSchweiz. Una asociación que basa su política en afirmaciones que ella misma desmiente en sus propios documentos no es una organización especializada, sino una fábrica de desinformación.
Todos los artículos son redactados por IG Wild beim Wild, así como por coautoras y coautores externos. La investigación, la estructuración y los procesos editoriales pueden contar con el apoyo de herramientas basadas en IA.
Apoya nuestro trabajo
Con tu donación ayudas a proteger a los animales y a que su voz sea escuchada.
Donar ahora →
