Palomas kamikaze: el tribunal superior endurece la pena contra el enemigo de las aves rapaces

El Tribunal Superior de Zúrich endureció ayer la pena impuesta en primera instancia a un criador de palomas que soltó una paloma «kamikaze» destinada a envenenar a un ave rapaz. Es el primer caso de este tipo en toda Suiza que se juzga en segunda instancia.

El Tribunal Superior declaró culpable al propietario de las palomas, de 37 años, de maltrato animal reiterado, de reiterados delitos contra la ley federal sobre la caza y la protección de los mamíferos y las aves silvestres, así como de otros delitos. Le impuso una pena de prisión de 15 meses con suspensión condicional y una multa de 1500 francos. Además, el acusado deberá asumir los costes del procedimiento.

Claramente por encima de la sentencia de la instancia anterior

Con la cuantía de la pena, los magistrados del Tribunal Superior fueron claramente más allá de la sentencia de primera instancia del Tribunal de Distrito de Bülach. Este había impuesto una pena de multa condicional de 300 días-multa de 30 francos (equivalente a una pena privativa de libertad de diez meses), además de una multa de 1500 francos. La sentencia del Tribunal Superior aún no es firme y puede recurrirse ante el Tribunal Federal.

Pero los magistrados no solo superaron la pena de primera instancia, sino también la petición de la acusación. La fiscal había solicitado una pena de multa condicional de 330 días-multa de 50 francos más una multa.

La defensa había alegado la absolución completa: no existía ninguna prueba de que su cliente hubiera preparado la paloma con veneno. El acusado, de origen kosovar, negó rotundamente tener nada que ver con la paloma utilizada como cebo. Según él, era un animal ajeno. Sin embargo, se contradijo una y otra vez y no resultó creíble.

La fiscal Susanne Steinhauser se mostró muy satisfecha tras la lectura de la sentencia. Elogió el «lenguaje claro del tribunal», que ha dejado patente que utilizar palomas como cebo contra rapaces protegidas no es un delito menor.

El tribunal no tiene dudas

Como explicó el presidente del tribunal en la fundamentación oral de la sentencia, el tribunal no tuvo dudas de que la paloma, preparada con una sustancia altamente tóxica, era un animal procedente del palomar del acusado. Se basó en el comportamiento de la paloma, pero también en el comportamiento y las declaraciones del acusado.

Un agente de policía especializado en protección animal había descubierto el 21 de marzo de 2016 al ave, marcada con pintura y sin anilla, cuando, de forma atípica para una paloma, estaba completamente sola junto al palomar y quería entrar. El agente la encerró en el recinto de salida hasta que llegó el dueño de las palomas y la capturó.

En lugar de entregar el animal al agente, lo lanzó al aire desde el recinto. Sin embargo, la paloma volvió al palomar y finalmente fue capturada. Sus plumas estaban contaminadas con un veneno prohibido en Suiza.

Para el hecho de lanzar la paloma solo había una explicación, dijo el juez: «Usted sabía perfectamente que la paloma estaba envenenada». Solo el hecho de que regresara al palomar impidió que una rapaz la atrapara y muriera por el veneno. Las rapaces, sin embargo, son animales protegidos y algunas de ellas tienen sus poblaciones amenazadas. Quien mata a una rapaz en el cantón asume la extinción de toda una especie, afirmó el juez.

«Un descaro absoluto»

El uso de una paloma «kamikaze» por parte del acusado demuestra «un descaro y una arrogancia absolutos», dijo un segundo juez. Si bien desde el punto de vista jurídico el maltrato animal de la paloma es el delito más grave, para él el acto más execrable es el intento de matar a una rapaz, un delito contra la ley de caza.

Desde hace algunos años, en Suiza mueren una y otra vez rapaces que atrapan palomas preparadas con veneno. En el verano de 2016 se condenó por primera vez en Suiza a un colombófilo por este motivo.