Nedskydning af ulv i St. Gallen var ulovlig

Jagt- og vrøvlestyrelsen samt retsvæsenet i kantonen St. Gallen har ved vurderingen af en nedskydningsafgørelse for en ulv støttet sig på ufuldstændige og utilstrækkelige dokumenter.

Det viser en dom fra forbundsdomstolen.

Schweiz' højesteret har givet medhold i en klage fra Pro Natura over de St. Galler myndigheders godkendte nedskydning af enten hanulven M111 eller hunulven F35. Ulveparret har opholdt sig i Schils- og Weisstannental siden 2019. Det fremgår af en dom, der blev offentliggjort torsdag.

I sensommeren 2023 blev der på to forskellige dage dræbt hver et får i Schilstal. Et af angrebene kunne på baggrund af DNA-data henføres til hunulven F35. Ved endnu et angreb den 11. november 2023 blev otte får dræbt. Flokken var beskyttet af et elhegn.

Hvilke ulve der havde dræbt de otte får, kunne ikke fastslås nøjagtigt på baggrund af DNA-spor eller andre indicier. Styrelsen for Jagt og vrøvl i kantonen St. Gallen frigav ved en afgørelse af 16. november 2023 enten hanulven eller hunulven til nedskydning. Tilladelsen, der var tidsbegrænset til seks uger, udløb i januar 2024.

Nedskydning af ulve, som i henhold til Bernkonventionen betragtes som en strengt beskyttet dyreart, er kun mulig, hvis enkeltdyr forvolder betydelig skade, og gennemførte foranstaltninger ikke har haft effekt. Dertil hører brug af flokbeskyttelseshunde eller elhegn.

Nedskydning er først tilladt, når en ulven i sit territorium har dræbt mindst seks tamdyr inden for fire måneder, efter at der tidligere allerede har været skader forårsaget af ulve.

Ønsker en kanton at nedskyde en eller flere dyr fra en flok, skal den forinden indhente godkendelse fra Forbundskontoret for Miljø. Drejer det sig om en enkeltulv eller et dyr fra et par, kan kantonen selv beslutte.

Også Forbundskontoret for Miljø kritiserer omstændigheden

Som dommen fra forbundsdomstolen viser, registrerede den kantonale flokbeskyttelsesansvarlige drabet på de otte får den 11. november 2023 den 17. november på baggrund af udaterede fotos af hegnet. Han foretog ingen besigtigelse, og det forblev uklart, om hegnet havde den nødvendige spænding og en tilstrækkelig flokbeskyttelse. Kun vildtforvalteren var faktisk til stede samme dag og bekræftede skaden. Hans opgave var dog ikke at kontrollere flokbeskyttelsen, som Forbundsdomstolen skriver.

Dette forhold kritiseres ikke kun af Pro Natura. Også Forbundskontoret for Miljø anser flokbeskyttelsesansvarligens formularer for at være ufuldstændige og rudimentære, hvilket fremgår af Forbundsdomstolens dom.

Disse ufuldstændige dokumenter anså forvaltningsdomstolen i St. Gallen dog for tilstrækkelige. Den afviste Pro Naturas klage. Ifølge Forbundsdomstolen burde den lavere instans heller ikke have støttet sig på jagtforvaltningens vurdering af 16. november 2023.

Denne havde udarbejdet sin rapport på baggrund af flokbeskyttelsesansvarligens rudimentære dokumenter. Foruroligende er den omstændighed, at jagtforvaltningens dokument stammer fra den 16. november, mens flokbeskyttelsesansvarligens derimod er fra den 17. november 2023.

Forbundsdomstolen fremhæver i sin dom flere uoverensstemmelser og uklarheder. Det er blandt andet uklart, hvorfor de otte får ikke skulle være dræbt af en ulveflok, som også var observeret i dalen. Forvaltningsdomstolen kunne have inddraget tidligere skadesbilleder af flokken og ulveparret, hvilket den ikke gjorde.

Samlet set var sagsforholdet efter forvaltningsdomstolens behandling «åbenlyst» ufuldstændigt fastlagt, og forskellige undersøgelser var uden grund ikke blevet foretaget. Den lavere instans burde derfor ikke have godkendt afskydningen.

For Pro Natura har Forbundsdomstolens afgørelse signalvirkning for håndteringen af den samlede schweiziske ulvebestand, som det hedder i en pressemeddelelse fra onsdag. Den styrker den landsdækkende standard inden for flokbeskyttelse og slår fast, at en afskydning af en ulv kun er tilladt efter en objektiv og efterprøvelig vurdering af sagsforholdet. (Dom 2C_68/2024 af 30.6.2025)

Foreningers klageret 
Med foreningers klageret kan man kun opnå, at gældende love overholdes. En klage betyder, at en domstol kan prøve særligt følsomme projekter med indgreb i naturen for deres lovlighed. Afgørelsen træffes altid af domstolen. Afviser den en klage, skal foreningerne betale sagsomkostningerne. De organisationer, som Forbundsrådet har udpeget, skal årligt aflægge regnskab for den omhyggelige brug af klageretten. Foreningers klageret har eksisteret siden 1967 og blev grundigt revideret i 2007. I 2008 bekræftede det schweiziske folk den med 66 % af stemmerne i alle kantoner. Reddet takket være klageretten: Aletsch-området, Bolle di Magadino, vinmarkerne i Lavaux osv. Læs mere: www.stimmedernatur.ch  

Dossier om jagtforvaltningen i St. Gallen:

• Dominik Thiel: Ulvejæger på statens regning – en afdelingsleder som sikkerhedsrisiko for beskyttelsen af vilde dyr
• Jagtpsykologi i kanton St. Gallen
• Jagttid til nytår: Nedskydningspres i stedet for forvaltning af vildtbestande
• Patentjagt som løsning på konflikter med kronhjort?
• Jagtforvaltningen i St. Gallen: Ulveforvaltning uden videnskab og uden troværdighed
• Godkendelsen af skydning af en ulv i kantonen St. Gallen var ulovlig
• Folkeforsimpling i kanton St. Gallen
• Kontoret for jagt og vrøvl i St. Gallen moderniserer jagtuddannelsen
• St. Gallen vil regulere ulveflokken ved Gamserrugg
• Kontrovers om SchweizEmbedsmand ved ulvejagten i Rusland
• "Eksperter" i St. Gallen afslutter ulveregulering for denne vinter
• Det rådne æble i St. Gallens jagtforvaltning
• Løgnejæger blev afdelingsleder i kanton St. Gallen
• St. Gallen: Stop massakren på ræve og grævlinge
• Arbejder BAFU og jagtforvaltningerne stadig seriøst?
• Sådan lokker fritidsjægeren Simon Meier folk på vildspor