Sloveniens brunbjørne som syndebukke: Jagtpolitik forfalder

En forvaltningsdomstol har nu stoppet de 206 afskydninger, der var planlagt for i år.

Siden da kæmper Slovenien officielt for »den rette omgang med brune bjørne«, men uofficielt handler det først og fremmest om, hvor meget fritidsjagt der politisk stadig kan sælges som beskyttelsesforanstaltning.

Udgangspunktet for den aktuelle konflikt er forvaltningsdomstolens afgørelse, som har sat afskydningstilladelsen ud af kraft frem til udgangen af 2026. Miljøorganisationen Alpe Adria Green havde anlagt sagen. Den kritiserer, at den officielle bestandsvurdering bygger på genetisk overvågning, som snarere har tendens til at angive et for højt dyretal. At tale om omkring 954 bjørne er ikke videnskabeligt holdbart, især da de planlagte 206 afskydninger dermed ville berøre op til 22 procent af bestanden.

I stedet for at forfølge denne kritik og forbedre overvågningen, skabes der nu i offentligheden et indtryk af en »ude af kontrol«-population. Mønstret er velkendt: Først fejres vilde dyr som en succeshistorie for forvaltningen, dernæst stemples de samme dyr som et sikkerhedsproblem for at gennemtrumfe afskydningsplaner.

Fodring, affald, bebyggelser: Problemet er menneskene, ikke bjørnene

Slovenien nævnes jævnligt i fagkredse som eksempel på en »vellykket bjørneforvaltning«. Et studie om den grænseoverskridende brunbjørnebestand i Kroatien og Slovenien viser imidlertid, hvor stærkt denne forvaltning er præget af politiske og jagtmæssige interesser.

Praksissen med målrettet at fodre bjørne er en del af problemet. Det, der officielt kaldes at holde dyrene væk fra landsbyerne, fører i realiteten til, at bjørne vænner sig til let tilgængelig føde, formerer sig hurtigere, og at bestanden kunstigt drives i vejret.

Samtidig trænger mennesket længere og længere ind i levestederne, skærer skovene op med veje og bosætter sig, hvor vilde dyr tidligere levede stort set uforstyrret. I mange landsbyer ligger der åbne skraldecontainere, kompostbunker og usikrede hønsehuse fremme – en invitation til enhver altædende art. Når bjørne så dukker op i beboede områder, lader man som om, dyret »har mistet sin sky adfærd« og pludselig er blevet farligt.

I virkeligheden følger bjørnene bare sporet af vores egen bekvemmelighed.

Angstkampagne i stedet for nøgtern risikoanalyse

I Rakitna, en landsby ikke langt fra Ljubljana, hober bjørneobservationer i beboede områder sig ifølge rapporter op – bjørne vælter skraldecontainere og leder efter føde.

En professor i sociologi, der optræder som førsteunderskriver af et andragende, erklærer, at dyrene har »mistet frygten for mennesket«. Andragendet opfordrer regeringen til at følge anbefalingerne fra jagtnære eksperter og gennemføre en årlig nedskydning af 206 bjørne. Allerede mere end 4.000 personer har underskrevet.

I den mediale larm går det næsten under, at miljøorganisationer påpeger, at dødelige angreb er ekstremt sjældne.

Den reelle fare bliver altså systematisk overdrevet, mens den statistiske virkelighed bagatelliseres. Den, der arbejder med frygt, opnår politisk gennemslagskraft. Ansvarligt ville det derimod være at arbejde med tal, kontekst og fakta.

EU udvider jagtvinduet: Fra beskyttelsesstatus til nedskydningskvote

Slovenien er ikke alene med sin bjørnekonflikt. I Slovakiet besluttede regeringen i foråret at skyde op til 350 brunbjørne, officielt for at »sikre befolkningens sikkerhed«. Ud af omkring 1.300 dyr i landet skal dermed mere end en fjerdedel falde.

Naturbeskyttelsesorganisationer beskylder Bratislava for dermed direkte at bryde EU's habitatdirektiv, som opfører brunbjørnen som en strengt beskyttet art. EU-Kommissionen undersøger lovligheden af massedrabet.

I hele alpe- og karpaterregionen gentager det samme scenarie sig:

1. Rovdyr bliver genudsat eller beskyttet med EU-midler.
2. Stigende bestande sælges politisk som en succes.
3. Så snart brugskonflikterne tager til, rykker jagtforeninger og landbrugslobby ud for at kræve generøse afskydningskvoter.

En beskyttelseshistorie bliver til en afskydningshistorie.

Schweiz kigger på og bygger op til den næste konflikt

Schweiz kender først og fremmest emnet på afstand. SRF berettede i 2024 om den første bjørn, der i det år trådte i en fotofælde, og udsendte samtidig en slags adfærdskodeks for mødet med "den tilbagevendte".

Samtidig blev der i en tv-reportage gjort opmærksom på, at udsætningen af slovenske bjørne i den italienske Trentino-region indirekte vil føre til indvandring til Schweiz.

Budskabet, som hænger fast hos mange seere, lyder: Bjørnen er mindre et fascinerende vildt dyr end en potentiel risiko, som man bedst muligt bør "have styr på". Den, der starter debatten på den måde, ender hurtigt med krav om afskydning, så snart der opstår de første konflikter med husdyr eller landbrug.

I stedet for at lære af Sloveniens fejl, forberedes den samme diskurs: først fascination, så et problemstempel, til sidst patroner.

Fritidsjagt som skinløsning: Den, der skyder, behøver at tænke mindre

Set fra dyrevelfærdens perspektiv er generelle afskydningsplaner det mest bekvemme og samtidig dårligste redskab i håndteringen af store rovdyr. De giver indtryk af handlekraft uden at tage fat på de egentlige årsager: mangelfuld affaldshåndtering, manglende flokbeskyttelse, turistmæssig markedsføring af bjørneområder uden oplysning, politisk ønsket fodring og en vildtlovgivning, der systematisk favoriserer jagtinteresser.

Sloveniens bjørnepolitik viser eksemplarisk, hvor meget "forvaltning" er blevet et kodeord for jagtudnyttelse. Når der hvert år frigives høje kvoter, er det en politisk gave til en velorganiseret jagtlobby. Sikkerhedsdiskursen tjener da først og fremmest som moralsk afladsbrev for en hobby med dødelig udgang for dyrene.

Samtidig ignorerer debatten, at afskydninger kan ændre bestandens adfærd. Fjernes primært sky og forsigtige dyr, er det snarere de nysgerrige og konfliktparate individer, der bliver tilbage. Sådan kan afskydninger på lang sigt endda bidrage til, at konflikterne øges.

Hvad ægte sameksistens ville være

En seriøs sameksistenspolitik med brunbjørne ville se helt anderledes ud i Slovenien, men også i Alperne som helhed. Den ville som minimum have fokus på følgende punkter:

• ingen fodring, hverken officielt eller «uofficielt» via jagtindretninger
• konsekvent sikring af affald, kompost og husdyr i kendte bjørneområder
• gennemsigtig, uafhængig bestandsvurdering med adgang til rådata for videnskaben
• gavmild, ubureaukratisk erstatning ved dokumenterede skader
• obligatorisk uddannelse for kommuner, turisme og landbrug i omgangen med bjørne
• et klart primat for ikke-dødelige tiltag, med strengt definerede undtagelser for reelt individuelle problembjørne

Der er ingen fornuftig grund til, at Slovenien netop skulle svække en af Europas mest stabile bjørnebestande med en massedrab, blot for kortvarigt at berolige en politisk skabt frygt.

Bjørnen er ikke problemet

Slovenien kæmper ikke primært med den rette omgang med brunbjørne. Landet kæmper med den rette omgang med egne politiske interesser, med en magtfuld jagtlobby og med spørgsmålet om, hvilken værdi vilde dyr må have ud over trofæer, kød og overskrifter.

Så længe nedskydninger anses som det primære styringsinstrument, bliver bjørnen syndebuk for en politik, der ikke vil erkende sine egne fejl i omgangen med naturen og fysisk planlægning.

Den, der virkelig ønsker sameksistens, beskytter ikke friheden til at skyde, men samfundets evne til at leve respektfuldt, sagligt og uden panikskabelse med et stort vildt dyr.