Podcastepisode: Mystik, jagt og magt

Denne podcastudgave fra Wild beim Wild forbinder to perspektiver på det samme grundlæggende spørgsmål: Hvad siger det om mennesker, når de hersker over dyr, selv om ingen overlevelse afhænger af det?

I første del handler det om religiøse og spirituelle traditioner og deres etiske holdning til dyr og fritidsjagt. Et udtrykkeligt jagtforbud findes ganske vist kun sjældent, men mange centrale læresætninger sætter grundlæggende spørgsmålstegn ved drab, der kunne undgås, ved vold og ved forestillingen om menneskets herredømme over andre levende væsener.

Swami Sivananda indtager med princippet om ahimsa den mest vidtrækkende position: ikkevold gælder uden undtagelse over for alle levende væsener, i tanke, ord og handling. Hvis allerede drab til ernæring, der kunne undgås, er moralsk problematisk, kan trofæ- eller fritidsjagt så meget desto mindre retfærdiggøres.

Også Frans af Assisi står for et forhold til dyr, der ikke er præget af ejerskab og bytte, men af søskendeskab. Udgaven skelner her omhyggeligt mellem dokumenterede udsagn og udbredte, men ikke kildekritisk sikrede citater. Hubertus-legenden bliver ligeledes læst på ny: Den fortæller ikke om en helliggørelse af jagten, men om en moralsk omvendelse — jægeren opgiver jagten.

Buddha, Mahavira og pave Frans supplerer denne etiske linje. Den buddhistiske lære forbyder at dræbe, at lade dræbe og at bifalde drab. Den jainistiske ahimsa kræver, at man ikke påfører noget sansende væsen skade. I «Laudato si’» kritiserer pave Frans forestillingen om et absolut menneskeligt herredømme over andre skabninger. Tilsammen udgør disse holdninger ikke et ensartet religiøst jagtforbud, men en tydelig målestok mod undgåelig vold, dyremishandling og reduktionen af vilde dyr til trofæer.

I anden del beskæftiger afsnittet sig med jagt- og magtkritikken hos en spirituel lærer fra det 20. århundrede. Hans møde med en hobbyjæger fortætter kritikken: Den, der dræber et dyr, selv om der er føde til rådighed, og som blot opfatter drabet som en «leg», søger ifølge denne tolkning ikke føde, men magt over et værgeløst levende væsen.

Kritikken rækker ud over fritidsjagten. Mystikeren ser også politisk magt som udtryk for en indre mangel: Mennesker forsøgte at kompensere for mindreværdsfølelser gennem herredømme over andre. Hans provokerende diagnose lyder, at både fritidsjægere og politikere stræbte efter kontrol over de svagere i stedet for at udvikle indre bevidsthed. Hans billede af træet tydeliggør fordringen: Politik beskærer ofte kun de synlige «blade», mens reel forandring må sætte ind ved de samfundsmæssige og personlige «rødder».

Kernetanke

På tværs af religioner, spirituelle lærer og mystik gentager sig et etisk motiv: Styrke viser sig ikke i herredømme over de svagere, men i medfølelse, ikkevold og anerkendelsen af andre levende væsener som individer. Afsnittet spørger derfor, om fritidsjagt kan forenes med en etik, der ikke betragter dyr som ressourcer, trofæer eller en disponibel bestand.

Intern linkning passer til dossiererne Psykologi & jagt og Dyrerettigheder.