Robotplæneklippere dræber pindsvin: Tyske byer forbyder natdrift, Bern og St. Gallen afviser

Hvert efterår gentager det samme billede sig på pindsvinestationerne: afskårne ben, opskårne snuder, skalperede hoveder. Gerningsmændene er lydløse, kører om natten og findes i flere og flere haver. Plæneklippere-robotter registrerer som regel først pindsvin, når de har rørt ved dem; afhængigt af modellen ender det med et stød eller med alvorlige skære- og snitsår. I Tyskland har byer som Køln derfor forbudt natdrift. I Schweiz møder de samme krav hidtil modstand fra byernes ledelser: I Bern indstiller byrådet, at et beslutningsforslag afvises, i St. Gallen henviser stadsrådet til manglende kompetencer. Samtidig står pindsvinet her på den røde liste, og Pro Natura har udnævnt det til Årets dyr 2026.

Hvorfor pindsvinet ikke overlever plæneklippere-robotten

Pindsvin flygter ikke pålideligt fra en plæneklippere-robot. Mange gestarrer, ruller sig sammen eller bliver simpelthen liggende, en beskyttelsesadfærd, der intet udretter mod roterende knive. Leibniz-Institut für Zoo- und Wildtierforschung (Leibniz-IZW) i Berlin har gennemgået 370 indberettede tilfælde af skæreskader på pindsvin over 16 måneder, forårsaget af elektriske haveredskaber, først og fremmest plæneklippere-robotter. Næsten halvdelen af de fundne dyr (47 procent) overlevede ikke; de døde under pleje eller måtte aflives. Mange havde lidt i dagevis forinden. Hvor mange pindsvin der ubemærket dør i buskadset, ved ingen; mørketallet anses for at være højt.

At teknikken hidtil ikke løser problemet, viser forskningen af Sophie Lund Rasmussen fra University of Oxford. Hendes team har testet 19 almindeligt tilgængelige modeller i kollisionstests med døde pindsvin. Med en enkelt undtagelse måtte alle apparaterne røre pindsvinet fysisk for overhovedet at registrere det, og nogle opdagede det heller ikke da. Nogle modeller forårsagede alvorlige skader, andre forblev uden følger efter sammenstødet; jo mindre pindsvinet er, desto større er risikoen. Kropshøjden var den afgørende faktor, så unger om efteråret er mest udsatte. Af disse forsøg opstod en standardiseret sikkerhedstest med 3D-printede pindsvindummier. Leibniz-IZW kræver, at sådanne crashtests bliver obligatoriske i hele Europa, og at resultaterne står tydeligt på apparaterne, så købere ved, hvilken model der skader pindsvin. Indtil i dag er det frivilligt.

At Robotplæneklippere bringer pindsvin i fare, dokumenterede Wild beim Wild allerede i 2021, og 2018 ligeså. I mellemtiden foreligger der yderligere undersøgelser, og politikerne reagerer. I hvert fald uden for Schweiz med konkrete regler.

Køln gik forrest

Den 1. oktober 2024 udstedte den nedre naturbeskyttelsesmyndighed i Køln en generel afgørelse: Robotplæneklippere må ikke længere køre i tusmørket og om natten. Om dagen er alt stadig tilladt. Begrundelsen er enkel: Pindsvinet er en særligt beskyttet art, det er netop på farten, når apparaterne stille kører deres runder, og det flygter ikke. Göttingen, Leipzig, Düsseldorf og Mainz er fulgt efter, Hamborg regulerer driftstiderne ved en generel afgørelse, og i adskillige andre byer fra Magdeburg til Karlsruhe ligger forslag i byrådene. Mønstret er som regel det samme: Forbud fra 30 minutter før solnedgang til 30 minutter efter solopgang, og overtrædelser medfører bøde.

Bern: «relevant, men ikke dominerende»

I Schweiz har byrådsmedlem Tobias Sennhauser (Tier im Fokus) i december 2025 indgivet et beslutningsforslag med samme krav i Berns byråd: Nattero for robotplæneklippere i hele byområdet, fra 30 minutter før solnedgang til 30 minutter efter solopgang. Foreningen Pro Igel støtter forslaget; pindsvinestationerne melder om flere og flere dyr med det typiske skadesbillede.

Den Kommunalrådets svar fra maj 2026 er afvisende. Pindsvinebestanden i Zürich er faldet med 40 procent på 25 år, for Bern mangler der tal. På kommunale arealer bruger man alligevel næsten ikke robotplæneklippere. På private arealer er robotplæneklipperen en „relevant, men ikke dominerende risikofaktor“, det afgørende er samspillet med strukturfattige haver, pesticider og manglende føde. Om byen overhovedet har kompetencen, er uklart, og indsatsen er uforholdsmæssig stor. Kommunalbestyrelsen indstiller til byrådet, at forslaget afvises og eventuelt kun modtages som et uforpligtende postulat. At Köln har løst det samme spørgsmål med en afgørelse fra sin naturbeskyttelsesmyndighed, nævnes ikke i svaret.

St. Gallen: Pindsvinet står ikke i forordningen

I St. Gallen indgav byrådsmedlemmerne Cornelia Federer og Veronika Meyer (De Grønne) interpellationen „Nattero for robotplæneklippere“. Pindsvinestationerne i Østschweiz bød ideen udtrykkeligt velkommen; stationen i Frauenfeld oplyser, at de fleste skader er så alvorlige, at dyrene må aflives. Byrådets svar i august 2026: Byen kan ikke udstede et forbud mod natdrift, fordi kantonen St. Gallen ikke udtrykkeligt har fredet pindsvinet i sin naturbeskyttelsesforordning. I stedet satser man på oplysning.

Forbundsretten forpligter kantonerne til at sikre pindsvinet en passende beskyttelse. Ifølge byrådets fremstilling mangler der i kantonen St. Gallen den udtrykkelige fredning, som et kommunalt forbud kunne støtte sig på. Dermed opstår spørgsmålet, om kantonen må supplere sin forordning, og hvem der kræver det. Også i Basel kører debatten: Igelhilfe Baselbiet beretter om amputerede ben og skalperede hoveder og mener, at et forbud mod natkørsel kun er et første skridt, fordi unge pindsvin om efteråret også færdes om dagen.

Industrien har erkendt problemet

At faren er reel, bestrider i dag end ikke producenterne selv. Segway Navimow, efter egne oplysninger verdens største udbyder af kabelfri robotplæneklippere, reklamerer i en pressemeddelelse i år igen for sin "Animal Friendly Mode", som automatisk stopper klipningen fra skumringen til morgenen, og har indgået et ét år langt partnerskab med Igelhilfe Schulzendorf ved Berlin, inklusive produkttest på plejestationen. Den nye topmodel skal ifølge producenten kunne genkende smådyr via kamera, laserscanner og varmesensor. Husqvarna finansierer for sin del Rasmussens forskning i Oxford. Branchen ved altså meget præcist, hvad dens maskiner forårsager.

Men en tilstand, man kan slå til, er ikke en løsning. Pro Igel kræver, at sådan en pindsvinefunktion skal være fast indstillet. Og en ny topmodel ændrer intet ved de mange ældre maskiner, der fortsat kører om natten. Derfor er der brug for reglen, ikke appellen.

Hvad man bør gøre nu om efteråret

Om efteråret kræves der særlig forsigtighed. Pindsvinene skal æde sig tilstrækkeligt med fedtreserver inden vinterdvalen, og unger fra sene kuld er stadig lette og derfor også ude efter føde i dagtimerne. Et kørselsforbud om natten mindsker risikoen, men fjerner den ikke. Hvis man har en robotplæneklipper, kan man straks gøre fire ting:

1. Lad kun robotten køre i fuldt dagslys, aldrig i skumringen og aldrig om natten. Natten tilhører pindsvinet.
2. Gå en kontrolrunde før hver klipning, især under buske, ved hække og i højt græs. Det gælder lige så meget for trimmere og buskryddere: Ifølge Igelzentrum Zürich ender der faktisk flere pindsvin med trimmerskader end med formodede robotskader.
3. Lad et vildt hjørne stå urørt og udpeg det som forbudt zone. Uklippet græs samt bunker af blade eller grene giver føde og vinterkvarter.
4. Lad løv ligge, og stik aldrig med en greb i kompost-, løv- eller grenbunker; måske sover der allerede et pindsvin derinde.

Hvis du finder et såret pindsvin, så bring det til nærmeste pindsvinestation eller til dyrlægen. Flere tips finder du i vores indlæg Haveglæde: Tips til beskyttelse af vilde dyr.

Kommentar: De forkerte syndebukke

Den Verdensnaturunionen IUCN har i oktober 2024 for første gang klassificeret den vesteuropæiske pindsvin som «potentielt truet», med skønnede tilbagegange på 16 til 33 procent over ti år, afhængigt af landet, og i Bayern og Flandern på det halve. De årsager, den nævner, er gennemgående menneskeskabte: intensivt landbrug, veje, byspredning. Dertil kommer pesticider, insektdød og netop havemaskinerne. Rovdyr som ræv eller grævling, som altid har hørt til pindsvinets liv, nævner IUCN ikke. Den, der Rævejagt begrunder med beskyttelse af smådyr, søger den skyldige det forkerte sted. Det, pindsvinet ikke overlever, er en have, der om natten slås af en maskine, og en politik, der anser det for uforholdsmæssigt, fordi man så jo ville få brug for et retsgrundlag. Berns svar er et skoleeksempel på undvigelse, St. Gallens et skoleeksempel på at sende ansvaret videre.

Køln har vist, at en forvaltning kan regulere det i en afgørelse. Bern og St. Gallen har vist, at de ikke vil eller ikke må, og begge dele løber for pindsvinet ud på det samme. For pindsvinene i schweiziske haver er der dermed kun den enkelte haveejers fornuft tilbage. Og presset på kantonerne for endelig at beskytte pindsvinet dér, hvor det lever: i bebyggede områder.