Hvorfor jagtstatistikken vildleder
Afskydningstal betragtes i Schweiz som det centrale argument for at retfærdiggøre jagten. Hvert år offentliggør kantoner og jagtforeninger statistikker, der antyder kontrol, orden og nødvendighed. Men ved nærmere eftersyn viser disse tal mindre om bestandene af vilde dyr end om politiske interesser, mangelfuld håndhævelse og et system, der legitimerer sig selv.
»Vuggevise for de utalte«
Når kantonerne offentliggør afskydningstal, lyder det som kontrol: Bestanden er stabil, problemet er løst, indgreb er nødvendigt.
Men disse tal måler ikke bestande af vilde dyr, men administrative indberetninger. Og netop derfor kan de forvrænge den politiske virkelighed.
I politiske debatter om fritidsjagten bliver afskydningstal jævnligt fremlagt som et objektivt grundlag.
De skal bevise, at bestandene er «stabile», «for store» eller «problematiske». I virkeligheden er der tale om forvaltningstal, ikke videnskabelige bestandsdata.
Det, der registreres, er for de fleste arter, hvor mange Vildtdyr, der er blevet dræbt, ikke hvor mange der faktisk lever, reproducerer sig eller dør. Alligevel bruges disse tal til at udvide jagtlige indgreb, forkorte fredningstider eller legitimere nye afskydningsplaner. Dermed bliver statistik til et politisk våben.
Kort forklaret: Hvorfor afskydningstal er misvisende
- De tæller døde dyr, ikke bestande.
- De ser bort fra årsager (trafik, sygdom, tab af levesteder).
- De sælges politisk som objektive, selvom datagrundlaget er mangelfuldt.
Hvad afskydningsstatistikker systematisk fortier
Afskydningsstatistikker udelader centrale faktorer. Dertil hører naturlig dødelighed, sygdomsforløb, trafikdrab, Tab af levesteder eller forstyrrelser fra fritidsaktiviteter. Også fejlskud, eftersøgninger eller sårede dyr fremgår sjældent fuldstændigt af tallene.
Særligt problematisk er det, at fritidsjægere selv indberetter, hvad de nedlægger. En uafhængig kontrol finder næsten ikke sted. Systemet bygger på tillid inden for et milits-system, der samtidig er interesseorganisation og håndhævende myndighed. Netop denne strukturelle konflikt bliver sjældent belyst.
Et minimumsstandard ville være kantonalt sammenlignelige bestandsestimater, uafhængig kontrol af indberetningsdata, gennemsigtig registrering af eftersøgninger og fejlskud samt en adskillelse af myndighedsudøvelse og interessevaretagelse.
Fritidsjagt som en selvforstærkende cyklus
Jo flere dyr der aflives, desto mere fremstilles fritidsjagt som nødvendig. Høje afskydningstal betragtes ikke som et advarselssignal, men som bevis for et "reguleringsbehov". Dermed opstår en selvforstærkende cyklus: Fritidsjagt skaber problemer, som igen skal retfærdiggøre fritidsjagt.
Dette er særligt synligt hos rådyr, ræve og andre hyppigt jagede arter. I stedet for at adressere årsager som fragmentering af levesteder eller intensiv arealanvendelse, flyttes ansvaret over på de vilde dyr. Fritidsjagt fungerer her som en tilsyneladende enkel løsning på komplekse økologiske problemer.
Videnskabelige bestandsdata mangler i vid udstrækning
I mange kantoner findes der ingen solide bestandsestimater, som afskydningstallene kunne holdes op imod. Overvågningsprogrammerne er mangelfulde, uensartede eller metodisk omstridte. Alligevel træffes der politiske beslutninger, som om der forelå sikre data.
Internationale studier viser, at jagttryk kan forvrænge bestandsdynamikker, for eksempel gennem øgede reproduktionsrater eller ændret social adfærd. Disse effekter tages der næsten ikke hensyn til i Schweiz. I stedet dominerer en forvaltningslogik, der forveksler afskydning med kontrol.
Hvorfor denne debat vedrører hele samfundet
Fritidsjagt er ikke et perifert emne for en lille gruppe. Den vedrører spørgsmål om Dyreværn, biodiversitet, retsstatslighed og offentlig gennemsigtighed. Når politiske beslutninger baseres på ufuldstændige eller interessestyrede tal, vedrører det os alle.
Den offentlige diskussion har hidtil koncentreret sig for meget om følelser eller traditioner. Det, der mangler, er en nøgtern analyse af datagrundlaget. Det er præcis her, en tidssvarende Jagtkritik begynder: ikke i ideologi, men i efterprøvelige strukturer.
Et nødvendigt perspektivskifte
I stedet for at fejre afskydningstal som succesmeldinger, burde de læses som det, de er: symptomer på et system, der reproducerer sin egen logik. En seriøs debat om vildtforvaltning begynder ikke med spørgsmålet om, hvor mange dyr der må aflives, men med spørgsmålet om, hvorfor aflivning overhovedet betragtes som det primære styringsinstrument.
Så længe afskydningsstatistikker erstatter den politiske virkelighed, forbliver fritidsjagten i vid udstrækning immun over for kritik. Gennemsigtighed, uafhængig forskning og en klar adskillelse mellem håndhævelse og interessevaretagelse ville være de første skridt hen imod en mere ansvarlig håndtering af vilde dyr.
Mere om emnet fritidsjagt: I dossieret Fritidsjægernes rolle og kritikken af dem belyser vi fritidsjægernes uddannelse, magt og selvbillede. Hvad forskningen siger om dette, viser Jagt under lup: forskningsstanden.
IG Wild beim Wilds holdning: IG Wild beim Wild afviser fritidsjagten. Vores forbillede er kantonen Genève, som siden 1974 har klaret sig uden fritidsjagt: uden jagttider, uden jagthunde, uden klapjagter, uden højsæder, uden den dyremishandling og kriminalitet, der andre steder hører jagtsæsonen til. Det, der har fungeret dér i over halvtreds år, modbeviser ethvert positionspapir fra JagdSchweiz. En forening, der bygger sin politik på påstande, som den selv modbeviser i sine egne dokumenter, er ikke en faglig organisation, men en fabrik for fejlinformation.
Alle indlæg skrives af IG Wild beim Wild samt af eksterne medforfattere. Research, strukturering og redaktionelle processer kan i den forbindelse understøttes af AI-baserede værktøjer.
Støt vores arbejde
Med din donation hjælper du med at beskytte dyr og give deres stemme gennemslagskraft.
Donér nu →
