Graubünden: Udsætningen af los er stoppet

Den 16. november 2024 nedlægges der i Graubünden tre los som led i en ulveregulering, et voksent dyr og to ungdyr.

Officielt hedder det, at vildtopsynsmanden forvekslede dyrene med ulve i natkikkerten. At en uddannet professionel tre gange i træk rammer «ved siden af» og hver gang rammer en strengt beskyttet art, siger mere om praksis i predatorjagten end om en individuel fejl.

Kantonen og forbundet reagerer i første omgang med en klassisk forvaltningsintern skadeshåndtering: Forbundskontoret for Miljø (BAFU) giver i december 2025 Graubünden tilladelse til at udsætte to los for at kompensere for tabet og styrke bestandens genetiske mangfoldighed. En los skal fanges i Jura, en anden importeres fra Karpaternes bestand. Det er en slags teknokratisk genoprettelse: Man skyder hjemlige los og henter til gengæld udenlandske ind.

Men blot få måneder senere vender vinden. I februar 2026 melder Regionaljournal Graubünden: «Ingen udsætning af los i Graubünden indtil videre.» Kantonen lægger projektet på is, selv om forbundets tilladelse fortsat gælder. Ikke fordi fejlskydningen pludselig skulle være mindre alvorlig, men fordi bonde-prægede, SVP-nære kredse i parlamentet, hvor jagtinteresser spiller en vigtig rolle, mobiliserer kræfter.

Politisk pres i stedet for ansvar for en beskyttet art

Begrundelsen for suspensionen er bemærkelsesværdig: Kantonen vil afvente to verserende forslag i kantonsrådet, før den udsætter losserne. Mindst ét af disse forslag stammer fra SVP Graubünden omkring førsteunderskriveren Reto Rauch, som kræver en nyvurdering af losseudsætningen og som principielt modsætter sig etablering af flere predatorer. Det andet forslag er en opfordring fra Lugnez-Mitte-kantonsrådsmedlemmet Gian Andris Derungs.

Ved de næste valg kan vælgerne korrigere denne fejl og svække de kræfter, der systematisk blokerer beskyttelsen af predatorerne.

I deres gruppeopfordring og den tilhørende kommunikation tegner SVP et velkendt billede: predatorer som problem, som trussel mod landbrug, alpedrift, turisme og «landskabspleje». De henviser til et bekymringsbarometer, ifølge hvilket en stor del af befolkningen opfatter predatorer som et presserende problem, og kræver, at kantonen anmoder BAFU om en ny vurdering af projektet og indtil videre afstår fra yderligere predatorer.

Dermed omfortolkes fejlnedlæggelsen af tre losser politisk: Det er ikke jagtstrukturerne, uddannelsen eller indsatspraksissen, der kommer i centrum, men dyrene selv. I stedet for at skulle spørge, om Graubündens jagtforvaltning og dens bevæbnede overhovedet er i stand til at omgås beskyttede arter på ansvarlig vis, flyttes debatten over på det gamle fjendebillede «predatorer».

Rolleforskydningen: Fra gerningsmand til offer

Særligt typisk for den jagtpolitiske iscenesættelse er rolleforskydningen: Vildtbetjenten, der skyder tre losser, bliver til en tragisk vildfaren, der «forbilledligt» melder sig selv. Losserne, en strengt beskyttet art, bliver til kollateral skade i en angiveligt nødvendig ulveregulering. Selve jagtstrukturerne, nedlæggelsesopdrag, natsynsteknik, politisk pres for «regulering», forbliver stort set urørte.

Den juridiske sanktion forbliver tilsvarende mild: en bøde for flere overtrædelser af jagtloven og udelukkelse fra ulvejagten. Signalet er omtrent dette: Tre døde losser er en fejl, men ikke en systemfejl.

Samtidig bliver korrektionsprojektet, udsætningen af to losser, ikke draget i tvivl af økologiske grunde, men af jagtpolitiske. Budskabet til forvaltningen er klart: Den, der vil kompensere for predatorer, der gik tabt på grund af fejlskydninger, må regne med modvind.

En artsbeskyttelse, der kun gælder på papiret

På papiret er lossen strengt beskyttet i Schweiz. I virkeligheden er dens beskyttelse tilsyneladende så relativ, som den jagtpolitiske konsensus netop tillader det. Sagen i Graubünden viser en række modsætninger: Myndighederne fremstår artsbeskyttelsesvenlige ved at planlægge erstatningslosser, men viger tilbage fra en konsekvent gennemførelse, så snart lobbyen mobiliserer. Den kantonale beslutning om at standse udsætningen følger ikke af en faglig nyvurdering, men af partipolitisk pres. Den føderale tilladelse består, men gennemførelsen på kantonalt niveau blokeres. Artsbeskyttelse som valgfri kür, ikke som forpligtende opgave.

Imens forbliver det centrale spørgsmål ubesvaret: Hvad betyder det for en population, når tre dyr, heriblandt unge dyr, udryddes i en enkelt aktion af den statslige jagtorganisation? Diskussionen kredser hellere om «accept-problemer» og «befolkningens bekymringer» end om ansvar, fejlkultur og strukturelle konsekvenser i jagtsystemet.

Et lærestykke om magt, ikke om beskyttelse

Den standsede losse-udsætningsplan i Graubünden er mindre en historie om artsbeskyttelse end en om magtforhold. En kanton, der efter en massiv fejlskydning først symbolsk vil korrigere, lader dette korrektionsprojekt falde, så snart lobbyen lægger pres.

Spørgsmålet om, hvorvidt SVP's forslag allerede er formelt behandlet eller vedtaget, er næsten sekundært. Det afgørende er, at alene dets eksistens er nok til at få kantonen til at bremse. Det er det egentlige signal til alle, der har med beskyttede arter at gøre: Det er ikke beskyttelsesstatussen, der afgør, men den politiske gennemslagskraft hos dem, der føler sig generet af los og ulv.

Den, der i dag taler om losser i Graubünden, bør derfor ikke kun tale om populationer, genetik og udsætninger, men om et jagtsystem, der trods klare beskyttelsesbestemmelser fører til, at tre losser dør, og at korrektivet for disse drab til sidst blokeres politisk.

Hobbyjagt i Graubünden: En sikkerhedsrisiko for dyr og mennesker

I Graubünden udstedes der hvert år over 1’000 bøder og anmeldelser mod hobbyjægere, fordi de overtræder jagt- og våbenlovgivningen. Med omkring 5’800 patentjægere i Graubünden er dermed praktisk talt hver femte person kriminel pr. år, og mørketallet er ukendt. Det viser: Lovovertrædelser er ikke marginale fænomener, men en del af den normale drift af hobbyjagten i denne kanton.

Undersøgelser af højjagten i Graubünden peger desuden på, at der over fem år blev klassificeret op til 1’000 dyr som fejlskud, selvom jagtforordningen anses for at være «restriktiv». Studier af strejfskud og eftersøgninger dokumenterer hundredvis af vildtdyr med skudsår, der findes som faldvildt, og selv dette er kun toppen af isbjerget. Analyser fra dyreværns- og vildtbeskyttelsesorganisationer går ud fra, at en betydelig andel af de beskudte dyr i første omgang kun bliver såret og først findes dage senere eller dør et eller andet sted i terrænet. Hobbyjagten producerer dermed systematisk dyrelidelse, der er uforenelig med billedet af en angiveligt «vejdmæssig» og «dyreværnskonform» hobbyjagt.

Hertil kommer den reelle fare for mennesker, nytte- og kæledyr. Dokumenterede tilfælde viser, at hobbyjægerne gang på gang sårer mennesker alvorligt eller dræber dem, fordi der skydes mod dårligt identificerede mål. Medie- og politirapporter registrerer skud mod landbrugskøretøjer som høstmaskiner og traktorer, hvor førerne kun lige akkurat blev forfejlet. Igen og igen bliver også nyttedyr og kæledyr som køer, geder, hunde og katte beskudt, fordi hobbyjægere i tusmørket eller ved dårlig sigtbarhed skyder mod «formodet vildt». Således bringes ikke kun vildtdyr, men også de landbrugsaktive og den øvrige befolkning konkret i fare, mens jagtlobbyen gerne iscenesætter sig selv som en pålidelig partner for landbruget.

Samtidig står hobbyjagten på tværs af en moderne vildtdyr- og levestedsbeskyttelse. I Graubünden og andre kantoner bliver predatorer som los og ulv gang på gang dræbt «ved en fejl», nedskydningen af de tre lossen ved en vildtopsynsmand er blot det synlige eksempel herpå.

Sammenligninger med kantoner uden traditionel hobbyjagt, for eksempel Genève, viser, at man med professionel forvaltning af vilde dyr, trafikstyring, opgradering af levesteder og fair erstatningsmodeller kan dræbe markant færre dyr og alligevel holde vildtskader under kontrol.

De årlige nedskydningstal er enorme: Alene af hovdyr nedskydes der i Schweiz titusinder af rådyr, hjorte, gemser og vildsvin, dertil titusinder af ræve og andre rovdyr, selvom mange af disse jagtformer er stærkt omstridte økologisk set. Et system, der hvert år frembringer tusinder af lovovertrædelser, hundreder af fejlskud, alvorlige ulykker og den gentagne drab på fredede rovdyr, er dermed ikke et instrument for moderne vildtpolitik, men et sikkerheds- og dyrevelfærdsproblem.