Grisones: La reintroducción de los linces queda detenida

El 16 de noviembre de 2024 se abaten tres linces en los Grisones en el marco de una regulación de lobos, un ejemplar adulto y dos crías.

Oficialmente se afirma que el guardabosques confundió a los animales con lobos a través del dispositivo de visión nocturna. Que un profesional formado falle tres veces seguidas y cada una de ellas acierte a una especie estrictamente protegida dice más sobre la práctica de la caza de predadores que sobre un error individual.

El cantón y la Confederación reaccionan en un primer momento con una clásica gestión de daños interna de la administración: la Oficina Federal de Medio Ambiente (BAFU) autoriza a los Grisones en diciembre de 2025 la reintroducción de dos linces para compensar la pérdida y reforzar la diversidad genética de la población. Un lince debe capturarse en el Jura y un segundo importarse de la población de los Cárpatos. Es una especie de reparación tecnocrática: se abaten linces autóctonos y, a cambio, se traen ejemplares extranjeros.

Pero solo unos meses después cambia el viento. En febrero de 2026, el Regionaljournal Graubünden informa: «Por ahora, ninguna reintroducción de linces en los Grisones.» El cantón congela el proyecto, aunque la autorización federal sigue siendo válida. No porque el disparo erróneo sea de repente menos grave, sino porque en el parlamento sectores de carácter campesino, próximos a la SVP, en los que los intereses cinegéticos desempeñan un papel importante, movilizan fuerzas.

Presión política en lugar de responsabilidad hacia una especie protegida

El motivo de la suspensión es notable: el cantón quiere esperar dos iniciativas pendientes en el Gran Consejo antes de soltar los linces. Al menos una de estas iniciativas procede de la SVP de los Grisones, en torno al primer firmante Reto Rauch, que exige una reevaluación de la liberación de linces y se opone, en principio, al asentamiento de más predadores. La otra iniciativa es un mandato del consejero del Gran Consejo del partido Mitte de Lugnez, Gian Andris Derungs.

En las próximas elecciones, el electorado podrá corregir este error y debilitar a aquellas fuerzas que bloquean sistemáticamente la protección de los predadores.

En su mandato de grupo parlamentario y en la comunicación correspondiente, la SVP dibuja una imagen ya conocida: los predadores como problema, como amenaza para la agricultura, la economía alpina, el turismo y el «cuidado del paisaje». Se apoya en un barómetro de preocupaciones según el cual una elevada proporción de la población percibe a los predadores como un problema urgente, y exige que el cantón solicite a la BAFU un nuevo examen del proyecto y que, por el momento, renuncie a más predadores.

De este modo, el abatimiento erróneo de tres linces se reinterpreta políticamente: no son las estructuras de caza, la formación o la práctica operativa lo que se sitúa en el centro, sino los propios animales. En lugar de tener que preguntarse si la administración de caza de los Grisones y sus armados están siquiera capacitados para tratar con responsabilidad a las especies protegidas, se desplaza el debate hacia el viejo enemigo: los «predadores».

El desplazamiento de roles: de autor a víctima

Especialmente típico de la escenificación de la política cinegética es el desplazamiento de roles: el guardafauna que abate a tres linces se convierte en un trágico equivocado que se autodenuncia de forma «ejemplar». Los linces, una especie estrictamente protegida, se convierten en daños colaterales de una supuesta regulación necesaria del lobo. Las propias estructuras de caza —los encargos de abatimiento, la tecnología de visión nocturna, la presión política para la «regulación»— permanecen en gran medida intactas.

La sanción jurídica resulta, en consecuencia, leve: una multa por varias infracciones de la ley de caza y la exclusión de la caza del lobo. La señal es, más o menos, esta: tres linces muertos son un error, pero no un error del sistema.

Al mismo tiempo, el proyecto de corrección, la liberación de dos linces, no se cuestiona por razones ecológicas, sino político-cinegéticas. El mensaje a la administración es claro: quien quiera compensar a los predadores perdidos por abates erróneos debe contar con vientos en contra.

Una protección de especies que solo rige sobre el papel

Sobre el papel, el lince está estrictamente protegido en Suiza. En la realidad, su protección es aparentemente relativizable en la medida en que el consenso de la política cinegética lo permita en cada momento. El caso de los Grisones muestra una serie de contradicciones: las autoridades se presentan como favorables a la protección de las especies al planificar linces de sustitución, pero rehúyen su aplicación coherente en cuanto el lobby se moviliza. La decisión cantonal de detener la liberación no se deriva de una reevaluación técnica, sino de la presión partidista. La autorización federal se mantiene, pero la ejecución a nivel cantonal queda bloqueada. La protección de especies como tarea opcional, no como obligación.

Mientras tanto, la cuestión central queda sin respuesta: ¿qué significa para una población que tres animales, entre ellos crías, sean eliminados en una sola intervención por la organización estatal de caza? El debate prefiere girar en torno a «problemas de aceptación» y «preocupaciones de la población», en lugar de la responsabilidad, la cultura del error y las consecuencias estructurales en el sistema de caza.

Una lección magistral sobre el poder, no sobre la protección

El plan de liberación de linces detenido en los Grisones es menos una historia sobre la protección de especies que sobre las relaciones de poder. Un cantón que, tras un abate erróneo masivo, quiere primero corregir simbólicamente, abandona ese proyecto de corrección en cuanto el lobby ejerce presión.

La cuestión de si la moción del SVP ya ha sido tramitada formalmente o aceptada es casi secundaria. Lo decisivo es que su mera existencia basta para llevar al cantón a frenar. Esa es la verdadera señal para todos los que tienen que ver con especies protegidas: no decide el estatus de protección, sino la capacidad de imposición política de quienes se sienten molestos por el lince y el lobo.

Quien hoy hable sobre los linces en los Grisones no debería, por tanto, hablar solo de poblaciones, genética y liberaciones, sino de un sistema de caza que, pese a disposiciones de protección claras, conduce a que mueran tres linces y, al final, el correctivo para estas matanzas quede bloqueado políticamente.

Caza por afición en los Grisones: un riesgo para la seguridad de animales y personas

En los Grisones se imponen cada año más de 1’000 multas administrativas y denuncias contra cazadoras y cazadores por afición por infringir la legislación de caza y de armas. Con alrededor de 5’800 cazadoras y cazadores con licencia en los Grisones, prácticamente una de cada cinco personas comete una infracción al año, y la cifra real desconocida sigue siendo incierta. Esto demuestra que las infracciones de la ley no son fenómenos marginales, sino parte del funcionamiento normal de la caza por afición en este cantón.

Las investigaciones sobre la caza mayor de los Grisones indican además que, en cinco años, hasta 1’000 animales fueron clasificados como abatimientos erróneos, a pesar de que el reglamento de caza se considera «restrictivo». Los estudios sobre disparos rozados y rastreos documentan cientos de animales salvajes con heridas de bala que se encuentran como fauna muerta, y eso es solo la punta visible del iceberg. Los análisis de organizaciones de protección animal y de la fauna salvaje parten de la base de que una proporción significativa de los animales disparados resulta inicialmente solo herida y solo se encuentra días después, o muere en algún lugar del terreno. La caza por afición produce así, de forma sistemática, sufrimiento animal incompatible con la imagen de una caza por afición supuestamente «respetuosa con las normas cinegéticas» y «conforme con la protección animal».

A esto se suma el peligro real para personas, animales de granja y mascotas. Los casos documentados demuestran que los cazadores por afición hieren gravemente o matan a personas una y otra vez, porque se dispara a objetivos mal identificados. Los informes de los medios y de la policía recogen disparos contra vehículos agrícolas como cosechadoras y tractores, en los que sus conductores fueron alcanzados por muy poco. También se dispara una y otra vez a animales de granja y mascotas como vacas, cabras, perros y gatos, porque las cazadoras y cazadores por afición disparan al «supuesto animal de caza» al anochecer o con mala visibilidad. Así, no solo se pone en peligro concreto a los animales salvajes, sino también a quienes trabajan en la agricultura y al resto de la población, mientras que el lobby de la caza gusta de presentarse como un socio fiable de la agricultura.

Al mismo tiempo, la caza por afición se opone a una protección moderna de la fauna salvaje y de los hábitats. En los Grisones y en otros cantones, predadores como el lince y el lobo son matados una y otra vez «por error»; el abatimiento de los tres linces por parte de un guarda de caza es solo el ejemplo más visible de ello.

Las comparaciones con cantones sin caza por afición tradicional, como Ginebra, demuestran que con una gestión profesional de la fauna silvestre, una orientación del tráfico, la revalorización del hábitat y modelos justos de indemnización se puede matar a muchos menos animales y, aun así, controlar los daños causados por la fauna.

Las cifras anuales de abatimiento son enormes: solo de ungulados se disparan en Suiza decenas de miles de corzos, ciervos, gamuzas y jabalíes, además de decenas de miles de zorros y otros predadores, aunque muchas de estas formas de caza son ecológicamente muy controvertidas. Un sistema que cada año genera miles de infracciones legales, cientos de abatimientos erróneos, accidentes graves y la matanza reiterada de predadores protegidos no es, por tanto, un instrumento de política moderna de fauna silvestre, sino un problema de seguridad y de bienestar animal.