Iniciativa popular federal «Por una protección profesional de la fauna silvestre»

Iniciativa popular federal en forma de proyecto redactado

Basada en el art. 139 de la Constitución Federal de la Confederación Suiza de 18 de abril de 1999
Presentada por el comité de la iniciativa [fecha de presentación]

Los electores firmantes presentan la siguiente solicitud:
La Constitución Federal de la Confederación Suiza del 18 de abril de 1999 se modifica como sigue:

Art. 79a (nuevo) Protección profesional de la fauna silvestre

1 El ejercicio de la caza por personas privadas (caza como afición) está prohibido en todo el territorio de la Confederación Suiza.

2 La protección, el cuidado y la regulación de los animales salvajes corresponden exclusivamente a gestores de fauna silvestre con formación especializada al servicio de los cantones.

3 El abatimiento de animales salvajes solo se admite como última medida (principio de ultima ratio). Requiere la autorización previa de una comisión independiente de fauna silvestre.

4 Los cantones establecen comisiones independientes de fauna silvestre, integradas por representantes de las asociaciones de protección de los animales y de la naturaleza, de la ciencia y de las autoridades competentes.

5 La Confederación y los cantones fomentan la regulación natural de las poblaciones de fauna silvestre, la conexión de los hábitats y la coexistencia entre el ser humano y los animales salvajes.

6 La ley regula los pormenores.

Art. 79b (nuevo) Protección de especies de fauna silvestre amenazadas y protegidas

1 La regulación preventiva de las poblaciones de especies de fauna silvestre protegidas está prohibida. Entre ellas se cuentan en particular el lobo, el lince, el oso, el castor, la nutria, el águila real y otras especies protegidas conforme al derecho federal.

2 La Confederación y los cantones apuestan por el fomento de la coexistencia entre el ser humano y los animales salvajes, la prevención pasiva de daños y el acompañamiento científico de la presencia de fauna silvestre.

3 Quedan reservadas las medidas contra animales salvajes concretos en caso de peligro inmediato para las personas. Estas deben limitarse al mínimo y ser ejecutadas exclusivamente por el organismo cantonal competente especializado.

4 La Confederación se compromete a nivel internacional con la protección de las especies de fauna silvestre amenazadas.

Disposición transitoria relativa a los artículos 79a y 79b (nuevos)

1 El Consejo Federal dicta las disposiciones de aplicación necesarias en un plazo de tres años a partir de la aprobación de esta modificación constitucional.

2 Los cantones garantizan la continuidad de la gestión de la fauna silvestre durante la fase transitoria.

3 Las patentes de caza y los contratos de arrendamiento de caza existentes se extinguen con la entrada en vigor de las disposiciones de aplicación. Las tasas de patente y los cánones de arrendamiento ya abonados para la temporada de caza en curso se reembolsan de forma proporcional.

Explicaciones

1. Situación de partida

Suiza cuenta hoy con tres sistemas de caza: la caza con licencia, la caza por cotos y la caza estatal (cantón de Ginebra). Alrededor de 30 000 cazadores y cazadoras aficionados adquieren licencias o arriendan cotos cada año. Las tasas de licencia y arriendo de caza ascienden, según JagdSchweiz, a unos 26 millones de francos al año.

Los costes externos de la caza de hobby no figuran en ninguna cuenta oficial: 20 000 accidentes con fauna salvaje al año generan unos 76 millones de francos en costes de seguros. Alrededor de 300 accidentes de caza al año, una parte considerable de ellos con lesiones graves, ocasionan unos 3,6 millones de francos estimados en costes de la SUVA; desde el año 2000 han muerto más de 75 personas en accidentes de caza.

Las 585 000 hectáreas de bosque protector requieren inversiones anuales de unos 150 millones de francos por parte de la Confederación, los cantones y los beneficiarios; alrededor del 30 por ciento de la superficie de bosque protector presenta una regeneración insuficiente, porque la presión cinegética empuja a los animales salvajes hacia el bosque (efecto de desplazamiento). La caza de hobby produce, mediante la reproducción compensatoria, más animales de los que extrae: una elevada presión cinegética conduce a una madurez sexual más temprana y a camadas más numerosas. El sistema que debería proteger el bosque protector agrava el problema que pretende resolver (véase el exhaustivo dossier sobre mitos de la caza en wildbeimwild.com).

La evolución política de los últimos años agrava aún más la situación: con la revisión de la Ley federal de caza en diciembre de 2022 se introdujo la regulación preventiva del lobo. Desde febrero de 2025 se permite abatir al castor a petición cantonal. La presión política sobre el lince, la nutria y otras especies protegidas aumenta constantemente. El debilitamiento de la protección de las especies a nivel legislativo hace imperativo su anclaje en la Constitución federal (véase el análisis de la política cinegética en wildbeimwild.com y la política sobre el lobo en wildbeimwild.com).

El lobby de la caza de hobby combate las causas de la protección de la naturaleza no solo a nivel legislativo, sino también en las urnas. El 27 de septiembre de 2020, la ciudadanía rechazó la revisión de la Ley de caza con un 51,9 por ciento (SRF). El 22 de septiembre de 2024 fracasó la iniciativa sobre biodiversidad con un 63 por ciento de votos en contra, combatida activamente por el lobby de la caza de hobby, la asociación de agricultores y el PLR (SRF). En 2016, la asociación de cazadores del Tesino FCTI torpedeó el segundo parque nacional suizo, el Parc Adula, con propaganda alarmista (SRF). Los cazadores de hobby en el Parlamento votaron en la legislatura de 2015 a 2019 mayoritariamente en contra de las causas medioambientales. Este bloqueo sistemático es una de las razones centrales por las que la protección de la fauna silvestre debe consagrarse a nivel constitucional, resistente a la presión política del lobby de la caza como afición.

2. El modelo: cantón de Ginebra

El 19 de mayo de 1974, aproximadamente dos tercios de los votantes del cantón de Ginebra se pronunciaron a favor de la abolición de la caza como afición. Antes de la prohibición, la caza mayor estaba prácticamente extinguida en el cantón: los ciervos y los jabalíes faltaban desde hacía décadas, y del corzo solo quedaban unas pocas docenas de ejemplares. Más de 400 hobby hunters soltaban masivamente faisanes, perdices y liebres para la caza.

El balance tras más de 50 años es inequívoco:
La biodiversidad ha aumentado de forma notable. El número de aves acuáticas invernantes se ha multiplicado de unos pocos cientos a unos 30.000. Hoy Ginebra alberga la mayor población de liebres comunes de Suiza y una de las últimas poblaciones de perdices: 17,7 liebres comunes por cada 100 hectáreas, frente a 1,0 en el cantón de Zúrich.
La eficiencia de la gestión profesional de la fauna silvestre está demostrada: un guarda de caza necesita 8 horas y 2 cartuchos para un abatimiento selectivo. Un hobby hunter necesita entre 60 y 80 horas y 15 cartuchos para el mismo resultado.
En 2005, en una nueva votación popular, el 90 por ciento del electorado ginebrino se pronunció a favor de mantener la prohibición de la caza como afición. En 2009, una moción para su reintroducción fue rechazada en el parlamento cantonal por 70 votos contra 7.
Los costes totales de la gestión profesional de la fauna silvestre en Ginebra ascienden a unos 1,2 millones de francos anuales, repartidos entre personal (alrededor de tres puestos a tiempo completo, distribuidos entre aproximadamente una docena de agentes medioambientales), prevención e indemnización por daños. Esto equivale a unos 2,40 francos por habitante y año.
En el Parque Nacional de la Engadina se observa el mismo patrón a gran escala: libre de caza desde hace más de 100 años, las poblaciones de gamuzas se han estabilizado en torno a 1.350 ejemplares y la diversidad de especies se ha duplicado.

En el dossier «Ginebra y la prohibición de la caza» en wildbeimwild.com puede encontrarse una exposición detallada.

3. ¿Por qué una iniciativa federal?

25 iniciativas cantonales significan 25 campañas paralelas, 25 recogidas de firmas y 25 votaciones, en cantones con condiciones políticas de partida muy diferentes, desde Basilea-Ciudad hasta los Grisones, desde Ginebra hasta Appenzell Rodas Interiores. Una iniciativa federal lo decide todo de una vez y crea un derecho unificado de protección de la fauna silvestre para toda Suiza.

Necesidad jurídica. El art. 3, párr. 1 de la Ley federal de caza (JSG) delega expresamente la organización de la caza a los cantones. Los tres sistemas de caza equivalentes —caza por patente, caza por coto y caza estatal gestionada— están regulados hoy a nivel cantonal. Solo una modificación de la Constitución federal permite establecer una prohibición de la caza por hobby en toda Suiza. El art. 79a de la Constitución convierte la caza estatal gestionada según el modelo ginebrino en el estándar federal (véase wildbeimwild.com sobre la caza en Suiza).

Umbral de firmas. Para una iniciativa popular federal se requieren 100’000 firmas válidas en un plazo de 18 meses. Con 25 campañas cantonales en marcha de forma paralela y una recogida nacional bien organizada, este umbral es realista. A modo de comparación: en Ginebra, la prohibición de la caza se impuso en 1974 mediante una sencilla iniciativa popular que movilizó a menos de un tercio del electorado.

Doble mayoría. Una iniciativa popular federal requiere la mayoría del pueblo y de los cantones. Es exigente, pero alcanzable: Ginebra ha aplicado el sistema con éxito durante 50 años. El argumento financiero es aplicable a nivel nacional. La política sobre el lobo moviliza a toda Suiza. El movimiento de protección animal está arraigado en todo el país.

Ginebra como referencia. Si el modelo funciona en un cantón suizo desde hace más de 50 años, funciona en todas partes: este es el argumento más sólido de la iniciativa y es aplicable a toda Suiza (véase el dossier sobre Ginebra en wildbeimwild.com).

4. Consecuencias económicas

El presupuesto de referencia de Ginebra
Ginebra, con 282 km² de superficie y unos 500’000 habitantes, gasta alrededor de 1,2 millones de francos anuales en la gestión profesional de la fauna salvaje: 2,40 francos por habitante y año. Tres puestos a tiempo completo realizan el trabajo de más de 400 antiguos cazadores por hobby, de forma más eficiente y económica.

Proyección conservadora para Suiza
Para el conjunto de Suiza, con 41’285 km² de superficie y unos 9 millones de habitantes, resulta la siguiente estimación de costes deliberadamente conservadora, que tiene en cuenta la topografía alpina, la implantación de la protección de rebaños y la gestión de la transición:

Costes de personal: de 18 a 35 millones de francos anuales. Se requieren unos 150 a 250 puestos a tiempo completo (personal especializado con formación en biología o ecología de la fauna salvaje). La concentración en las regiones de conflicto —el espacio alpino con predadores, la Meseta con jabalíes y castores, las zonas de las orillas de los lagos— permite una distribución eficiente de los puestos.
Costes materiales: de 5 a 10 millones de francos anuales. Equipamiento, vehículos, infraestructura de monitorización, material de protección de rebaños, informática, relaciones públicas y coordinación entre los cantones.
Indemnización por daños: de 3 a 8 millones de francos anuales. Daños causados por la fauna salvaje en la agricultura y la silvicultura, daños por mordedura, daños del castor en los cursos de agua, daños por ataques de lobos.
Inversión inicial en protección de rebaños: de 5 a 10 millones de francos por única vez. En los primeros cinco años tras el cambio de sistema se requiere una inversión única en infraestructura de protección de rebaños para los cantones alpinos: programas de perros guardianes de rebaños, vallas móviles, corrales nocturnos, formación de pastores. Esta inversión no es recurrente.

Coste total bruto: de 26 a 53 millones de francos anuales. Descontando los costes administrativos que dejan de aplicarse para los exámenes de caza, la gestión de licencias, la planificación de abatimientos y la vigilancia cinegética, así como los costes actuales de los abatimientos de lobos (alrededor de 35.000 francos por abatimiento), resulta un coste adicional neto de unos 15 a 40 millones de francos anuales.

Por persona: de 1,70 a 4,50 francos por habitante y año. Es menos que una taza de café. Frente a ello están los costes externos de la caza por hobby que nunca se han contabilizado: 76 millones de francos en costes de seguro por accidentes con fauna salvaje, 3,6 millones de francos en costes de accidentes de caza de la SUVA y una parte sustancial de los 150 millones de francos en costes de cuidado del bosque protector, atribuibles al efecto de desplazamiento provocado por la caza.

En proporción al presupuesto total. La Confederación y los cantones disponen conjuntamente de un presupuesto total de unos 100.000 millones de francos. Los costes adicionales netos corresponden a menos del 0,05 por ciento de ese presupuesto.

5. Sobre el texto de la iniciativa

Art. 79a CF – Protección profesional de la fauna salvaje

Art. 79a párr. 1 CF – Prohibición de la caza por hobby
La prohibición de la caza por hobby por parte de particulares a nivel federal es el núcleo de la iniciativa. Corresponde al modelo de Ginebra, que se practica conforme al derecho federal desde 1974. El art. 79a CF reemplaza en sus efectos al art. 3 párr. 1 LCP como norma de delegación y crea una base jurídica federal clara para la prohibición en todo el territorio suizo. A diferencia de una revisión legal, la modificación constitucional no puede ser alterada por el Parlamento y protege la prohibición de manera permanente frente a la presión política del lobby de la caza por hobby.

Art. 79a párr. 2 CF – Gestión profesional de la fauna salvaje
En lugar de cazadores aficionados y cazadoras aficionadas, gestores y gestoras de fauna silvestre con formación especializada al servicio cantonal asumen todas las tareas de cuidado de la fauna silvestre y, donde sea necesario, de la regulación poblacional. Estos profesionales cuentan con una formación biológica o de ecología de la fauna silvestre y actúan sobre una base científica y en interés público.

Art. 79a apdo. 3 CF – El abatimiento como ultima ratio
La novedad central frente al sistema actual: un abatimiento no es la regla, sino la excepción. Las medidas pasivas —vallas eléctricas, ahuyentamiento, traslado, configuración del hábitat— tienen prioridad. La obligación de autorización por parte de la comisión independiente de fauna silvestre conforme al art. 79a apdo. 3 CF impide que la presión política de grupos de interés individuales diluya la gestión de la fauna silvestre.

Art. 79a apdo. 4 CF – Comisiones de fauna silvestre
Las comisiones independientes de fauna silvestre se inspiran en el modelo ginebrino de la comisión de fauna de rango constitucional. La composición a partir de asociaciones de protección animal y de la naturaleza, la ciencia y las autoridades garantiza que las decisiones se tomen sobre una base de evidencia y no sobre los mitos ideológicos de la caza con los que el lobby de la caza por afición legitima su práctica desde hace décadas.

Art. 79b CF – Protección de especies de fauna silvestre amenazadas y protegidas

El art. 79b CF resulta especialmente eficaz a nivel federal: impide que el Parlamento —como ocurrió con la revisión de la LCP de 2022 — vacíe progresivamente la protección de las especies. La prohibición de la regulación poblacional preventiva para el lobo, el lince, el oso, el castor, la nutria y el águila real está concebida como una remisión dinámica y protege también a futuros retornantes. La «cláusula mínima» para el peligro inmediato a las personas garantiza que la iniciativa no genere situaciones de protección que en la realidad fueran inmanejables (cf. wildbeimwild.com sobre predadores y política del lobo).

Disposiciones transitorias relativas a los art. 79a y 79b CF

El plazo de tres años (frente a los dos años de las iniciativas cantonales) tiene en cuenta la mayor complejidad de un cambio de sistema a nivel nacional: el Consejo Federal debe elaborar la legislación de aplicación, los 26 cantones deben constituir comisiones de fauna silvestre y contratar gestores y gestoras profesionales de fauna silvestre. El personal existente de las inspecciones cantonales de caza puede servir como base institucional. El reembolso proporcional de las tasas de patente y de los cánones de arrendamiento evita el enriquecimiento injustificado del Estado a costa de particulares que celebraron contratos de buena fe.

6. Compatibilidad con el derecho superior

Conformidad con la Constitución Federal
Una iniciativa popular federal en forma de proyecto elaborado, que modifica directamente la Constitución Federal, es por definición conforme al derecho federal: las nuevas disposiciones del art. 79a CF (protección profesional de la fauna silvestre) y del art. 79b CF (protección de las especies de fauna silvestre amenazadas y protegidas) tienen rango superior a la Ley de Caza y crean la nueva base constitucional para la prohibición a nivel nacional de la caza como afición y la protección de las especies protegidas. Desplazan el art. 3 párr. 1 LCP como norma de delegación, en la medida en que esta atribuye a los cantones la organización de la caza como afición, y facultan al Consejo Federal para promulgar la legislación de aplicación en el marco de los arts. 79a y 79b CF.

Convenio de Berna y derecho internacional
Suiza ha formulado reservas al Convenio de Berna relativo a la conservación de la vida silvestre y del medio natural, que permiten la caza de determinadas especies. La prohibición de la caza como afición y de la regulación preventiva de poblaciones de especies protegidas, consagrada en los arts. 79a y 79b CF, va en la dirección de unos estándares de protección más elevados y no contradice el espíritu del Convenio de Berna; al contrario, refuerza la protección de las especies amenazadas exigida por el derecho internacional. La Directiva de Hábitats de la UE no es aplicable, ya que Suiza no es miembro de la UE.

Garantía de la propiedad
El monopolio de la caza —el derecho a cazar animales salvajes— recae, según el derecho suizo, en el Estado y no en las personas privadas. Las cazadoras y los cazadores aficionados derivan su autorización de caza del Estado (mediante patente o contrato de arrendamiento). No existe un derecho de propiedad privada sobre la autorización de caza que pudiera vulnerarse por los art. 79a o 79b de la Constitución Federal. El reembolso proporcional de tasas y cánones de arrendamiento previsto en la disposición transitoria de los art. 79a y 79b de la Constitución Federal garantiza que no se produzca ninguna injerencia injustificada en los derechos patrimoniales.

Unidad de materia
La iniciativa respeta la unidad de materia: el art. 79a de la Constitución Federal, el art. 79b de la Constitución Federal, la disposición transitoria y las explicaciones se refieren exclusivamente a la protección y la gestión de los animales salvajes en el territorio del Estado suizo y guardan una estrecha relación objetiva entre sí.

Comportamiento de voto: los hobby hunters contra la protección de la naturaleza

La afirmación de que los hobby hunters son los «mayores protectores de la naturaleza» queda desmentida por su comportamiento de voto:

Ley de caza 2020: 51,9 por ciento de noes. La flexibilización de la protección del lobo, configurada en gran medida por el lobby de la hobby hunting, fue rechazada por el electorado (SRF).
Iniciativa por la biodiversidad 2024: 63 por ciento de noes. Combatida activamente por el lobby de la hobby hunting, la Asociación de Agricultores y el FDP (SRF).
Parc Adula 2016: El segundo parque nacional suizo, torpedeado por el lobby de la hobby hunting con propaganda del miedo. La FCTI (Asociación de Cazadores del Tesino) combatió abiertamente el parque (wildbeimwild.com).
Protección de la perdiz nival en el Tesino 2021: La FCTI combatió la protección de la amenazada perdiz nival, sin éxito.
Munición sin plomo 2023: Moción de Martina Munz rechazada por 99 votos contra 94, con la resistencia activa de los hobby hunters en el parlamento.
Legislatura 2015 a 2019: Los hobby hunters en el Parlamento suizo politizaron mayoritariamente en contra de los intereses medioambientales.

Fórmula comunicativa breve: «Los hobby hunters en la política votan contra los parques nacionales, contra la biodiversidad, contra la protección de las especies. Los hechos son inequívocos.»

7. Anticipación de objeciones previsibles

«Demasiado caro»
Los hechos: de 1.70 a 4.50 francos por persona y año. Menos que una taza de café. Menos del 0.05 por ciento del presupuesto total de la Confederación y los cantones. Frente a ello, hay 76 millones de francos en costes de seguros por accidentes con fauna salvaje, 3,6 millones de francos en costes de la SUVA por accidentes de caza y una parte sustancial de los 150 millones de francos en costes de cuidado del bosque protector que se cargan a la colectividad.
Fórmula comunicativa breve: «Menos que un café por persona y año. Menos del 0,05 por ciento del presupuesto.»

«Las poblaciones de fauna salvaje se disparan»
Los hechos: 50 años en Ginebra y 100 años del Parque Nacional de la Engadina demuestran lo contrario. En Ginebra las poblaciones se han estabilizado en un nivel saludable y compatible con el bosque. En el Parque Nacional de la Engadina las poblaciones de gamuza llevan décadas estables en 1.350 animales. Las poblaciones de fauna salvaje se regulan por sí mismas mediante la competencia por el alimento, la defensa del territorio, las enfermedades y los ciclos naturales entre predadores y presas. La caza como afición altera esta regulación natural mediante la reproducción compensatoria (cf. estudios en wildbeimwild.com).

Fórmula comunicativa breve: «50 años en Ginebra. 100 años de Parque Nacional. Las poblaciones son estables. Los hechos refutan el mito.»

«Tradición y cultura»
Los hechos: la tradición no legitima el maltrato animal. El Parque Nacional de la Engadina tiene una tradición libre de caza más larga que la caza de afición por milicias en su forma actual. La legislación suiza de protección animal ha ampliado de forma progresiva, en los últimos 50 años, la protección de los seres sintientes. La iniciativa es el paso siguiente y coherente.

Fórmula comunicativa breve: «El Parque Nacional tiene una tradición más larga. Y allí la naturaleza es más rica.»

«La mayoría de los cantones es imposible»
Los hechos: en 2005 el 90 por ciento del electorado ginebrino votó a favor de mantener la prohibición de la caza. La iniciativa rompe un tabú, pero la argumentación financiera («menos que un café»), el modelo de prueba ginebrino y la política sobre el lobo movilizan en cantones más allá de los centros urbanos. La mayoría de los cantones es exigente, pero no imposible: los cantones de Ginebra, Basilea-Ciudad, Neuchâtel, Jura y Tesino son realistas como partidarios. Una amplia coalición de asociaciones de protección animal, conservación de la naturaleza y agricultura (argumento de la protección de rebaños) es decisiva.

Fórmula comunicativa breve: «Ginebra tiene un 90% de aprobación. Los hechos convencen. Suiza sorprenderá.»

«El bosque protector necesita la caza de afición»
Los hechos: La caza por afición empuja a los animales silvestres hacia el bosque (efecto de desplazamiento), en lugar de reducir la presión del ramoneo. A pesar de la intensa caza por afición, la proporción de la superficie de bosque protector con una influencia tolerable de la fauna ha descendido de más de dos tercios (2015) a menos de la mitad (informe forestal WSL/BAFU 2025). En las regiones alpinas, entre un tercio y más del 40 por ciento de la superficie de bosque protector presenta una presión de ramoneo problemática desde el punto de vista silvícola. El lobo reduce de forma demostrable la presión del ramoneo mediante el principio del «Landscape of Fear», sin que sean necesarios los cazadores por afición (cf. el dossier sobre el mito del bosque protector en wildbeimwild.com).

Fórmula breve para la comunicación: «La caza por afición agrava el problema del ramoneo que pretende resolver. Las cifras lo demuestran.»

8. Resumen

Esta iniciativa permite a la población votante suiza pronunciarse a favor de una gestión moderna de la fauna silvestre basada en la evidencia y de una protección integral de las especies silvestres amenazadas. El art. 79a CF sigue el modelo ginebrino, acreditado desde hace más de 50 años, y sustituye la caza por afición por una protección profesional de la fauna silvestre. El art. 79b CF protege al lobo, al lince, al oso, al castor, a la nutria y al águila real frente a los abatimientos preventivos a nivel federal y hace que los estándares de protección sean resistentes a la presión política.

Una iniciativa federal es más eficiente que 25 campañas cantonales: una recogida de firmas, una votación, un cambio de sistema. Las 100.000 firmas en 18 meses son realistas con una campaña nacional bien organizada. La doble mayoría es exigente, pero alcanzable. El resultado sería una Suiza en la que los animales silvestres no son ni blancos para los cazadores por afición ni víctimas de una política de abatimientos por motivos políticos, sino que se protegen profesionalmente como parte de una naturaleza viva: en beneficio de los animales y de toda la población.

Comité de la iniciativa «Por una protección profesional de la fauna silvestre»

[Nombre 1], [Nombre 2], [Nombre 3] …

(Miembros del comité con domicilio en Suiza y derecho de voto a nivel federal)

Dirección de contacto: [Dirección del comité]

Anexo: Documentación complementaria

Los siguientes dossiers y fuentes respaldan la argumentación de esta iniciativa y están disponibles como anexos:

El modelo ginebrino en detalle: wildbeimwild.com/dossiers/genf-und-das-jagdverbot – Exposición exhaustiva de la gestión ginebrina de la fauna silvestre desde 1974, con costes, cifras de población y evolución de la biodiversidad.

Lo que la caza por afición le cuesta realmente a Suiza: wildbeimwild.com – La factura que nadie presenta – Cálculo de costes íntegros de la caza de hobby, incluidos costes externos, accidentes con fauna salvaje y daños al bosque protector.

Verificación de hechos sobre mitos de la caza: wildbeimwild.com/dossiers/jagdmythen – Refutación científicamente fundada de las afirmaciones más frecuentes del lobby de la caza de hobby.

Estudios científicos: wildbeimwild.com/studien – Recopilación de estudios científicos sobre la autorregulación de las poblaciones de fauna salvaje y sobre los efectos ecológicos de la caza de hobby.

La caza en Suiza – Crítica, hechos, noticias: wildbeimwild.com/jagd-in-der-schweiz – Panorama continuamente actualizado sobre la política de caza suiza.

Psicología de la caza de hobby: wildbeimwild.com/category/psychologie-jagd – Artículos transversales sobre la psicología de la caza de hobby.

Parque Nacional de la Engadina: wildbeimwild.com/category/nationalpark – 100 años de zona protegida libre de caza como modelo científico de referencia.

Fauna salvaje en zonas habitadas: wildbeimwild.com/category/wildtiere-im-siedlungsgebiet – Contexto sobre la coexistencia de ser humano y fauna salvaje en el espacio urbano y suburbano.

Accidentes de caza: wildbeimwild.com/jagdunfaelle – Documentación de accidentes de caza en Suiza, estadísticas de la SUVA, fallecimientos desde el año 2000.

Formación cinegética: wildbeimwild.com/die-jagdausbildung – Análisis crítico de la formación cinegética en comparación con la formación profesional en gestión de fauna salvaje.

Iniciativa popular cantonal de Basilea-Ciudad (modelo): wildbeimwild.com – Iniciativa popular del cantón de Basilea-Ciudad – El modelo para toda la serie de iniciativas cantonales del que surgió la iniciativa federal.

Estadística federal de caza: jagdstatistik.ch (BAFU) – Estadísticas oficiales de abatimientos y patentes de la Oficina Federal de Medio Ambiente.

Briefing estratégico para activistas

Iniciativa popular federal «Por una protección profesional de la fauna salvaje» Documento de trabajo interno – Situación a marzo de 2026

Resumen

La iniciativa federal es la estrategia más coherente y eficiente para un cambio de sistema a escala nacional en la gestión de la fauna salvaje. En lugar de 25 campañas cantonales paralelas, muchas de las cuales no tendrían ninguna posibilidad desde el principio en cantones con una fuerte tradición de cultura cinegética, una única campaña nacional permite tomar la decisión a nivel federal. Las 100.000 firmas en 18 meses, la doble mayoría y la resistencia política del lobby de la caza como afición son obstáculos reales. Pero el modelo ginebrino tras más de 50 años, la veracidad de los costes y la política sobre el lobo como tema de movilización ofrecen una situación de partida que realmente hace posible una iniciativa federal.

1. ¿Por qué una iniciativa federal?

Eficiencia. Una campaña federal en lugar de 25 campañas cantonales. Una recogida de firmas, una votación, un cambio de sistema.

Necesidad jurídica. El art. 3 párr. 1 de la JSG delega la caza a los cantones. Solo una modificación de la Constitución Federal crea una prohibición a escala nacional. La iniciativa convierte la caza gestionada por el Estado en el estándar federal.

Superación de la debilidad de la estrategia cantonal. En muchos cantones —Grisones, Valais, Uri, Schwyz, Appenzell— la caza como afición está tan arraigada culturalmente que las iniciativas cantonales no tienen ninguna posibilidad en un futuro previsible. Una votación nacional permite que la mayoría de la población urbana actúe como contrapeso.

La política sobre el lobo como tema de movilización nacional. La revisión de la JSG de 2022 elevó el debate sobre el lobo al nivel nacional. El artículo de la iniciativa sobre la protección de las especies enlaza con ello y moviliza a escala nacional.

Ginebra como modelo de referencia nacional. El argumento más sólido puede emplearse a nivel nacional: si en Ginebra funciona desde hace 50 años, funciona en todas partes: en Zúrich, en Berna, en el Valais, en los Grisones.

2. Las lecciones de las campañas cantonales

Título positivo. «Por una protección profesional de la fauna salvaje» en lugar de «Guardafaunas en lugar de cazadores» o «Prohibición de la caza». El título positivo describe lo que defiende la iniciativa, no aquello contra lo que se opone.

Cálculo concreto del presupuesto. De 1,70 a 4,50 francos por persona y año. Menos que un café. Menos del 0,05 por ciento del presupuesto. La experiencia de Zúrich demuestra: las estimaciones de costes imprecisas o exageradas de la parte contraria pueden ser fatales. El cálculo propio debe ser irrebatible.

Una coalición amplia desde el principio. PS, Verdes, PVL, PEV a nivel nacional. Pro Natura Suiza, WWF Suiza, BirdLife Suiza. Organizaciones de protección animal. Apoyo académico. La política sobre el lobo convierte a las asociaciones conservacionistas en aliadas naturales.

La protección de las especies como ampliación de la coalición. El segundo artículo moviliza a las asociaciones conservacionistas, que hasta ahora se habían mantenido a la defensiva en el debate sobre el lobo. Esto da a la iniciativa una base más amplia que una mera «petición de prohibición de la caza».

Asegurar el apoyo temprano de los partidos. En el Consejo Nacional y el Consejo de los Estados existe una mayoría parlamentaria de izquierda-verde-liberal en los cantones urbanos. La participación temprana evita el desastre de Zúrich (0:165 en el Gran Consejo).

3. Desafíos particulares

100 000 firmas en 18 meses. Esto equivale a unas 185 firmas al día. Con una organización profesional de recogida que cuente con recolectores remunerados en las grandes ciudades (Zúrich, Berna, Basilea, Ginebra, Lausana), esto es realista. Una campaña nacional con una recogida coordinada en línea y presencial es decisiva.

Doble mayoría. La mayoría de los cantones requiere una mayoría en 12 de los 23 votos cantonales (20 cantones + 6 semicantones a 0,5). Los pequeños cantones rurales con una fuerte cultura cinegética resultan difíciles. La estrategia debe ganar los cantones urbanos (Zúrich, Berna, Basilea-Ciudad y -Campo, Ginebra, Vaud, Neuchâtel, Jura, Tesino) con una clara mayoría y, al mismo tiempo, no darse por perdida en los cantones marcados por la cultura cinegética.

Resistencia del lobby organizado de la caza de afición. JagdSchweiz, las asociaciones de caza cantonales y los intereses forestales y agrícolas vinculados a la caza de afición llevarán a cabo una contracampaña bien financiada. El argumento de los costes y la afirmación de la «explosión de las poblaciones de fauna silvestre» son los principales contraargumentos. Ambos son refutables con el modelo de Ginebra y con el parque nacional.

Encuadre mediático. La caza de afición suele presentarse de forma acrítica en los medios rurales. La campaña nacional debe trabajar activamente con periodismo de calidad, redes sociales y el intercambio directo con la población urbana.

Presupuesto de la campaña. La verdad de los costes también vale para las personas que impulsan la iniciativa: una iniciativa popular federal contra la caza por afición no se puede ganar solo con octavillas y trabajo voluntario. Para hacer frente a la bien financiada campaña contraria de la asociación de agricultores, JagdSchweiz y aliados, hace falta un presupuesto de campaña nacional de al menos 2 a 3 millones de francos; se aspira a entre 4 y 5 millones de francos para una campaña en igualdad de condiciones. Con 9 millones de habitantes, esto equivale a entre 0,25 y 0,55 francos por persona y se sitúa claramente por debajo de los costes anuales derivados de la caza por afición que hoy soporta la colectividad.

Organización y financiación. La iniciativa federal necesita un fundamento profesional: un comité de apoyo nacional con clara transparencia financiera y una amplia alianza de organizaciones de protección animal, conservación de la naturaleza, medio ambiente y protección de rebaños. Las donaciones y las cuotas de socios no se destinan a un lobbying permanente, sino a una corrección única del sistema: alejarse de la caza por afición subvencionada para el 0,3 por ciento de la población y avanzar hacia una protección profesional de la fauna silvestre en interés de todos.

4. Análisis de los adversarios y respuestas preparadas

Contraargumento 1: «Demasiado caro: el Estado no puede financiarlo»

Los hechos: De 1,70 a 4,50 francos por persona y año. Menos del 0,05 por ciento del presupuesto total de la Confederación y los cantones. Frente a ello hay 76 millones de francos de costes de seguros por accidentes con fauna silvestre, que hoy soporta la colectividad. La caza por afición le cuesta a Suiza más de lo que aporta.

Fórmula comunicativa breve: «Menos que un café por persona y año. La caza por afición nos cuesta hoy claramente más.»

Contraargumento 2: «Las poblaciones de fauna se disparan sin la caza por afición»

Los hechos: 50 años de Ginebra, 100 años del Parque Nacional de la Engadina. Poblaciones estables, mayor biodiversidad, menor presión de ramoneo. La reproducción compensatoria demuestra: la caza por afición produce más animales de los que extrae.

Fórmula comunicativa breve: «50 años de Ginebra. 100 años del Parque Nacional. Los hechos desmienten el mito.»

Contraargumento 3: «La mayoría de cantones es imposible»

Los hechos: 90 por ciento de votos a favor en Ginebra en 2005. El argumento de los costes es fuerte en los cantones pequeños con pocos cazadores por afición sobre grandes superficies: la población soporta los costes, pero no tiene interés en la caza por afición. La política sobre el lobo también moviliza, en el sentido de la protección de rebaños, en cantones con agricultura de montaña.

Fórmula breve para la comunicación: «90 % en Ginebra. Los hechos convencen. Suiza dará la sorpresa.»

Contraargumento 4: «La caza como afición forma parte de la cultura suiza»

Los hechos: Unos 30 000 cazadores aficionados sobre una población de 9 millones de habitantes representan el 0,3 por ciento de la población. La tradición no legitima el maltrato animal. El Parque Nacional tiene una tradición libre de caza más antigua que la caza de milicia como afición en su forma actual. En Ginebra, el 90 por ciento de la población confirmó la prohibición de la caza, aunque ello haya cambiado su «cultura».

Fórmula breve para la comunicación: «0,3 por ciento de la población. El Parque Nacional tiene una tradición más antigua. 90 % en Ginebra.»

Contraargumento 5: «El bosque protector necesita la caza como afición»

Los hechos: La presión por ramoneo en el bosque protector ha aumentado a pesar de la intensa caza como afición. La caza como afición empuja a los animales hacia el bosque (efecto de desplazamiento). El lobo reduce de forma demostrable la presión por ramoneo mediante el principio del «Landscape of Fear». El cuidado del bosque protector cuesta a la colectividad 150 millones de francos al año, y eso a pesar de que la caza como afición se lleva a cabo.

Fórmula breve para la comunicación: «150 millones de francos en cuidado del bosque protector, a pesar de la caza como afición. El efecto de desplazamiento está demostrado.»

5. Estrategia de comunicación: los tres mensajes centrales

«Ginebra lo demuestra desde hace 50 años. Lo que funciona allí funciona en toda Suiza.» El argumento más sólido es empírico y local: un cantón suizo lo ha demostrado. No un país escandinavo, no un parque nacional estadounidense, sino Ginebra, Suiza.

«Menos de un café por persona y año. La caza como afición nos cuesta hoy mucho más.» El argumento de los costes debe plantearse de manera ofensiva. El cálculo de costes totales lo demuestra: la caza como afición es un proyecto de subvención para el 0,3 por ciento de la población a costa de todos.

«Protección profesional de la fauna salvaje en lugar de caza como afición. Por los animales, por el bosque, por todos nosotros.» El título positivo transmite el mensaje: la iniciativa no va contra los cazadores y cazadoras, sino a favor de una gestión moderna de la fauna salvaje, basada en la evidencia y en el interés público.

6. Calendario y próximos pasos

Fase	Contenido	Plazo
Formación del comité y examen previo del texto	Recurrir a un jurista o una jurista a nivel federal; miembros del comité con residencia en Suiza y derecho de voto a nivel federal; examen previo por la Cancillería Federal	Mes 1–4
Presentación para el examen previo	Cancillería Federal (art. 68 LDP); publicación oficial en el Boletín Federal	Mes 4–5
Inicio de la recogida	Plazo de 18 meses; objetivo: más de 120.000 firmas como margen; organización profesional de recogida en todas las grandes ciudades desde el primer día	Mes 5
Construcción de la coalición	PS, Verdes, GLP, EVP a nivel nacional; Pro Natura, WWF, BirdLife, organizaciones de protección animal; apoyo académico; la política sobre el lobo como tema de coalición	Mes 1–15
Presentación de las firmas	Cancillería Federal, verificación oficial	Mes 18–20
Deliberación parlamentaria	Consejo Nacional y Consejo de los Estados; mensaje del Consejo Federal; intensificar el trabajo con los medios	Mes 20–36
Campaña de votación	Movilización final; argumento de Ginebra; verdad de los costes; política sobre el lobo; movilizar a la mayoría urbana	Mes 36–42

7. Material de campaña

El dossier de Ginebra en wildbeimwild.com como argumentario central y prueba de lo factible.
El cálculo de costes totales de la caza como hobby en wildbeimwild.com como contraargumento ante la acusación de «demasiado caro».
La verificación de hechos sobre los mitos de la caza en wildbeimwild.com como material de respuesta a los contraargumentos.
Medios nacionales: SRF, NZZ, Tages-Anzeiger, Le Temps, La Liberté, Corriere del Ticino, 20 Minuten, Watson.
Infografía: comparación de costes Suiza vs. Ginebra; accidentes con fauna vs. costes de gestión; biodiversidad Ginebra vs. cantones con caza; 50 años del Parque Nacional.
Materiales de campaña trilingües (alemán, francés, italiano) desde el principio.
Mesas de recogida en Zúrich, Berna, Basilea, Ginebra, Lausana, Lugano, Winterthur y San Galo como ubicaciones principales.

8. Fuentes complementarias

Este documento es un texto modelo de la IG Wild beim Wild. Puede ser utilizado libremente por activistas, organizaciones o comités de iniciativa y adaptado a las condiciones políticas a nivel federal.

Verificación de hechos: las afirmaciones del lobby de la caza como hobby

El folleto «La caza en Suiza protege y beneficia» de JagdSchweiz se lee como un panfleto publicitario, pero las afirmaciones centrales no resisten una verificación de hechos. Diez relatos puestos a prueba, desde «tarea estatal» pasando por «diversidad de especies» hasta «80 % de aprobación»: Dossier: Verificación de hechos del folleto de JagdSchweiz →