Cazador recreativo dispara a una codorniz y alcanza en la cara a un corredor

El domingo por la mañana, 14 de junio de 2026, un hombre de 68 años corría hacia las nueve por una carretera cerca de Rosa Vecchia, una localidad de San Vito al Tagliamento, en la provincia de Pordenone, en el norte de Italia.

Era su recorrido habitual. A pocos metros del camino, en un terreno de adiestramiento señalizado como «Zona cinofila Sanvitese», un cazador recreativo de 49 años entrenaba a sus perros. En el campo se había soltado una codorniz, como objetivo vivo para el adiestramiento.

El cazador recreativo disparó perdigones contra el ave. Algunos de los perdigones erraron a la codorniz y alcanzaron al corredor en el brazo y la cara, uno de ellos muy cerca del ojo derecho. Los sanitarios del servicio de emergencias atendieron al hombre en el lugar y lo trasladaron después al hospital de Pordenone para un examen oftalmológico. No corría peligro su vida, pero la lesión en el ojo era lo bastante grave como para que se planteara la posibilidad de un daño permanente. Los Carabinieri investigan lo sucedido y comprueban si se respetaron las normas de seguridad de la zona canina.

¿Qué "delito" había cometido la codorniz?

Ninguno. La codorniz no tenía culpa, ni motivo, ni infracción alguna. Era un mero accesorio vivo, soltado para que los perros de caza pudieran practicar el rastreo y el cobro. Su muerte estaba prevista desde el principio. Que al dispararle estuviera a punto de perder un ojo una persona que pasaba corriendo es la consecuencia lógica de una práctica en la que se dispara con perdigones cerca de caminos públicos.

Dos varas de medir

Imaginemos que un particular hubiera disparado una escopeta de perdigones un domingo por la mañana en una concurrida zona de recreo y le hubiera metido la carga junto al ojo a un corredor. Habría una detención, una incautación del arma, una acusación por lesiones graves y probablemente prisión preventiva. Si un policía en servicio disparara de forma tan descontrolada en dirección a un transeúnte, no habría duda de que se abriría un proceso disciplinario y penal.

Con el cazador recreativo se aplica otro rasero. Aquí se habla de «accidente de caza», el arma fue «adquirida legalmente», el terreno estaba «señalizado con carteles». La investigación desemboca en una acusación de lesiones por imprudencia, y la experiencia de todo el ámbito germanohablante muestra que tales procedimientos rara vez tienen consecuencias tangibles. Disparar a animales vivos como pasatiempo goza de un espacio de protección jurídico y social que ningún otro manejo armado de armas de fuego conoce.

Este caso no es una excepción italiana. En noviembre de 2025, en Grossefehn (Baja Sajonia), dos paseantes fueron alcanzados por perdigones de una batida. A finales de noviembre de 2024, en la localidad vodense de Oulens-sous-Echallens, un cazador recreativo de 64 años murió por el disparo de un colega. La lista de personas ajenas heridas y muertas, desde paseantes y ciclistas hasta niños, es larga y se alarga año tras año. Allí donde se dispara para diversión de los cazadores recreativos, inevitablemente también acaban personas en la línea de tiro.

La cuestión no es si tales incidentes son «casos aislados». La cuestión es por qué una actividad que pone en peligro de forma habitual a personas ajenas sigue tratándose como un pasatiempo inofensivo, en lugar de como lo que es en sus resultados: una puesta en peligro calculada de la colectividad.