Gerningssted skoven: Fritidsjagt som forbrydelse mod dyret

I enhver anden sammenhæng ville vi kalde et sted, hvor nogen bevidst bliver dræbt, for et gerningssted.

Kun når det gælder fritidsjagt, har vores samfund vænnet sig til at lade som om, det er noget andet.

Enhver aktivitet udført af en fritidsjæger er moralsk set et gerningssted, fordi et liv udslettes uden nødvendighed.

Lovligt tilladt, moralsk uhyrligt

Juridisk set er billedet klart. Den, der har et gyldigt jagttegn, opholder sig inden for jagtrettens rammer og overholder jagttiderne, begår ifølge gældende lov ingen forbrydelse. Aflivningen af et dyr er inden for disse rammer »tilladt«.

Men juridisk tilladelse erstatter ikke moralsk retfærdiggørelse. Retssystemer er produkter af flertal, lobbyer og traditioner. Jagten er i Europa dybt sammenflettet med ejendomsforhold, adelskultur og landbrugsinteresser. At den er tilladt, siger først og fremmest ét: Fritidsjægernes interesser er historisk blevet vægtet højere end dyrenes interesse i deres eget liv.

For det enkelte rådyr, ræv eller fugl er det ligegyldigt, om skuddet var »waidmandsmæssigt« eller »lovmedholdeligt«. Resultatet er altid det samme: smerte, dødsangst, tab af hele det videre liv. Set fra et moralsk synspunkt tæller ikke lovens stempel, men spørgsmålet: Var denne aflivning virkelig nødvendig? Ved fritidsjagt lyder det ærlige svar: Nej.

Sandheden bag fritidsjagtens camoufleringssprog

Fritidsjagten har i løbet af sin historie udviklet sit eget vokabular. Dette sprog tjener ikke kun den faglige kommunikation. Det skaber distance og tilslører begivenhedens brutalitet.

• At dræbe bliver til »at nedlægge«.
• Dyret bliver til »stykket«.
• Lidelse bliver til »rent skud«.
• Dræbte dyr bliver til »strækning«.

Disse begreber virker tilsyneladende neutrale, til dels endda æstetiske. De pynter på, at et forsvarsløst levende væsen er blevet dræbt, ofte blot fordi nogen har det som hobby at jage dyr.

I stedet for »I dag dræbte jeg et rådyr« hedder det: »I dag kunne jeg nedlægge et flot stykke rådyrvildt.« Sproget tager brodden af handlingen, det gør vold til en slags naturritual. Den, der vil vurdere jagten moralsk, bør derfor konsekvent erstatte camouflagesproget med de reelle begreber.

• Der »udtages ikke stykker«, der dræbes dyr.
• Der »reguleres ikke bestande«, der bringes livshistorier voldeligt til ende.

Først da bliver handlingens karakter af gerningssted synlig.

Was es braucht, um Hobby-Jäger zu sein

Fritidsjagt er ikke selvforsvar, men fritidsvold

Der findes ekstreme situationer, hvor mennesker dræber dyr for umiddelbart at overleve. I sådanne nødsituationer kan man diskutere det moralsk. Den moderne fritidsjagt hører ikke til i den kategori.

Fritidsjægere lever som regel i velstand, i samfund med overfyldte supermarkedshylder. De har ikke brug for jagten for at ernære sig, de har brug for den for at pleje et bestemt selvbillede:

• som »naturkender«,
• som »regulator«,
• som »forvalter af vildtet«.

Men i virkeligheden har fritidsjægeren altid et valg. Han kunne vælge plantebaserede eller andre fødekilder, der medfører mindre dyrelidelse. Han kunne betragte naturen med en kikkert i stedet for med et kikkertsigte. Han vælger bevidst en »fritidsbeskæftigelse«, hvor der til sidst flyder blod.

At dræbe et sansende væsen, selvom man ikke er afhængig af det, er ikke andet end vold udøvet af overlegenhed. Netop derfor er stedet for denne handling moralsk set et gerningssted.

Iscenesættelsen af fritidsjægeren som »naturens redningsmand«

Et centralt argument fra fritidsjagtlobbyen lyder: Uden fritidsjægere vil økosystemet komme ud af balance, bestandene vil eksplodere, og skovene vil lide skade.

Man glemmer gerne:

• Mange problemer er menneskeskabte, blandt andet på grund af intensivt landbrug, fritidsjagt, opsplitning af levesteder, nedskydning af rovdyr og fodring af vildtet.
• Naturlig regulering gennem rovdyr som ulv, los eller ræv er blevet bekæmpet i årtier, fordi de konkurrerer med fritidsjagten.

Fortællingen om, at »uden os bryder alt sammen«, tjener først og fremmest til at legitimere ens egen aktivitet. Det er et klassisk mønster: Først skaber eller forstærker man et problem, dernæst sælger man sig selv som den uundværlige løsning.

Ægte økologi betyder:

• At beskytte levesteder i stedet for at sende haglbøsseskud ind i dem.
• At anerkende vilde dyr som medbeboere i landskabet i stedet for som »vildtskadevoldere«.
• At tillade rovdyr, som overtager den naturlige regulering.

En natur, der kun skal være »i orden«, når fritidsjægere regelmæssigt slår ihjel, er ikke et sundt økosystem, men et af mennesket manipuleret system med indbygget vold.

Offerets perspektiv: Skoven som gerningssted

I den offentlige debat mangler næsten altid én stemme: dyrenes.

Forestiller man sig at være i en rådyrs sted, der roligt græsser, så pludselig hører et smæld, mærker en brændende smerte, bryder sammen og langsomt mister bevidstheden, ændrer opfattelsen sig.

For dette dyr er skoven:

• hjem,
• tilflugtssted,
• et sted at leve.

På et splitsekund bliver det til et sted at dø. Her ligger blod, patronhylstre, en nedskudt krop. Fritidsjægeren tager billeder, poserer måske med dyret, taler om »jagtlykke«. Set fra offerets side er det intet andet end et gerningssted.

Dyr føler frygt, stress og flugtpanik. De danner bånd, lærer, leger, udforsker. De vil leve. Den, der uden nød afslutter dette liv, krænker en grundlæggende interesse, som vi tager for givet hos os selv.

Fra normalitet til stillingtagen

Fritidsjagten lever af at blive betragtet som normal. »Det har jo altid været sådan«, »Fritidsjægerne ved, hvad de gør«, »Det hører til kulturen«.

Men meget af det, der »altid har været sådan«, er en dag i historien blevet erkendt som uret. Børnearbejde, tæsk i skolen, dyremishandling i cirkus blev længe anset for selvfølgeligt. I dag anses de for uacceptable.

Denne proces begynder nu også for fritidsjagten.

• Flere og flere mennesker afviser, at dyr skydes for fornøjelsens skyld eller for at opnå »trofæer«.
• Flere og flere videnskabelige undersøgelser dokumenterer de vilde dyrs komplekse følelsesliv og oplevelser.
• Flere og flere stemmer kræver, at vold mod dyr ikke længere skal tolereres under dække af »tradition«.

Den, der kritisk stiller spørgsmål ved fritidsjagt, stiller ikke en tradition i tvivl, men gør synligt, hvad den i virkeligheden er: organiseret vold mod forsvarsløse levende væsener.

Konsekvens: Fritidsjagt betegnet som en moralsk forbrydelse

Hvis man tænker etisk konsekvent, er der ikke meget spillerum.

• En handling, hvor et sansende væsen dræbes uden nødvendighed.
• En aktør, der handler af fritidsmotiver, tradition eller personlig tilfredsstillelse.
• En retlig ramme, der beskytter denne praksis, men ikke anerkender offeret som bærer af egne rettigheder.

Set fra et moralsk perspektiv er det ikke et "normalt fritidsområde", men en forbrydelse. Det sted, hvor det sker, er derfor et gerningssted.

Så længe vores lovgivning kun behandler dyr som ting, vil dette gerningssted ikke blive anerkendt som sådant. Men moralsk set er det virkeligt. Hver patron, der gennemborer en krop, hvert hjerte, der forbliver i sigtekornet, minder os om det.

Det er tid til sprogligt og politisk at benævne fritidsjagt, som den er set fra dyrenes perspektiv. Ikke naturpleje, ikke skik og brug, ikke naturromantik. Men en handling, hvor liv afsluttes uden nødvendighed.

Og hvor der dræbes uden nødvendighed, er skoven ikke et "jagtterræn". Det er et gerningssted.

Dossier: Jagt og dyrevelfærd