Scena crimei: pădurea: vânătoare recreativă ca infracțiune împotriva animalelor

În orice alt context, am numi un loc unde cineva este ucis intenționat drept locul unei crime.

Doar în cazul vânătorii recreative societatea noastră s-a obișnuit să se prefacă faptul că este vorba de altceva.

Orice activitate a unui vânător recreativ este, din punct de vedere moral, un loc al crimei, pentru că o viață este stinsă fără necesitate.

Legal permis, moral monstruos

Din punct de vedere juridic, situația este clară. Cine deține un permis de vânătoare valabil, acționează în cadrul dreptului de fond de vânătoare și respectă perioadele de vânătoare, nu comite nicio infracțiune conform legislației în vigoare. Uciderea unui animal este, în acest cadru, „permisă”.

Însă permisiunea legală nu înlocuiește justificarea morală. Sistemele juridice sunt produse ale majorităților, ale lobby-urilor și ale tradițiilor. Vânătoarea este în Europa strâns legată de raporturile de proprietate, cultura nobiliară și interesele agricole. Faptul că este permisă spune, în primul rând, un singur lucru: interesele vânătorilor recreativi au fost, din punct de vedere istoric, cântărite mai greu decât interesul animalelor pentru propria viață.

Pentru căprioara, vulpea sau pasărea în cauză, este irelevant dacă împușcătura a fost „conformă etichetei vânătorești” sau „conformă legii”. Rezultatul este mereu același: durere, groază a morții, pierderea întregii vieți viitoare. Din punct de vedere moral, nu contează ștampila legii, ci întrebarea: a fost această ucidere cu adevărat necesară? În cazul vânătorii recreative, răspunsul sincer este: nu.

Adevărul din spatele limbajului de camuflaj al vânătorii recreative

De-a lungul istoriei sale, vânătoarea recreativă și-a dezvoltat propriul vocabular. Acest limbaj nu servește doar comunicării de specialitate. El creează distanță și maschează brutalitatea a ceea ce se întâmplă.

• A ucide devine „a recolta”.
• Animalul devine „bucata”.
• Suferința devine „împușcătură curată”.
• Animalele ucise devin „vânat obținut”.

Acești termeni par neutri, uneori chiar estetici. Ei mascează faptul că, de fapt, o ființă neajutorată a fost ucisă, adesea doar pentru că cineva practică vânătoarea animalelor ca hobby.

În loc de „Astăzi am ucis o căprioară” se spune: „Astăzi am reușit să dobor un exemplar frumos de căprior.” Limbajul îndepărtează asprimea actului, transformă violența într-un fel de ritual natural. Cine dorește să evalueze vânătoarea din punct de vedere moral ar trebui, prin urmare, să înlocuiască sistematic limbajul eufemistic cu termeni reali.

• Nu se „prelevează exemplare”, se ucid animale.
• Nu se „reglementează populații”, se pun capăt cu forța unor povești de viață.

Abia atunci devine vizibil caracterul de scenă a unei crime.

Was es braucht, um Hobby-Jäger zu sein

Vânătoarea recreativă nu este autoapărare, ci violență de agrement

Există situații extreme în care oamenii ucid animale pentru a supraviețui imediat. În astfel de situații de urgență se poate purta o discuție morală. Vânătoarea recreativă modernă nu face parte din această categorie.

Vânătorii recreativi trăiesc de regulă în bunăstare, în societăți cu rafturi de supermarket supraîncărcate. Ei nu au nevoie de vânătoare pentru a se hrăni, ci pentru a-și cultiva o anumită imagine de sine:

• ca „cunoscător al naturii”,
• ca „regulator”,
• ca „administrator al vânatului”.

De fapt, însă, vânătorul recreativ are întotdeauna de ales. Ar putea recurge la surse de hrană vegetale sau la alte surse care implică mai puțină suferință animală. Ar putea observa natura cu binoclul în loc de luneta de ochire. El alege în mod conștient o „activitate de timp liber” care, în final, se soldează cu vărsare de sânge.

A ucide o ființă simțitoare, deși nu ești dependent de acest lucru, nu este altceva decât violență izvorâtă din sentimentul de superioritate. Tocmai de aceea, locul acestei fapte reprezintă, din punct de vedere moral, o scenă a unei crime.

Punerea în scenă a vânătorului recreativ drept „salvator al naturii”

Un argument central al lobby-ului vânătorii recreative sună astfel: fără vânători recreativi, ecosistemul ar fi dezechilibrat, populațiile ar exploda, pădurile ar avea de suferit.

În acest context, se uită adesea cu bună știință:

• Multe probleme sunt cauzate de om, de exemplu prin agricultura intensivă, vânătoarea recreativă, fragmentarea habitatelor, împușcarea prădătorilor și hrănirea animalelor sălbatice.
• Reglarea naturală prin prădători precum lupul, râsul sau vulpea este combătută de decenii, deoarece aceștia se află în concurență cu vânătoarea recreativă.

Narativul „Fără noi, totul se prăbușește” servește în primul rând la legitimarea propriei activități. Este un tipar clasic: mai întâi se creează sau se amplifică o problemă, apoi te vinzi drept soluția indispensabilă.

Ecologia adevărată înseamnă:

• Protejarea habitatelor în loc de a trimite în ele alice de armă.
• Recunoașterea animalelor sălbatice drept co-locatari ai peisajului, nu drept „autori ai daunelor provocate de fauna sălbatică”.
• Permiterea prădătorilor să preia reglarea naturală.

O natură care este considerată „în ordine” doar atunci când vânătorii recreativi ucid în mod regulat nu este un ecosistem sănătos, ci un sistem manipulat de om, cu violență integrată.

Perspectiva victimei: pădurea ca loc al crimei

În dezbaterea publică lipsește aproape întotdeauna o voce: cea a animalelor.

Dacă ne punem în locul unei căprioare care paște liniștită, apoi aude o bubuitură, simte o durere arzătoare, se prăbușește și își pierde treptat cunoștința, percepția se schimbă.

Pentru acest animal, pădurea este:

• casă,
• loc de refugiu,
• loc al vieții.

Într-o secundă, devine locul morții. Aici zac sânge, tuburi de cartuș, un corp împușcat. Vânătorul recreativ face fotografii, poate pozează cu animalul, vorbește despre „Waidmannsheil”. Din perspectiva victimei, nu este nimic altceva decât locul unei crime.

Animalele simt frică, stres, panica fugii. Au legături, învață, se joacă, explorează. Vor să trăiască. Cine pune capăt acestei vieți fără necesitate încalcă un interes fundamental, pe care noi îl considerăm de la sine înțeles atunci când e vorba de propria persoană.

De la normalitate la punerea sub semnul întrebării

Vânătoarea recreativă trăiește din faptul că este considerată normală. „Așa a fost dintotdeauna”, „Vânătorii recreativi știu ce fac”, „Face parte din cultură”.

Totuși, multe lucruri care „au fost dintotdeauna așa” au fost recunoscute la un moment dat, de-a lungul istoriei, drept nedreptăți. Munca copiilor, bătaia la școală, cruzimea față de animale în circ au fost multă vreme considerate de la sine înțelese. Astăzi sunt considerate inacceptabile.

Și în cazul vânătorii recreative începe acest proces.

• Tot mai mulți oameni resping ideea ca animalele să fie împușcate de plăcerea uciderii sau pentru „obținerea de trofee”.
• Tot mai multe studii științifice dovedesc capacitatea complexă de simțire și trăire a animalelor sălbatice.
• Tot mai multe voci cer ca violența împotriva animalelor să nu mai fie tolerată sub pretextul „tradiției”.

Cine pune sub semnul întrebării vânătoarea recreativă în mod critic nu contestă o tradiție, ci face vizibil ceea ce aceasta este în realitate: violență organizată împotriva unor ființe lipsite de apărare.

Consecință: denumirea vânătorii recreative drept delict moral

Dacă gândim în mod etic consecvent, rămâne puțin loc de manevră.

• Un act prin care, fără necesitate, este ucisă o ființă sensibilă.
• Un actor care acționează din motive de agrement, din tradiție sau din satisfacție personală.
• Un cadru juridic care protejează această practică, dar nu recunoaște victima ca purtătoare a unor drepturi proprii.

Din punct de vedere moral, aceasta nu este o „activitate de timp liber normală”, ci o faptă. Locul unde se întâmplă acest lucru este, prin urmare, o scenă a crimei.

Atâta timp cât legislația noastră tratează animalele doar ca pe niște lucruri, această scenă a crimei nu va fi recunoscută ca atare. Însă din punct de vedere moral ea este reală. Fiecare cartuș care pătrunde într-un corp, fiecare inimă care rămâne în cătare ne amintește acest lucru.

A venit timpul ca vânătoarea recreativă să fie numită, din punct de vedere lingvistic și politic, așa cum este ea văzută din perspectiva animalelor. Nu îngrijire a faunei, nu tradiție, nu romantism al naturii. Ci un act prin care se pune capăt unei vieți fără nicio necesitate.

Și acolo unde se ucide fără necesitate, pădurea nu este un „teren de vânătoare”. Este o scenă a crimei.

Dosar: Vânătoare și protecția animalelor