De gamle jagteventyr i ny indpakning

Men den forbliver ufuldstændig, så længe predatorer holdes ude af succestallene, og årsager skabt af hobbyjægerne får for få konsekvenser.

Hobbyjægerne holdes ofte uden for billedet, selvom netop dette perspektiv er nødvendigt for en ærlig debat.

Eventyr 1: «Flere dyr» bliver automatisk til «problem»

Nau.ch sætter tonen tidligt: «magiske møder», men så «ballade i skoven». Derefter følger det velkendte manuskript: Bestandsstigning lig med skade lig med jagttryk. Hvad der mangler: Forskellen mellem bestand (skøn), tæthed (lokal) og skade (meget lokal). Artiklen siger ganske vist selv, at bestande kun kan «skønnes», og at kantonerne tæller forskelligt, men bygger alligevel historien op på de store tal.

Eventyr 2: «De gnaver vores skove i stykker»

Formuleringen «gnaver sig … gennem vores skove» er emotionel, men ikke analytisk. Dermed antydes det: Vilde dyr ruinerer «omfattende skovarbejde» og klimatilpasning. Eventyret bag dette: At de vilde dyr er forstyrrelsesfaktoren, mens skovbrug og udnyttelse er neutrale. Men skoven i Schweiz er et kulturlandskab, præget af træartsvalg, drift, beskyttelsesskovmål, forstyrrelser, vejanlæg og jagtregime. Netop dette medansvar forbliver i baggrunden.

Eventyr 3: «Årsagen er naturen, ikke os»

Nau nævner som årsag til stigningerne det «store fødeudbud på grund af det mere intensive landbrug» og mere naturnære skove. Det er det centrale punkt, men det tænkes ikke konsekvent til ende: Hvis landbrug og udnyttelse er medvirkende til bestandene, så kan standardsvaret ikke være, at man bare skal regulere hårdere. Så må hobbyjagt, landbrug, skovbrug, fysisk planlægning, besøgsstyring og trafik tage deres del af ansvaret.

Eventyr 4: «Særjagt løser det»

Artiklen styrer mod «løsningen»: Særjagter i Bern og Graubünden. Så kommer sætningen: I Graubünden har man reduceret bestanden med «17 procent» siden 2020. Her sker det typiske eventyr: Man fejrer reduktionen uden at stille det afgørende spørgsmål: Hvordan?

For Nau nævner først rovdyrene senere som et «lyspunkt» og siger, at ulven kan begrænse skaderne, og at det allerede er tilfældet i nogle regioner. Men: Ved «17 procent»-succesen medregnes rovdyrenes indflydelse ikke. På samme måde skrives rovdyrene ud af regnskabet, selvom de spiller en rolle i systemet.

Eventyr 5: «Rekordnedskydninger, men for få, altså endnu flere»

Nau skriver: I St. Gallen blev der i 2024 skudt flere hjorte end nogensinde før, men alligevel ikke nok til at reducere bestanden. Det er et advarselssignal mod jagteventyret om den simple drejeknap. I stedet bruges det i artiklen som begrundelse for, hvorfor «problemet» er vanskeligt, inklusive en bemærkning om, at mere naturnære skove vanskeliggør hobbyjagten. Oversat: En målkonflikt fortælles på en sådan måde, at hobbyjagten til sidst igen skal have mere råderum.

Eventyr 6: «Fornøjelsessamfundet er skyld i det»

Så leveres syndebukken: «24-timers fornøjelsessamfundet». Mennesker forstyrrer angiveligt, og hjortene trækker sig tilbage til svært tilgængelige områder. Forstyrrelse kan være relevant, ja. Men som slagord erstatter det differentierede tiltag. Og det afleder opmærksomheden: fra fodertilbud, skovdrift, jagttryk, vinterhvilezoner og trafik, som ofte virker langt stærkere end moralsk forargelse over fritid.

Eventyr 7: «Dialog mellem alle involverede», men jagtkritiske stemmer forbliver i periferien

Nau citerer: Man har brug for «dialog mellem alle involverede». I praksis dominerer netop i den artikel dog synspunktet fra jagtmyndigheden, jagtnære «eksperter» henholdsvis hobbyjægerne og bondeforeningen, mens jagtkritiske perspektiver strukturelt næsten ikke får plads. Også Schweizer Tierschutz STS nævnes, men nærmere som en bistemme, selvom den fremfører et centralt punkt: Rovdyr bidrager til den naturlige regulering og stiller spørgsmålstegn ved nødvendigheden af intensiv bejagning.

Hvad der virkelig mangler i historien

1. Ansvarskæde i stedet for vildtsyndebuk
   Landbrugets fodertilbud, skovdrift, besøgerstyring, trafik og jagtregime hører sammen i analysen.
2. Rovdyr i regnskabet, ikke kun som «lyspunkt»
   Når man nævner reduktioner, må man medtænke rovdyr som ulve og los som en faktor, ellers forbliver det framing.
3. Ærlighed om jagtens effekt
   Når rekordstore nedskydninger ikke giver en klar reduktion, er det ikke et argument for endnu mere pres, men et argument for bedre måldefinitioner, bedre indikatorer og færre eventyr.

Et andet punkt forbliver næsten altid usynligt: hobbyjagt kan selv udløse kompensation. Bliver en bestand jaget hårdt, kan det i nogle situationer delvist udlignes, for eksempel gennem højere overlevelsesrater for de tilbageværende dyr eller bedre reproduktionsrater, fordi der er mindre konkurrence om føden, samt mere tilvandring. Det er ikke en eksotisk tanke, men grundlæggende viden fra populationsøkologien.

Når det handler om skovskader, kræves der målbare kriterier, ikke kun bestandstal. I en seriøs fremstilling hører for eksempel skovforyngelses- og bidindikatorer, tilstanden af beskyttelsesskovarealer, lokalt udpegede skadesperimetre, ulykkestal i trafikken, vinterdødelighed samt rumlige data om udnyttelse, hvilezoner og jagttryk.

Den, der begrunder skader, bør vise, hvor de optræder, hvordan de er målt, og hvilke foranstaltninger der beviseligt virker.

Alligevel har man i årtier gjort, som om hobbyjagt var en simpel drejeknap: skyd mere lig med færre dyr lig med mindre skade. I virkeligheden er det ofte et tilbagekoblingssystem, der ikke lader sig styre så bekvemt. Og når der trods høje nedskydninger ikke indtræder en klar nedgang, bliver det ikke strategien, der sættes spørgsmålstegn ved, men kravet om endnu flere indgreb gentages.

Det er i årtier altid de samme jagteventyr fra hobbyjægerne med deres halve sandheder.

Dossier jagtforvaltning St. Gallen:

• Dominik Thiel: Ulvejæger på statens regning – en kontorleder som sikkerhedsrisiko for vildtbeskyttelsen
• Jagtens psykologi i kantonen St. Gallen
• Jagttid indtil nytårsaften: Nedskydningstryk i stedet for vildtforvaltning
• Patentjagt som løsning mod konflikter med kronhjorte?
• Jagtforvaltning St. Gallen: Ulveforvaltning uden videnskab og uden troværdighed
• Tilladelsen til at skyde en ulv i kantonen St. Gallen var ulovlig
• Folkeforummelse i kantonen St. Gallen
• Kontor for jagt og vrøvl i St. Gallen moderniserer jagtuddannelsen
• St. Gallen vil regulere ulveflokken ved Gamserrugg
• Kontrovers om schweiziske embedsmænd ved ulvejagten i Rusland
• «Eksperter» i St. Gallen afslutter ulvereguleringen for denne vinter
• Det rådne æble i St. Gallens jagtforvaltning
• Løgnejæger blev afdelingsleder i kantonen St. Gallen
• St. Gallen: Stop massakren på ræve og grævlinger
• Arbejder BAFU og jagtforvaltningerne stadig seriøst?
• Hvordan hobbyjægeren Simon Meier lokker på et falsk spor