St.Gallen: Stop ræve- og grævlingemassakren

For at retfærdiggøre den ubarmhjertige forfølgelse af en af vores mest interessante predatorer i kanton St. Gallen, hævder man uden videre, at jagten på ræv eller grævling er nødvendig, fordi deres bestande ellers ville tage overhånd – en forlængst forældet opfattelse!

Grundlæggende producerer kun lidt bejagede rævebestande også færre afkom. Mennesker skaber altid også konflikter med vilde dyr, der deler det samme levested. Mennesket forårsager, især i de vilde dyrs levested, ekstremt meget mere skade end de få druer, som en grævling kan nyde.

I Schweiz skiller især kantonerne Bern, Aargau, Graubünden, St. Gallen, Wallis, Luzern og Zürich sig negativt ud med en uforholdsmæssig stor jagt på ræv og grævling.

I kanton Bern nedlægges omkring en femtedel af alle rødræve i Schweiz, selvom fagfolk ikke ser nogen mening i det.

«Vildtbiologisk set giver rævejagten ingen mening, bestanden kan ikke reguleres på den måde.»

 Peter Juesy, tidligere jagtinspektør i kanton Bern.

Det er kendt, ifølge det schweiziske rabiescenter, at hobbyjægernes aktiviteter kun har spredt sygdommen yderligere, og med rævens skab osv. forholder det sig ikke anderledes.

Med den stress og det patologiske jagttryk fra hobbyjægerne i det til dels tæt befolkede levested er det heller ikke til at undre sig over, at vilde dyr bliver syge.

Hobbyjægerne i St. Gallen jager heller ikke jagtetisk korrekt. Schweiziske hobbyjægere og jagtforbund praler gerne med at jage «jagtetisk korrekt». Jagtetisk korrekt betyder ikke kun at være i overensstemmelse med lovene, men i langt højere grad altid at følge jagtens uskrevne regler. I jagtkodekset  om jagtetik fra 2014 forklarer det schweiziske jagtforbund sin filosofi for de schweiziske hobbyjægere om en ansvarlig og bæredygtig jagt. Dér hedder det for eksempel:

• Jeg undgår unødig forstyrrelse af vildtet.
• Jeg undgår unødig lidelse hos dyr.
• Hvor skjulesteder som vildtets tilflugtsområder forringes, sætter jeg mig ind for de vilde dyr.
• Jeg drager omsorg for miljøet og sætter mig ind for, at levesteder beskyttes og opgraderes.
• osv.

At dette imidlertid, som man er vant til fra forbundet, kun er tomme ord, har en domstol i Bellinzona for nylig bekræftet.

Erfolg: Verband Jagd Schweiz verliert

Med begyndelsen af parringstiden fra starten af december ligger der med stor sandsynlighed allerede drægtige hunræve og regelmæssigt ræveædrene på jagtbyttet. De falder så senere fra som hovedforsørgere af de unge rævefamilier. Især ved natlige skydestillinger er der stor fare for at forveksle hunræven med en ungræv og i sidste ende dræbe et forældredyr, som er strengt nødvendigt for hvalpenes opvækst. Senest fra begyndelsen af rævenes ynglesæson er det en strafbar handling. Den, der nu stadig jager ræve, jager ikke på en jagtetisk korrekt måde. Selv i jagtlitteraturen anerkendes det, at hannen er nødvendig for opfostringen af ungerne. Jagtlovgivningen tager imidlertid ikke højde for det forhold, at netop mellem parrings- og ynglesæsonen (det er den tid, hvor ungerne kommer til verden) bliver ræveforældre særligt intensivt jaget og dræbt, hvilket er dyrplageri.

For ræven synes denne jagtetik ikke at gælde. Her billiger hobbyjægere, jagtforbund og lovgivere selv drabet på de forældredyr, der er nødvendige for opfostringen! 

Vi opfordrer derfor de ansvarlige myndigheder til omgående gennem tilsvarende love eller fredningstider at sikre beskyttelsen af forældredyr under parringstiden og i tiden for ungernes opvækst.

IG Wild beim Wild

Kantoner, som Genève, Neuchâtel, Vaud, Fribourg, Zug eller Obwalden, gør dette allerede delvist for at sætte en stopper for dette dyrplageri.

Vaccinationsmadding i stedet for symptombekæmpelse

I lyset af forekomsten af rævefnat propaganderer hobbyjægere intensiv rævejagt som universalmiddel til bekæmpelse af infektionen. Ligesom ved hundegalskab og rævebændelorm er der dog intet holdepunkt for, hvorfor endnu mere ubarmhjertig rævejagt skulle inddæmme udbredelsen af fnat – fortiden har trods alt vist, at en reduktion af rævetætheden med jagtlige midler ikke er mulig. Desuden fremmer jagten vandrebevægelser i rævebestandene, hvorved udbredelseshastigheden af sygdommen – lignende som det er påvist for hundegalskab – snarere stiger end falder. Da fnat optræder i klynger og i nogle områder kan få betydeligt dårligere fodfæste end i andre regioner, formoder epidemiologer desuden, at der nogle steder udvikler sig rævebestande, der i vidt omfang er immune over for fnat.

I Storbritannien anvender National Fox Welfare Society (NFWS) for eksempel med angiveligt stor succes et homøopatisk lægemiddel, der gives til syge ræve i bebyggede områder via en præpareret lokkemad – i dette tilfælde honningsandwich. Ifølge NFWS virker behandlingen i 99 procent af alle tilfælde.

Et præparat i tabletform, der allerede ved en enkelt anvendelse virker i tolv uger, er Bravecto (aktivt stof: fluralaner). Bravecto virker mod skabmider og anvendes med succes til behandling af vildtlevende ræve med skab. Ligesom selamectin tolereres Bravecto også godt af diegivende hunræve og hvalpe.

Det er desuden et faktum, at skab i uregelmæssige intervaller har blusset op lokalt gennem årtier. Det viser sig, at især svækkede ræve er særligt modtagelige for en infektion. Ud over parasitter, sygdomme eller næringsmangel kan også et højt jagttryk påvirke dyrenes kondition. Således viser forskellige studier, at når en hanræv, der forsyner sin familie med føde, dør, kan både hunrævens og hvalpenes fysiske tilstand påvirkes betydeligt. Også dette tyder på en kontraproduktiv virkning af rævejagten.

Der findes efterhånden flere beviser på, at der – især efter et skabudbrud – dannes rævebestande, der i vid udstrækning er resistente over for skab. Kun hos en lille del af disse dyr optræder der faktisk symptomer. Hobby hunters kan dog ikke se på en ræv, om den eventuelt er skabresistent, og dræber dermed vilkårligt resistente dyr såvel som dyr, der er modtagelige for parasitten. Som følge heraf elimineres den overlevelsesfordel, der følger af resistensen, hvilket atter må antages at modarbejde målet om at reducere antallet af skabtilfælde.

For ræve findes der ingen retlig afskydningsplanlægning og bestandsopgørelse. Jagten på ræve ligner en kortslutningsøkologi for utilstrækkeligt uddannede hobby hunters.

Det er præcis denne mentalitet med meningsløs udnyttelse drevet af grådighed eller en misforstået naturoplevelse, der fører til, at Schweiz har den længste røde liste over truede arter i hele Europa. Meningsløs aflivning finder sted på nationalt, regionalt og lokalt plan. Det er åbenlyst, at biodiversitet, levesteder og økosystemer i Schweiz ikke beskyttes tilstrækkeligt af hobbyjægerne. Paradoksalt nok er det altid også disse kredse af hobbyjægere og repræsentanter for kvægbønder, der med deres lobbyarbejde gennem politik, medier og lovgivning i årtier må holdes ansvarlige. Det er dem, der notorisk blokerer for tidssvarende, etiske forbedringer af dyrevelfærden og saboterer seriøs dyre- og artsbeskyttelse.

Hobbyjægere i St.Gallen er ud over kantonsgrænsen kendt som drivkraft bag en primitiv voldskultur, hvilket jagten utvivlsomt er, og som urostiftere i dyreriget.

For IG Wild beim Wild er det ikke hensigtsmæssigt at give kantonerne flere beføjelser i jagtloven, sådan som det kom til afstemning den 17.5.2020 – tværtimod. De kan ikke håndtere ansvaret, er overbebyrdede, er som hobbyjægere og beslutningstagere utilstrækkeligt uddannede, og de lyver. Desuden har de allerede nok narrefrihed. Aktuelle eksempler er for eksempel kontorchefen for jagt og fiskeri i kantonen Zürich, som for nylig indførte natjagt på ræve med påstanden om, at ræve overfører rabies. Som vi ved i dag, kunne kun dyrevenlige vaccineagn besejre den terrestriske rabies – den anses for udryddet i Schweiz siden 1998 og i store dele af Europa! 

Vold begynder i St.Gallen, hvor viden slutter

Igen og igen fremsættes der fra hobbyjægermiljøet påstande, som ved en nærmere analyse har deres oprindelse i jagtlitteraturen og lignende uvidenskabelige kilder. Det skyldes frem for alt den ofte mangelfulde uddannelse på kurserne til jægerprøven, som overvejende gennemføres af til dels fanatikere med et sektagtigt tankegods, og som ikke kræver noget regulært kvalifikationsbevis. Efter uddannelsen bevæger hobbyjægeren sig kun videre i jagtpressens ekkokammer, der vedvarende gentager sine skæve og ofte også forkerte fremstillinger.

I jagtforeningerne bekræfter man så hinanden i sit syn på tingene. På den måde er der opstået en lukket og militant gruppering (8), som næsten ikke er tilgængelig for videnskabelig information. Det fatale ved det er, at lokalpressen og politikerne stadig tror, at der under jægerhatten findes faglig viden, og gerne spørger den lokale hobbyjæger om alle naturemner. Således forurener hobbyjægerne også det offentlige rum.

Her roser vi kantonen Genève med en professionel forvaltning af vildtet uden hobbyjægere, men med integre vildtopsynsmænd. Ved Genfersøen findes der vinmarker og andre afgrøder, ligesom i resten af Schweiz. Men åbenbart har de der menneskelige og etiske tilgange i omgangen med vilde dyr samt intelligente foranstaltninger til at beskytte afgrøder. I Genève reguleres der hverken ræve, mårer eller grævlinger, bare fordi det er jagtsæson. Dette ses også i den føderale jagtstatistik (2). Til gengæld finder der praktiske skræmmeforanstaltninger (12) og fornuftig oplysning og hjælp samt videreuddannelse i befolkningen sted sammen med vildtopsynsmændene. Sikkerhed, dyrevelfærd og etik er mottoet.

Derfor er enhver ræve- eller grævlingejagt i St. Gallen en klar overtrædelse af dyrebeskyttelsesloven, fordi den fornuftige grund mangler. Ræve- og grævlingejagten er dermed også i kantonen St. Gallen hovedsageligt organiseret dyremishandling.

Vilde dyr har også følelser og emotioner. De kan lide, sørge og føle glæde. De lever ligesom os mennesker i familieforbund og sociale strukturer, som hobbyjægere som regel terroriserer og krænker for sjov.

I mindst 8 måneder bliver rævene i kanton St.Gallen efterstræbt – for grævlingen er det over 6 måneder, ifølge den eidgenössiske jagtstatistik. Med den stress behøver man ikke spørge sig selv, hvorfor disse dyr bliver syge. I hele Europa ligger epicentret for rævens bændelorm-indberetninger i Schweiz, netop i det område af Schweiz, hvor jagtbegejstrede hobbyjægere har indrettet sig hos de kantonale myndigheder. Disse meningsløse forstyrrelser og støjemissioner forstyrrer altid også hele vildtbestandene og indbyggerne.

Mester Grimbart – som grævlingen kaldes i fablen – er ikke ofte at observere: Det største dyr i mårfamilien er sky og kun aktivt om natten. Dagen tilbringer grævlinger hovedsagelig i grævlingegraven, der oftest ligger i udkanten af bebyggelse og ofte bruges videre gennem generationer. Også grævlinger er harmløse for mennesker og udgør hverken en fare for land- og skovbrug eller for vilde dyr og husdyr. Grævlinger angriber ikke katte og færdes hovedsagelig om natten. Må de forsvare sig mod hunde, taber hunden som regel. Vinteren henholdsvis ved lave temperaturer tilbringer grævlinger overvejende sovende – de holder vinterhvile.

Videnskab versus jægerlatin

Der har i mere end 30 år eksisteret mindst 18 vildtbiologiske studier, der beviser: Rævejagten regulerer ikke og duer heller ikke til sygdomsbekæmpelse. Tværtimod!

Videnskabelige undersøgelser (5) har nemlig vist, at selv ved nedskydning af tre fjerdedele af en bestand er der det følgende år igen samme antal ræve. Jo kraftigere de bejages, desto mere afkom er der – en hvilken som helst form for «regulering» af disse bestande er hverken nødvendig, og den er heller ikke overhovedet mulig med jagtlige midler.

Rævebestande reguleres via et komplekst socialt system. Ræve lever i familieforbund, hvor kun den ranghøjeste hunræv får afkom (som hos vildsvinene ledsoen). Fødselsbegrænsning i stedet for masseelendighed kommenterede biologen Erik Zimen dette fænomen. Griber mennesket dog ind i rævepopulationen med fælde og bøsse, ødelægges disse familiefællesskaber (3). Som følge heraf er næsten alle hunræve parringsklare, desuden stiger antallet af hvalpe pr. kuld kraftigt.

«Selv uden jagt er der ikke pludselig for mange ræve, harer eller fugle. Erfaringen viser, at man kan overlade naturen til sig selv. Rent pragmatisk set er lavjagten ikke nødvendig.»

Heinrich Haller, tidligere direktør for nationalparken i Graubünden og vildtbiolog

Undersøgelser i forskellige lande og på forskellige tidspunkter har desuden påvist rødrævens indflydelse ikke kun på rådyrbestanden: For det bernske midtland anslås det, at en ræv i månederne fra maj til juli i gennemsnit kan nedlægge elleve rålam. Dermed reduceres også vildtets bid på skoven (1).

Mange eksempler som nationalparker, Luxembourg (10) eller for eksempel kantonen Genève har vist, at der ikke findes nogen som helst holdbare argumenter for disse massakrer. Levested, der bliver ledigt, bliver omgående genbesat af disse dyr. Det er videnskabeligt godt dokumenteret, at rævebestanden i vid udstrækning udvikler sig uafhængigt af jagtlige forsøg på påvirkning, fordi bejagningen tværtimod får forplantningsraterne til at stige.

I Schweiz skyder hobbyjægere imidlertid hvert år omkring 20.000 sunde ræve til skraldespanden henholdsvis afbrænding (2). Lige præcis det antal, så risikogruppen hobbyjægere senere kan udbrede deres sekteriske jægerlatin som uundværlige regulatorer. Det meningsløse bjerg af kadavere på skatteydernes bekostning skal stoppes. Hobbyjægerne forårsager flere problemer, end de angiveligt løser. Denne meningsløse adfærd gavner heller ikke skovene.

Igen og igen sker der ved disse jagter også fatale forvekslinger, og hobbyjægere skyder beskyttede dyrearter som guldsjakaler eller ulve (8).

Kan den oplyste skatteyder med sin samvittighed stadig forene det med at støtte sådanne funktionærer i kantonen, der er fuldstændig ligeglade med etik, videnskab eller dyrevelfærd, og som lyver for befolkningen og bringer den i fare?

Stop med dyremishandlingen og spildet af skattepenge i kantonen.

Vildtdyrenes fødeindtagelse i det fælles levested er ikke skader, men en naturlig proces for disse væseners overlevelse. Her er der brug for tolerance og fairness. Vi mennesker bebygger og ødelægger vildtdyrenes levested på alle niveauer mange gange mere. Vildtdyr har lige så meget eksistensberettigelse som mennesker. Disse respektløse drabshandlinger og dusørpræmier står ikke i forhold til en sund og hjertedannende retfærdighedssans. Mod hagl og fugleåd beskytter man sig for eksempel også med net eller skræmning (12).

Rævejagten er økologisk, økonomisk og epidemiologisk meningsløs – ja, ligefrem kontraproduktiv! – og må derfor af hensyn til menneske, natur og dyreliv samt ud fra etik, moral og dyrevelfærd forbydes. Blind aktionisme og vold gavner ingen.

Med denne direkte indlevering af petitionen til beslutningstagerne kræver vi, at drabet på disse vidunderlige skabninger forbydes hurtigst muligt og offentliggøres i officielt blad.

Send petition og/eller kommentar selvstændigt pr. e-mail til følgende instanser:

• Kontoret for Natur, Jagt og Fiskeri: info.anjf@sg.ch
• Regeringsråd Bruno Damann: info.vdgs@sg.ch
• De Grønne St.Gallen: info@gruene-sg.ch
• SP St.Gallen: info@sp-sg.ch
• De Grønliberale St.Gallen: sg@grunliberale.ch
• Dyrebeskyttelsen St.Gallen: info@tierlidienst.ch

Giv beslutningstagerne i St.Gallen din mening til kende telefonisk:

• Kontoret for Natur, Jagt og Fiskeri +41 58 229 39 53
• Regeringsråd Bruno Damann +41 58 229 34 87
• De Grønne St.Gallen + 41 076 456 25 15
• SP St.Gallen + 41 071 222 45 85
• De Grønliberale St.Gallen + 41 071 250 18 81
• Dyrebeskyttelsen St.Gallen + 41 071 244 42 38

Supplerende hertil kræver vi for ræv og grævling:

• Anerkendelse af videnskabelige studier og ekspertvurderinger (ikke fra hobbyjæger-miljøet), som drager nødvendigheden af jagten i tvivl eller modbeviser den.
• Ingen udbredelse af sekteriske eller modbeviste jægerløgne, såsom den påståede nødvendighed af at regulere rævebestande, samt panikspredning om rabies, ræveindvoldsorm og skab, eller at ræven skulle være skyld i tilbagegangen af lavvildt osv.
• Drab på dyr som led i en fritidsbeskæftigelse hører ikke hjemme i det 21. århundrede og bør også strafferetligt forfølges.

Begrundelse:

I kantonen St. Gallen blev der i jagtsæsonen 2018/19 dræbt 1.681 overvejende sunde ræve og 304 grævlinge af militante hobbyjægere uden videnskabeligt grundlag eller vildtbiologisk fagkundskab. Faldvildt blandt rødræve angives med 729 i den eidgenössiske jagtstatistik.

Den påståede trussel mod engfuglene, altså jordrugerne, kan henvises til jægereventyrenes rige, eftersom der findes forskningsarbejder, som vurderer indflydelsen på fuglepopulationerne som ubetydelig (3). Det er så meget desto mere forståeligt, når man gør sig rævens hovedføde klart: mus og regnorme. Ræve er udprægede nyttedyr for landbruget. Og at ræve er udprægede nyttedyr for skovbruget og også beskytter mennesker mod sygdomme gennem deres ivrige fortæring af mus (der anses for at være hovedoverførere af eksempelvis Lyme-borreliose), er derimod kun få mennesker bekendt.

Det industrielle landbrug er hovedfaktoren bag tilbagegangen i populationerne af de truede arter, da det ødelægger dyrenes levesteder. Gennem nye agerflader, monokulturer, gødning og pesticider ødelægges naturlige strukturer, der er livsvigtige for dem, mere og mere – med overgødskningen svinder desuden også fødeudbuddet. Hobbyjægernes drab på dyr lægger imidlertid yderligere pres på de svækkede populationer og kan bringe dem til randen af udryddelse. Absurd nok forsøger jægerne at tilskrive tilbagegangen i harebestandene predatorer som ræven. Ræve lever dog fortrinsvis af mus og regnorme og udgør ingen trussel mod harepopulationen eller mod jordrugere. På den ene side er det spild af tid for ræven at lede uden held efter et sjældent og dermed svært at finde bytte, på den anden side er for eksempel en sund hare ikke noget bytte for selv den hurtigste ræv – med deres kraftige bagben kan langørerne fra stillestående position katapultere sig op på mere end 70 km/t. Undersøgelser viser, at langt størstedelen af de harer, ræve æder, optages som ådsel.

Skinargumenterne om den påståede bekæmpelse af rabies, ræveband eller skab gennem nådesløs jagt er videnskabeligt modbevist. Skab er langt sjældnere end antaget, og ræve med god kondition kan helbrede skab. Disse rævebestande er derefter resistente over for nye infektioner. Desuden udgør skab hos ræve ingen fare for mennesker eller husdyr. Den er meget let at behandle. Der er langt flere sårede eller dødsofre forårsaget af de militante hobbyjægere selv!

Ræveband

Færre ræve, mindre ræveband, altså også mindre infektionsrisiko for mennesket. Ved første øjekast en plausibel konklusion, men ved en nøje analyse alligevel kun jægerlatin, som flere internationale studier (6) dokumenterer.

I hele Europa ligger epicentret for indberetninger om ræveband i Schweiz, netop i det område af Schweiz, hvor jagtbegejstrede hobbyjægere har rede sig ind hos de kantonale myndigheder. Disse meningsløse forstyrrelser og støjemissioner under hobbyjægernes jagt i levestedet forstyrrer altid også hele vildtbestandene og indbyggerne.

Der er langt flere zoonoser hos kæledyr og husdyr. Som regel smittes kun hobbyjægere med en zoonose som ræveband. Omkring 20 – 30 personer inficeres i Schweiz om året med denne leversygdom (Echinococcus multilocularis). Dette er ikke mere end tidligere, da man fandt færre ræve i byerne. De fleste menneskers immunforsvar er stærkt nok til at afværge en infektion. Som regel udvikler rævebandets larver sig i leveren hos mus og enkelte rotter. Æder en ræv den angrebne mus, udvikler der sig igen et bændelorm i dens tarm. Også katte og hunde, der æder mus, kan på den måde sprede parasitten, men bliver dog ikke selv syge. Det kan ses som nogenlunde beroligende, at sygdomshyppigheden i Schweiz er meget lav, at en direkte overførsel fra ræv til hunde ikke er mulig, og at kastrerede dyr ikke får ræveband.

Byræve har som regel en angrebsrate under 20 %, da deres føde hovedsageligt består af madrester. Landræve har derimod en højere angrebsrate, fordi de ernærer sig rigeligt af markmus.

Infektionsrisikoen er minimal for almindelige skovgæster. I modsætning til de mange rygter er der ingen kendte patienter med rævens bændelorm, der har smittet sig selv gennem skovbær. Bær, der hænger højt på busken, kan udelukkes som smittevej. Det er svært at forestille sig, hvordan f.eks. ræveekskrementer skulle nå op til højthængende bær.

«Vi har observeret, at rævemødre føder flere unger der, hvor man jager dyrene. Man kan ganske vist skabe en punktvis aflastning ved en nedskydning, men på kort tid bliver de ledige revirer indtaget igen. Naturen regulerer det selv.»

 Vildtvogter Fabian Kern

Nedskydninger af ræve kan endda have den effekt, at det frigjorte levested på ny bebos af ræve med en langt større andel af bærere af rævens bændelorm.

Ræveskab

Ikke enhver pjusket udseende ræv har skab, og hunde er heller ikke i høj grad i fare for smitte. Den parasitterende skabmide kan udmærket angribe hunde eller mennesker – men dette angreb kan både her og der behandles meget godt. Den lokalt tilsyneladende øgede forekomst af nævnte mider er ikke en følge af en for høj populationstæthed hos ræve. Derfor vil en kraftigere bejagning heller ikke forebygge udbredelsen af skab. Det er tværtimod videnskabeligt påvist, at netop hos ræven er bejagning kontraproduktiv til inddæmning af vildtsygdomme. Også generelt viser det sig, at rævepopulationen i intensivt bejagede områder ikke falder, men endda stiger på grund af øget reproduktion og indvandring af dyr.

Som hovedårsager til udbredelsen af ræveskab anses den intensive bejagning. Gennem jagten opstår der en kunstigt forynget og voksende population med svagt immunforsvar og deraf følgende om efteråret en stigning i migrerende ungræve, der spreder de smittebærere, de bærer i sig.

I jagtåret 2018/19 blev 1’681 ræve nævnt under nedskydning i jagtstatistikken for St. Gallen. Hvor mange af dem og hvilke 729 under faldvildt i % var inficeret med en sygdom som skab, hundesyge osv., ville IG Wild beim Wild gerne vide af Dominik Thiel.

«Vi har ingen fuldstændig, ensartet og dermed anvendelig detailstatistik, som netop giver et svar på Deres spørgsmål.»

Domink Thiel, Kontoret for jagt og fiskeri

Anderledes er det for eksempel i kantonen Luzern:

• Faldvildt skab: 14
• Faldvildt hundesyge: 1
• Faldvildt anden sygdom: 5
• Nedlæggelse skab: 32
• Nedlæggelse hundesyge: 1
• Nedlæggelse anden sygdom: 6
• Nedlæggelse sygdom i alt: 39

Også i fortiden blussede skab og hundesyge gentagne gange op lokalt for derefter at slukke af sig selv igen. Især der, hvor skab har bredt sig særligt kraftigt, ser ræve ud til at udvikle en stigende modstandsdygtighed mod nye infektioner. Da jagten imidlertid tilintetgør den ellers eksisterende overlevelsesfordel for skab-resistente ræve (en hobbyjæger kan jo ikke se på en ræv, om den er resistent over for skab), må aflivning af ræve også i denne henseende være kontraproduktiv. I øvrigt har man ved hundesyge konstateret, at vilde dyr allerede har dannet antistoffer, og at faren dermed er marginal.

Ræve beskytter os

En ny undersøgelse (7) tyder på, at uddøen af musejagende predatorer, især ræven, er årsag til det stigende antal flåtbårne sygdomme hos mennesker.

Ræve har desuden en positiv indflydelse, idet de beskytter mennesker og dyr mod hantavirus, botulisme eller for eksempel leptospirose (11).

«Hvis der ikke blev dræbt så mange ræve, ville landmændene heller ikke skulle sprede så meget gift på markerne mod museplager – hvilket igen belaster hele økosystemet.»

IG Wild beim Wild

Skovfogeder må bekæmpe mus med kemi, mekanik og fælder, fordi musene skader spirer og træer, mens hobbyjægere jager ræve, som ellers ville holde musene under kontrol. Millioner af franc i skader og merarbejde for skovbruget på grund af jagten er følgen. Landmænd og frugtavlere må hyre musefangere, fordi ræven og andre predatorer mangler.

Barbarisk folklore eller normal jagtmetode?

I forbindelse med rævejagten anvendes praksisser, som dyrevelfærdsloven egentlig forbyder. Det går særligt grusomt til ved gravjagten og uddannelsen af gravhunde på levende ræve.

I det mindste i den schweiziske befolkning nyder gravjagten næppe nogen accept; det viser en repræsentativ undersøgelse fra september 2017 blandt 1015 personer, som markedsforskningsvirksomheden Demoscope gennemførte på vegne af Schweizer Tierschutz (STS). 64 procent støtter et forbud, kun 21 procent ønsker at bevare gravjagten. Modstanden er noget mere udtalt blandt kvinder og de 15- til 34-årige. Der findes ingen sproglig kløft mellem landsdelene.

Ræven er et meget illustrativt (og sørgeligt) eksempel på, hvordan hobbyjægeren med sin uvidenhed og det tvangsprægede behov for kontrol over naturen selv skaber problemer og forværrer naturlige regulerende mekanismer. Hvis man fordomsfrit beskæftiger sig med ræve, erkender man hurtigt, at de er fascinerende dyr med imponerende evner. De er meget omsorgsfulde forældre og besidder ekstraordinære evner, såsom inddragelsen af jordens magnetfelt ved fødesøgning. Desuden er de som musejægere meget vigtige for både land- og skovbruget og har en væsentlig andel i inddæmningen af «gnaver-overførte patogener», såsom hantavirus eller borrelia. Af disse grunde bør vi se ræven som det, den er – nemlig en vigtig bestanddel af økosystemet og en berigelse af den hjemlige fauna.

Egentlig burde hele lavviltjagten forbydes. Den, der dræber meningsløst, beskytter ikke, og det civiliserede samfund har ingen gavn af det. Hobbyjægere sørger således heller ikke for sunde eller naturlige vildtbestande.

Kilder:

Videregående artikler

• Fred Kurt: Rådyret i kulturlandskabet. Økologi, social adfærd, jagt og hegn. Kosmos Verlag, Stuttgart 2002, s. 83.
• Den føderale jagtstatistik Link
• Forklaringer og kildeangivelser Link
• Videnskabelig litteratur: Studier af rødræven
• Jægere spreder sygdomme: Studie
• Jagt fremmer sygdomme: Studie
• Hobbyjægere i kriminaliteten: Listen
• Forbud mod den meningsløse rævejagt er på overtid: Artikel
• Luxembourg forlænger forbud mod rævejagt: Artikel
• Lavviltjagt og vildtsygdomme: Artikel
• Bortskræmning af vilde dyr: Artikel

Interessefællesskabet Wild beim Wild

IG Wild beim Wild er et almennyttigt interessefællesskab, der arbejder for en bæredygtig og voldfri forbedring af forholdet mellem menneske og dyr, hvorved IG'en også har specialiseret sig i de retlige aspekter af vildtbeskyttelsen. Et af vores hovedanliggender er at indføre en tidssvarende og seriøs vildtforvaltning i kulturlandskabet efter forbillede fra kantonen Genève – uden hobbyjægere, men med integre vildtopsynsmænd, der også fortjener navnet og handler efter et æreskodeks. Voldsmonopolet hører hjemme i statens hænder. IG'en støtter videnskabelige metoder til immunkontraception for vilde dyr.