Patentjagt som løsning på konflikter med kronhjort?

Kravet virker ved første øjekast logisk: Hvis der er konflikter, må fritidsjagten blive "mere effektiv".

Ved nærmere eftersyn viser det sig imidlertid, at debatten mindre handler om "for lidt jagt" end om mål, ansvarsområder, data, håndhævelse og et system, der skaber lidelse uden pålideligt at løse konflikter.

1) Politisk baggrund: "Modtræk" gennem flere afskydninger

Linth24 placerer læserbrevet i sammenhæng med et politisk fremstød: Tre SVP-kantonsrådsmedlemmer (Christian Vogel, Bruno Schweizer, Marco Gadient) anser stigningen i antallet af hjorte for problematisk og kræver flere afskydninger i kanton St. Gallen. Læserbrevet offentliggøres som en styrkelse af denne linje.

Vigtigt her er: Det handler ikke kun om bestande, men også om fortolkningsretten. Den, der definerer problemet, definerer som regel også løsningen. I denne logik lyder løsningen næsten altid: dræb flere dyr, hurtigere, bredere, med færre begrænsninger.

2) Tallet, der skal afgøre alt: "2.500 dyr"

Tallet 2.500 skaber en følelse af hastværk og antyder en simpel konsekvens. Det, der mangler, er imidlertid konteksten:

• Hvor ligger konflikt-hotspotterne præcist?
• Hvor stor er indflydelsen på skovforyngelsen egentlig, og kan den påvises?
• Hvordan udvikler skaderne sig over flere år?
• Hvilken konkret virkning har de hidtidige jagttiltag haft?

Uden denne indordning er tallet frem for alt én ting: en politisk løftestang.

3) Jagtstatistik: Høj måloppfyldelse, alligevel stigende bestande

Kantonen St. Gallen meldte for jagtåret 2023: Over 800 kronhjorte blev nedlagt, og afskydningsmålene blev opfyldt med 97 procent på kantonalt niveau. Samtidig konstaterer kantonen, at bestanden af kronhjorte fortsat stiger.

Her ligger kernekonflikten. Når afskydningsplaner næsten opfyldes fuldt ud, er problemet ikke automatisk »manglende jagt«. Så træder andre faktorer i forgrunden: levestedskvalitet, indvandring, dyrenes fordeling, forstyrrelsestryk, jagtorganisation, beskyttede områder, fodringseffekter fra landbruget og milde vintre.

Den, der i denne situation kræver et systemskifte, må dokumentere, hvorfor patentjagt skulle styre disse faktorer bedre. Netop dette bevis mangler i læserbrevet.

Hobby-Jäger in Graubünden haben versagt

4) Tillidsspørgsmål: Håndhævelse og troværdighed er en del af debatten

Kaldet om en »mere effektiv jagt« lever af tillid: til data, til kontrol og til proportionalitet. Denne tillid har i kantonen St. Gallen ikke stået uanfægtet i de seneste år.

Wild beim Wild har i længere tid dokumenteret kritik af St. Gallens jagtforvaltning, blandt andet i forbindelse med ulveforvaltning, jagtuddannelse, tilladelser og sager fra jagtmiljøet. Uanset hvordan de enkelte anklager vurderes, er ét punkt særligt relevant: Der findes en juridisk korrektion, som berører spørgsmålet om omhu og dokumentationskvalitet i håndhævelsen.

Forbundsdomstolen: Afskydningsafgørelse var retsstridig (30.06.2025)

Forbundsdomstolen fastslog i en dom af 30. juni 2025, at en afskydningsafgørelse fra St. Gallen mod en ulv i Schils- og Weisstannendalen var retsstridig, fordi blandt andet flokbeskyttelsen ikke var tilstrækkeligt undersøgt og dokumenteret inden nedskydningen. Pro Natura fik medhold i sin klage.

Politisk uro omkring embedsledelsen

Der var også politisk uro. I 2024 rapporterede SRF og østschweiziske medier om kritik af en ulvejagt-rejse foretaget af en embedsleder fra St. Gallen til Rusland, som skabte debat på tværs af partierne.

For kravet om patentjagt betyder det: Et systemskifte sælges som en teknisk løsning, men forudsætter en forvaltning, der opfattes som neutral, gennemsigtig og lovmedholdelig. Den, der kræver »flere afskydninger«, bør derfor lige så tydeligt forklare, hvordan datakvalitet, kontrol, ansvarlighed og ekstern kontrol skal forbedres.

5) Revirjagt vs. patentjagt: Etiketten erstatter ikke en effektkontrol

Revirjagten med bortforpagtede jagtrevirer er etableret i St. Gallen. Patentjagt ville ændre princippet: I stedet for jagtselskaber med ansvar for et revir ville enkelte patentjægere jage efter kantonale regler.

Læserbrevet påstår, at patentkantonerne skyder "massivt flere hjortetyre", og at bestandene dér er "i tilbagegang". Det lyder som et faktum, men forbliver i teksten en påstand uden datagrundlag.

Det afgørende er ikke etiketten, men udformningen: jagttider, kvoter, kontroller, fredningszoner, jagttryk, beskyttede områder og datakvalitet. Et systemskifte kan desuden skabe nye problemer, f.eks. mere jagttryk, mere uro i skoven, forskydning til områder, der er svære at bejage, samt fejlagtige incitamenter via trofæer.

6) Skovskader er reelle, men "at skyde mere" er ikke automatisk skovbeskyttelse

Det schweiziske miljøstyrelse (BAFU) beskriver det klart: Vildtlevende hovdyr kan hæmme skovens naturlige foryngelse, hvis bestandene er for store, eller hvis dyrene fordeler sig uhensigtsmæssigt på grund af forstyrrelser. Netop den anden komponent er afgørende: ikke kun "hvor mange", men også "hvor" og "hvorfor der".

BAFU har udarbejdet en gennemførelsesvejledning for konflikter mellem skov og vildt, som satser på integreret forvaltning: dataindsamling, effektanalyse, målopfyldelseskontrol og en kombination af foranstaltninger. Skoven beskyttes ikke af ét enkelt instrument, men gennem konsekvent overvågning, forebyggelse, styring af levesteder og – hvor det påviseligt virker – jagtlige indgreb.

Den, der taler om skovbeskyttelse, må derfor også tale om fredningsområder, rekreationspres, skovstrukturer, jagttryk og den langsigtede udvikling af skovens foryngelse. Læserbrevet reducerer denne kompleksitet til et spørgsmål om afskydning.

7) Trafikulykker med vildt: Et stærkt argument, men ingen genvej

Læserbrevet fremhæver faren for trafikulykker med vildt og nævner en 150 kilo tung hjort som et dramatisk billede. Ja, sammenstød kan have alvorlige konsekvenser. Men trafiksikkerhed kan ikke seriøst diskuteres udelukkende ud fra jagtordninger.

Hotspots, hastighed, vildtkorridorer, hegn, advarselssystemer og sæsonbestemte bevægelser er mindst lige så relevante. Den, der tager sikkerhed alvorligt, må også inddrage infrastrukturelle tiltag og arealplanlægning. Ellers bliver det ved et følelsesmæssigt stærkt argument, som er politisk nyttigt, men som i virkeligheden kommer til kort.

8) «Ingen interesse fra kantonen»: Ansvarsforhold og gennemsigtighed

Særligt betænkelig er beskyldningen om, at myndighederne «slet ingen interesse» har, og at skovejere næsten ikke får erstatning. Læserbrevet nævner ligefrem tallet på kun 1.000 franc om året for hele kantonen i erstatning for kronvildtskader.

Kantonens oplysninger om vildtskader viser dog: De berørte skal selv handle, der findes selvhjælpsforanstaltninger, og jagtselskabet nævnes som kontaktperson. Det er ikke ensbetydende med, at alt er i orden, men det modsiger fremstillingen af, at der grundlæggende ikke findes nogen ramme.

Det, der mangler, er gennemsigtige, offentligt tilgængelige og let analyserbare data om skadesarter, forebyggelsesindsats, omkostninger og beslutningspraksis. Uden denne gennemsigtighed opstår der et rum, hvor skyldsspørgsmål erstatter fakta.

Faktaboks: Hvad betyder patentjagt?

Revirjagt: Jagtrettigheder er forpagtet til jagtselskaber i faste revirer. Ansvar og udførelse er stærkt organiseret gennem revirerne.

Patentjagt: Den Fritidsjægerne løser et patent og jager efter kantonale regler inden for definerede områder og tidsrum. Styringen sker via kvoter, jagttider, kontroller samt undtagelser som beskyttede områder.

Vigtigt: Det er ikke betegnelsen, der afgør sagen, men den konkrete udformning. Patentjagt kan øge jagttrykket og forskyde dyrene i højere grad. Den kan også gøre forvaltning og kontrol mere kompleks.

Patentjagt er ikke et naturbeskyttelseskoncept, men en jagtmodel

Kravet om patentjagt sælges som en pragmatisk reform. Men de officielle tal viser: Afskydningsplanerne bliver allerede stort set opfyldt. Samtidig fortsætter bestandene med at stige. Det taler ikke automatisk for «endnu flere afskydninger», men for en ærlig debat om årsager, mål og virkning.

For wildbeimwild.com forbliver det centrale spørgsmål: Handler det om skovbeskyttelse og sikkerhed, eller om udvidelse af jagtmuligheder under betegnelsen «management»? Den, der vil beskytte biodiversitet i skoven, må levere mere end det samme svar på ethvert problem: flere afskydninger.

Dossier om jagtforvaltningen i St. Gallen:

• Dominik Thiel: Ulvejæger på statens regning – en afdelingsleder som sikkerhedsrisiko for beskyttelsen af vilde dyr
• Jagtpsykologi i kanton St. Gallen
• Jagttid til nytår: Nedskydningspres i stedet for forvaltning af vildtbestande
• Patentjagt som løsning på konflikter med kronhjort?
• Jagtforvaltningen i St. Gallen: Ulveforvaltning uden videnskab og uden troværdighed
• Godkendelsen af skydning af en ulv i kantonen St. Gallen var ulovlig
• Folkeforsimpling i kanton St. Gallen
• Kontoret for jagt og vrøvl i St. Gallen moderniserer jagtuddannelsen
• St. Gallen vil regulere ulveflokken ved Gamserrugg
• Kontrovers om SchweizEmbedsmand ved ulvejagten i Rusland
• "Eksperter" i St. Gallen afslutter ulveregulering for denne vinter
• Det rådne æble i St. Gallens jagtforvaltning
• Løgnejæger blev afdelingsleder i kanton St. Gallen
• St. Gallen: Stop massakren på ræve og grævlinge
• Arbejder BAFU og jagtforvaltningerne stadig seriøst?
• Sådan lokker fritidsjægeren Simon Meier folk på vildspor