Myśliwi rekreacyjni i ochrona przyrody: nie do pogodzenia sprzeczność

Łowiectwo poniosło porażkę.

Od dziesięcioleci myśliwi rekreacyjni próbują regulować populacje dzikich zwierząt, czego do dziś nie udało im się osiągnąć w cywilizowany sposób. Myśliwi rekreacyjni i ochrona przyrody to jak latające cytryny, które próbują składać cytryny.

W całym kraju rolnicy, winogrodnicy i właściciele lasów skarżą się na duże szkody wyrządzane przez dzikie zwierzęta w uprawach, mimo że otrzymują za nie odszkodowania. Łowiectwo jest więc nieskuteczne i kontrproduktywne. Nawet podatnicy muszą płacić za hobby myśliwych. Łowiectwo nie rozwiązuje przyczyny problemu, lecz jest jego częścią i sprawcą w ochronie przyrody.

Dziś od dawna istnieją bardziej zrównoważone formy zapobiegania szkodom, takie jak ogrodzenia elektryczne, siatki, optyczne, zapachowe i akustyczne środki odstraszające. W ramach odstraszania zabijanie zwierząt przez myśliwych rekreacyjnych na szczęście nie jest konieczne.

Wiele osób zaangażowanych w ochronę przyrody kieruje się błędnym przekonaniem, że człowiek musi ograniczać liczebność dzikich zwierząt, takich jak sarna czy jeleń szlachetny, ponieważ myśliwi rekreacyjni wytępili ich naturalnych wrogów. Tymczasem od dziesięcioleci jest naukowo udowodnione, że liczebnością populacji zwierząt dynamicznie steruje przede wszystkim czynniki ekologiczne – pokarm, przestrzeń i klimat – a nie drapieżniki.

W przypadku dzika francuskie długoterminowym badaniu udowodniło niedawno, że polowanie znacząco zwiększa tempo rozrodu. Naukowcy z zespołu Sabriny Servanty porównali na przestrzeni 22 lat rozród dzików na obszarze leśnym w departamencie Haute-Marne, gdzie poluje się bardzo intensywnie, z obszarem w Pirenejach, gdzie poluje się niewiele. Wynik opublikowano w renomowanym czasopiśmie „Journal of Animal Ecology”: przy dużej presji łowieckiej płodność dzików jest znacznie wyższa niż na terenach, gdzie prawie się nie poluje. Ponadto przy intensywnym odstrzale dojrzałość płciowa następuje wyraźnie wcześniej – jeszcze przed końcem pierwszego roku życia – tak że w ciążę zachodzą już kilkumiesięczne lochy. Również średnia masa ciała dzików po raz pierwszy zdolnych do rozrodu jest przy dużej presji łowieckiej niższa. Na obszarach, gdzie działa niewielu myśliwych rekreacyjnych w ramach ochrony przyrody, rozród dzików jest wyraźnie niższy, a dojrzałość płciowa loch następuje później i dopiero przy wyższej średniej masie ciała. (por. Servanty et alii, Journal of Animal Ecology, 2009) Badanie to dowodzi, że silny rozród dzików zależy nie tylko od dostępności pokarmu, ale także od intensywnego polowania. Na obszarach, na których się nie poluje lub poluje niewiele, jest znacznie mniej dzikich zwierząt niż na obszarach łowieckich. Nienaturalnie duże lub małe populacje dzikich zwierząt są wynikiem błędnego planowania łowieckiego i działań myśliwych – to problemy stworzone i wyhodowane przez człowieka.

Każdego roku w Szwajcarii bez sensu zastrzela się na przykład ponad 20’000 lisów rudych. Tymczasem wściekliznę już dawno wytępiono za pomocą szczepionkowych przynęt. Polowanie całkowicie zawiodło w tej kwestii.

Niewielu myśliwych rekreacyjnych rozumie, że zagęszczenie populacji dzikich zwierząt regulowane jest również dynamicznie – przez ofertę pokarmową, terytorialność, klimat, choroby, zasoby oraz czynniki społeczne i fizjologiczne itd. – bez udziału człowieka, o ile populacja nie jest dziesiątkowana strzałami. Presja łowiecka oraz inne czynniki natomiast zwiększają wskaźniki rozrodu w dotkniętych nimi populacjach zwierząt, co można zaobserwować nie tylko u dzików, lisów, saren, jeleni czy gołębi, lecz u każdego gatunku (zachowanie gatunku, instynkt przetrwania, wyrównanie urodzeń itd.). Większość myśliwych rekreacyjnych nie akceptuje drapieżników, które również się żywią. Dokarmiają sarny, jelenie i kozice podobnie jak zwierzęta domowe, a potem chcą zebrać jak największe żniwo. Uważają, że dzikie zwierzęta należą do nich i że mają prawo do zdobyczy i zabijania zwierząt. Myśliwi rekreacyjni doprowadzili pogardę dla zwierząt do perfekcji. Tysiące ton śrutu leżą rozrzucone po całej Szwajcarii. Myśliwi rekreacyjni swoją ołowianą amunicją zatruwają zwierzęta, dziczyznę, glebę i wody gruntowe. Przez łowiectwo maleje różnorodność biologiczna i przyrodnicza. Tak więc najczęstszą przyczyną śmierci objętych ochroną ptaków jest zatrucie ołowiem przez skażoną padlinę.

Często powtarzane przez myśliwych rekreacyjnych twierdzenie, że odstrzałem zwierząt mogą regulować ich populacje, jest z ekologicznego punktu widzenia błędne – oni jedynie je dziesiątkują. Myśliwy rekreacyjny jest tylko kiepskim zastępstwem dla wytępionych drapieżników, ponieważ często nie strzela do chorych i słabych zwierząt, lecz irracjonalnie albo wyłącznie do samców, by zdobyć trofeum. Jeśli myśliwi rekreacyjni naprawdę zajmują się ochroną przyrody, to czynią to niezależnie od swojej działalności łowieckiej. Łowiectwo zawsze było barbarzyńskim wykorzystywaniem przyrody.

Potrzebne są zrównoważone podejścia zamiast myśliwych rekreacyjnych w ochronie przyrody

Dzikie zwierzęta, zarówno wolno żyjące, jak i przebywające w niewoli, mogą powodować problemy, podobnie jak przeludnienie wśród ludzi. Wojownicze „poprawianie" przyrody strzałami, jak dotąd praktykują to myśliwi rekreacyjni, nie jest etyczne, mądre ani bezpieczne i jest coraz mniej akceptowane przez opinię publiczną. Myśliwi często działają też nielegalnie.

Potrzebna jest zrównoważona kontrola populacji, aby zapobiec odstrzałowi zwierząt. Prostą i niedrogą możliwością jest immunokontracepcja.

Te Immunokontrakcja jest dziś stosowana do ograniczania liczebności populacji zwierząt na wolności lub w ogrodach zoologicznych. W przeciwieństwie do metod hormonalnych immunokontracepcja praktycznie nie powoduje skutków ubocznych. Dotychczas zastosowania immunokontraceptywne zostały z powodzeniem przetestowane u ponad 100 różnych gatunków zwierząt. Wśród nich są dzikie konie, jelenie, dziki, żubry, wiewiórki, psy, koty, słonie afrykańskie itd. Badania wykazały, że np. jelenie poddane takiemu zabiegowi pozostają niepłodne nawet do 5 lat.

Immunokontracepcja za pomocą szczepionki przerywa normalny cykl rozrodczy zwierząt. Szczepionka zawiera określone składniki białkowe tzw. hormonu uwalniającego gonadotropiny (GnRH). Ssaki potrzebują tego hormonu podwzgórza do wytwarzania hormonów płciowych. Świnie leczone szczepionką wytwarzają przeciwciała, które wychwytują GnRH i unieczynniają go. W rezultacie świnie produkują już tylko śladowe ilości hormonów płciowych, takich jak estrogen czy testosteron. Dzięki temu zarówno samce, jak i samice stają się niepłodne.

Australijscy hodowcy świń od pewnego czasu stosują metodę szczepienia, aby mięso ich świń domowych było smaczniejsze. Po około czterech miesiącach tak potraktowane knury nie wykazują już żadnego cyklu rozrodczego. Badania dowodzą, że szczepienia nie pozostawiają w mięsie żadnych pozostałości niebezpiecznych dla zdrowia. Metoda ta jest też łagodniejsza niż kastracja knurów. Nic zatem nie stoi na przeszkodzie, aby stosować ją również u dzików.

Udane zastosowanie immunokontracepcji osiągnięto np. w Nowym Jorku, w parku narodowym Fire Island, w latach 1993–2010 u jeleni. Kilkaset jeleni zostało tam z powodzeniem poddanych szczepieniu PZP (Porcine Zona Pellucida), a wskaźnik urodzeń spadł o około 70 %.

PZP to bardzo skuteczna kontrola urodzeń, odwracalna, bezpieczna dla zwierząt ciężarnych, bez istotnych (krótko- czy długoterminowych) skutków ubocznych dla zdrowia, a szczepionka nie przedostaje się do łańcucha pokarmowego. Szczególnie korzystne jest to, że zwierząt nie trzeba odławiać ani usypiać. Dzikie zwierzęta są szczepione za pośrednictwem paszy.

Doświadczenia terenowe w innych obszarach, podjęte z powodu niepowodzeń łowiectwa, doprowadziły do zmniejszenia liczebności jeleni o połowę w ciągu 5 lat. Zdrowie populacji jeleni uległo przy tym poprawie, ponieważ zagęszczenie jeleni spadło, a każdy jeleń miał do dyspozycji więcej paszy o lepszej jakości. Samice nie muszą co roku przechodzić wyczerpującej ciąży.

Ponieważ ludzie coraz bardziej rozszerzają się na obszary, w których żyją dzikie zwierzęta, idealnym stanem byłoby szanowanie zwierząt i niewtrącanie się w naturalne czynniki regulacji liczebności populacji. Ponieważ jednak myśliwym rekreacyjnym brakuje tego szacunku, dziś rzeczywistością jest wojownicza forma i przemoc z użyciem broni. Łowiectwo jest zawsze formą wojny.

Większość myśliwych rekreacyjnych to anachronizm i po dokładniejszej analizie okazuje się, że kierują się ideami czystej przemocy. Myśliwi są wojowniczy. Eliminują istoty, które w ich oczach są niższej wartości, i chętnie odbierają zwierzętom życie dla trofeum. Całość świętuje się za pomocą prymitywnych sekciarskich rytuałów oraz alkoholu. Myśliwi manipulują, niepokoją, torturują i niszczą. Ich czyny i metody łowieckie są częściowo tak brutalne i bestialskie, że sami myśliwi rekreacyjni nie ośmielają się o nich mówić publicznie, w obawie przed represjami ze strony własnych szeregów.

Immunokontracepcja jest narzędziem naukowym służącym etycznemu traktowaniu istot żywych.

Wspólnota Interesów Wild beim Wild

IG Wild beim Wild to organizacja pożytku publicznego, która angażuje się na rzecz zrównoważonej i pozbawionej przemocy poprawy relacji między człowiekiem a zwierzęciem, przy czym IG specjalizuje się również w prawnych aspektach ochrony dzikich zwierząt. Jednym z naszych głównych celów jest wprowadzenie w krajobrazie kulturowym nowoczesnego i rzetelnego zarządzania dziką fauną na wzór kantonu Genewa – bez myśliwych rekreacyjnych, ale z uczciwymi strażnikami przyrody, którzy zasługują na to miano i działają zgodnie z kodeksem honorowym. Monopol na przemoc powinien należeć do państwa. IG wspiera naukowe metody Immunokontrakcja dla dzikich zwierząt.