Kritiek op het Augsburgse duivenbeschermingsmodel

Volgens het Augsburgse model worden duiventillen regelmatig van voer voorzien en worden eieren vervangen door namaakeieren, om zo de duivenpopulatie te reguleren.

Echter in de meeste gevallen zonder begeleidende maatregelen, met matig succes. Dit vooral omdat particulieren grote hoeveelheden voer voor de verwilderde huisduiven neerleggen, schrijft de stad Zürich. Duiven die in de stedelijke ruimte worden gevoerd, laten zich niet zo eenvoudig aan een duiventil binden.

In de wildbiologie heerst consensus dat bij wilde dieren bij een goede voedselsituatie de voortplantingsgraad, dus het aantal nakomelingen, kan stijgen. Bazel heeft zijn oude duiventillen jaren geleden gesloten, omdat ze nauwelijks iets zouden hebben opgeleverd, zegt woordvoerster Anne Tschudin. «We konden slechts ongeveer tien procent van de duivenpopulatie verzorgen.» Het nut was dus klein, de kosten daarentegen hoog.

Het grootste probleem bij de toepassing van de duiventil-methode ligt daarbij niet zozeer in de duiventillen zelf – die zijn goed bedoeld, maar zonder groot effect –, maar in de daarmee samenhangende extra voedering. Volgens alle deskundigen is een reductie van de overmatige duivenpopulaties alleen bereikbaar door een reductie van de hoeveelheid voer. – Richard Köhler

Ook legt niet elke duif haar eieren in duiventillen. Het is noodzakelijk dat ze op de juiste plek staan en door de dieren worden geaccepteerd. 

Duiven zijn zeer plaatsgebonden. Daarom werkt het met de beheerde duiventillen (Augsburgse model) niet overal, ook omdat men geen geschikte locatie of geen personeel vindt, zoals bijvoorbeeld bij de treinstations. Daarom kan de anticonceptie daar een verder puzzelstukje zijn in het duivenbeheer.

Het Augsburgse duivenbeschermingsmodel heeft de afgelopen jaren verschillende reacties opgeroepen en tot talrijke sluitingen respectievelijk een nieuwe beoordeling van de duiventillen in veel steden geleid. Hier zijn enkele van de belangrijkste kritiekpunten:

1. Effectiviteit van de maatregelen
   Critici twijfelen aan de daadwerkelijke doeltreffendheid van het model. Er wordt aangevoerd dat de ingevoerde maatregelen niet voldoende zijn om de duivenpopulatie significant te verminderen of de uitdagingen die deze vogels vormen, duurzaam op te lossen. In grote steden zou het concept om praktische redenen ongeschikt zijn, omdat met aanzienlijke financiële en personele inspanningen honderden van dergelijke duiventillen gebouwd en beheerd zouden moeten worden.
2. Levenskwaliteit van de omwonenden
   Sommige omwonenden melden aanhoudende problemen met duiven, ondanks de geïmplementeerde maatregelen. Vervuiling en lawaai zouden nog steeds een groot probleem zijn, wat de levenskwaliteit aantast.
3. Financiële aspecten
   De kosten voor de uitvoering en het toezicht op het model worden eveneens bekritiseerd. Er zijn bedenkingen dat de financiële middelen inefficiënt worden gebruikt en dat alternatieven mogelijk goedkoper en effectiever zouden zijn.
4. Bezorgdheid over dierenwelzijn
   Het model wordt ervan verdacht onvoldoende diervriendelijke oplossingen te bieden. Critici vrezen dat sommige maatregelen de dierenwelzijnsgedachte onvoldoende in acht nemen en zo onevenredig veel leed zouden kunnen veroorzaken. Is het werkelijk ethisch, eerlijk en doeltreffend om de duivenouders voortdurend hun jongen te ontnemen? Duiven kunnen na herhaald broeden en door de eierdiefstal merken dat er iets niet klopt, en zoeken rond de beheerde duiventil weer nieuwe/oude broedplaatsen op. Voortplanting is een basisbehoefte van dieren. Zonder reproductie en het grootbrengen van jongen wordt hun een van hun belangrijkste evolutionaire drijfveren ontnomen, zeggen onderzoekers van de Universiteit Zürich. Daarom hebben duivenparen een succesvol broedsel nodig. Een regelmatige voedselvoorziening houdt de voortplantingsactiviteit voortdurend in stand, wat leidt tot uitputting van de ouderdieren en uiteindelijk tot een verslechtering van hun gezondheidstoestand, schrijft de Tierschutz beider Basel. Bij duivenfokkers is dit effect welbekend en wordt het aangeduid als «zich dood leggen». Concreet betekent dit dat het onnatuurlijke, in overvloed beschikbare voedsel de duiven uiteindelijk schaadt. Wat is het verschil tussen deze methode volgens het Augsburgse duivenbeschermingsmodel en die van de fokkers, die de duiven hun hoge broedactiviteit hebben aangefokt?
5. Gebrekkige betrokkenheid van het publiek
   Een ander kritiekpunt is de ontoereikende betrokkenheid van de burgers bij de besluitvormingsprocessen. Veel mensen voelen zich onvoldoende geïnformeerd of bij de maatregelen betrokken.
6. Langetermijnstrategieën
   Er wordt vastgesteld dat het model naar zijn aard eerder kortetermijnoplossingen biedt. Langetermijnstrategieën die ook de oorzaken van de duivenproblematiek aanpakken, ontbreken vaak. Men zou rigoureus moeten optreden tegen de ongecontroleerde duivenfokkers, die de oorzaak van de hele ellende zijn, en hen de rekening moeten presenteren. Fokkers zijn verantwoordelijk voor massaal dierenleed en zorgen ook bij de kattten- of hondenfokkerij voor overvolle asielen.

Om deze en andere redenen zoeken de steden naar alternatieven: medicijnen voor geboortebeperking, sterilisatie, voederverboden, jacht, enz.

Het medicijn lijkt ons een geschikt middel om de te grote duivenpopulatie met al haar neveneffecten tegen te gaan. Wat we tot nu toe hebben gedaan, de duiven voeren, de eieren omwisselen, was uiteindelijk niet zo succesvol. Martin Adamski, milieuwethouder Bielefeld

Nieuwe gegevens uit Catalonië bevestigen het alternatief

Sinds de eerste versie van dit artikel is de gegevenssituatie rond anticonceptie duidelijk verbeterd. Een analyse uit Catalonië van 2024 onderzocht tot acht jaar gebruik van nicarbazine in 24 steden en gemeenten. De duivenpopulaties daalden gemiddeld met ongeveer twaalf procent per jaar. In 68 procent van de gemeenten halveerden de jaarlijkse totale kosten na drie jaar, omdat minder duiven ook minder voer en minder verzorgingsinspanning betekenen. Niet-doelsoorten werden slechts sporadisch waargenomen tijdens het eten en in hoeveelheden die geen relevante beïnvloeding van hun voortplanting doen verwachten.

Ook uit België zijn inmiddels concrete cijfers beschikbaar. In de Brusselse gemeente Elsene daalde het aantal duiven na drie jaar met anticonceptieautomaten met ongeveer 40 procent. In Zaventem meldde de gemeente al na zeven maanden een daling van tien procent. Eerdere analyses uit Genua met acht jaar Ovistop-gebruik en uit Barcelona toonden dezelfde richting.

De vergelijking met het Augsburgse model valt daarmee nog duidelijker uit. De anticonceptie via voederplaatsen bereikt de hele kolonie, ongeacht waar de dieren broeden. De eierwissel bereikt alleen dat deel van de populatie dat bouwkundig in een til kan worden ondergebracht, en juist daaraan mislukt het model in grote steden. Daar komt het kostenverloop bij: terwijl beheerde tillen permanent personeel en infrastructuur binden, daalt de inspanning bij de anticonceptie met de krimpende populatie.

Een tweede punt verdient aandacht, juist met het oog op Luzern. De daaruit voortvloeiende daling van ongeveer 7’000 naar circa 2’500 duiven sinds 2001 wordt door de stad uitdrukkelijk niet toegeschreven aan de twee duiventillen, maar aan de consequente vermindering van het voedselaanbod. In de Luzernse tillen wordt niet gevoerd. Wie vandaag in één adem beheerde tillen en diervriendelijke voedering eist, argumenteert daarmee tegen de enige factor die in deze stad aantoonbaar effect heeft gehad.

Belgien: Verhütende Körner sollen Taubenpopulation kontrollieren

Sinds 2011 beheert het Dierenpark Bern officieel de stadsduiven van Bern. Als onderdeel van deze taak worden er regelmatig duiven gevangen, in het dierenpark door een dierenarts onderzocht en de mannelijke dieren gesteriliseerd.

Met het project «Stadsduiven Luzern» werkt de stad sinds 2001 eraan dat er in Luzern minder, maar wel gezondere duiven leven. Met succes: vandaag leven er in Luzern ongeveer 2’500 duiven, in 2001 waren er in de stad zo'n 7’000.

De belangrijkste maatregel van het project is om de mensen er telkens opnieuw aan te herinneren duiven niet te voeren. Want de hoeveelheid voer bepaalt in belangrijke mate hoeveel duiven er in een stad leven.

In het kader van het project ontstonden er twee duivenhokken met gecontroleerde broedomstandigheden. Uit beide hokken kan de duivenverzorger jaarlijks ongeveer 300 kg uitwerpselen verwijderen. In de hokken wordt niet gevoerd.

Juist verlichte dierenbeschermers betwisten niet dat het noodzakelijk is om duivenpopulaties te controleren en te verminderen.

Het Augsburgse model wordt in veel steden verkocht als moderne oplossing voor het stadsduivenprobleem. Bij nader inzien blijkt echter hoe beperkt en tegenstrijdig het effect ervan is. Duivenhokken met eierwissel kunnen alleen dan werkelijk de aantallen verlagen wanneer een groot deel van de populatie ook daadwerkelijk in het hok broedt. In de praktijk zijn er echter meestal maar weinig hokken, terwijl de meerderheid van de duiven ongecontroleerd verder broedt in nissen, dakspanten en gevels. Veel gemeenten besluiten het model politiek in te voeren, maar stellen noch voldoende geschikte locaties noch duurzaam gefinancierde begeleiding ter beschikking. Het dagelijkse werk blijft hangen bij enkele vrijwilligers, die de misstanden ter plaatse kennen en uiteindelijk opbranden, terwijl de stad het geheel als een succes verkoopt.

Vanuit het oogpunt van dierenbeschermingsbeleid blijft het model van Augsburg een compromis: de dieren worden vanuit het stadscentrum verdrongen naar gespecialiseerde «duivenghetto's», hun voortplanting wordt systematisch gecontroleerd en eieren worden routinematig verwisseld. De juridische en maatschappelijke status van stadsduiven als ongewenst «ongedierte» blijft onaangetast. Kritiek wordt het wanneer het model als vijgenblad dient om verdere voederverboden, verjaging en verborgen dodingsacties te legitimeren. In plaats van de door de mens geschapen huisdierpopulatie te erkennen als medeschepselen met recht op bescherming en verzorging, verschuift men het probleem ruimtelijk en cosmetisch. Een werkelijk eigentijds, jacht- en dierenleedkritisch stadsduivenconcept zou verder moeten gaan: dekkend, transparant en wetenschappelijk begeleid, met duidelijke voederregulering, voorlichting en een eerlijke aanvaarding van de verantwoordelijkheid voor de door de mens gemaakte stadsduivenpopulatie.

Al met al blijft het duivenbeschermingsmodel van Augsburg een omstreden onderwerp dat zowel voor- als tegenstanders heeft. Een open discussie over de voor- en nadelen alsook alternatieve benaderingen is noodzakelijk om ten behoeve van de dieren effectieve en duurzame oplossingen te vinden.