Kritik af Augsburg-modellen for duebeskyttelse

Ifølge Augsburg-modellen forsynes dueslagene regelmæssigt med foder, og æg udskiftes med attrapper for på den måde at regulere duebestanden.

Dog i de fleste tilfælde uden ledsagende foranstaltninger og med kun moderat succes. Dette skyldes især, at private personer udbringer store mængder foder til de forvildede tamduer, skriver Zürich by. Duer, der fodres i byrummet, lader sig ikke så let knytte til et dueslag.

I vildtbiologien er der konsensus om, at hos vilde dyr kan reproduktionsraten, altså antallet af afkom, stige ved god fodertilgang. Basel lukkede sine gamle dueslag for år tilbage, fordi de næppe havde nogen nytte, siger mediechef Anne Tschudin. «Vi kunne kun tage os af omkring ti procent af duebestanden.» Nytten var altså lille, mens omkostningerne til gengæld var høje.

Hovedproblemet ved anvendelsen af dueslag-metoden ligger ikke så meget i selve dueslagene – disse er velmente, men uden stor virkning –, men i den dermed forbundne ekstra fodring. Efter alle fagfolks opfattelse kan en reduktion af de overhøje duebestande kun opnås gennem en reduktion af fodermængden. – Richard Köhler

Heller ikke enhver due lægger sine æg i dueslag. Det er nødvendigt, at de står det rigtige sted og accepteres af dyrene. 

Duer er meget stedbundne. Derfor fungerer det med de plejede dueslag (Augsburg-modellen) ikke overalt, også fordi man ikke finder en egnet placering eller personale, som for eksempel ved banegårdene. Derfor kan svangerskabsforebyggelse dér være endnu en brik i puslespillet i dueforvaltningen.

Augsburg-dyrebeskyttelsesmodellen har i de senere år fremkaldt forskellige reaktioner og har ført til talrige lukninger henholdsvis en ny vurdering af dueslagene i mange byer. Her er nogle af de vigtigste kritikpunkter:

1. Foranstaltningernes effektivitet
   Kritikere tvivler på modellens faktiske effektivitet. Det argumenteres, at de indførte foranstaltninger ikke er tilstrækkelige til at reducere duebestanden væsentligt eller til bæredygtigt at løse de udfordringer, som disse fugle udgør. I store byer er konceptet af praktiske årsager uegnet, fordi der med betydelig finansiel og personalemæssig indsats skulle opføres og drives hundredvis af sådanne dueslag.
2. Beboernes livskvalitet
   Nogle beboere beretter om vedvarende problemer med duer, trods de implementerede foranstaltninger. Forurening og støj er fortsat et stort problem, hvilket forringer livskvaliteten.
3. Finansielle aspekter
   Omkostningerne ved gennemførelsen og overvågningen af modellen kritiseres ligeledes. Der er bekymring for, at de finansielle midler bruges ineffektivt, og at alternativer muligvis ville være billigere og mere effektive.
4. Dyrevelfærdsbekymringer
   Modellen mistænkes for ikke at tilbyde tilstrækkeligt dyrevenlige løsninger. Kritikere frygter, at nogle foranstaltninger ikke tager tilstrækkeligt hensyn til dyrevelfærdstanken og dermed kunne forårsage uforholdsmæssigt meget lidelse. Er det virkelig etisk, fair og hensigtsmæssigt løbende at stjæle ungerne fra dueforældrene? Efter gentagne rugninger og gennem ægtyveriet kan duerne mærke, at noget ikke stemmer her, og de opsøger igen nye/gamle rugepladser omkring den passede dueslag. Formering er et grundlæggende behov hos dyr. Uden reproduktion og opfostring fratages de en af deres vigtigste evolutionære drivkræfter, siger forskere ved Universitetet i Zürich. Derfor har dueparrene brug for en vellykket rugning. En regelmæssig fodring holder formeringsaktiviteten kontinuerligt i gang, hvilket fører til udmattelse af forældredyrene og i sidste ende til en forringelse af deres helbredstilstand, skriver Tierschutz beider Basel. Hos dueopdrættere er denne effekt velkendt og betegnes som «at lægge sig ihjel». Konkret betyder det, at den unaturlige føde, der er til rådighed i overflod, i sidste ende skader duerne. Hvad er forskellen mellem denne metode ifølge Augsburger-dueskyttelsesmodellen og opdrætternes metoder, som har avlet duernes høje rugeaktivitet frem?
5. Manglende inddragelse af offentligheden
   Et andet kritikpunkt er den utilstrækkelige inddragelse af borgerne i beslutningsprocesserne. Mange mennesker føler sig ikke tilstrækkeligt informerede eller integrerede i foranstaltningerne.
6. Langsigtede strategier
   Det konstateres, at modellen efter sin natur snarere tilbyder kortsigtede løsninger. Langsigtede strategier, som også tager fat på årsagerne til dueproblematikken, mangler ofte. Man burde gå rigoristisk til værks mod de ukontrollerede dueopdrættere, som er årsagen til hele ulykken, og lade dem betale. Opdrættere er ansvarlige for massiv dyrelidelse og sørger også ved katte- eller hundeavl for overfyldte dyreinternater.

Af disse og andre grunde søger byerne alternativer: medikamenter til fødselskontrol, sterilisering, fodringsforbud, jagt osv.

Medicinen synes for os at være et velegnet middel til at modvirke den alt for store duebestand med alle dens bivirkninger. Det, vi hidtil har gjort, nemlig at fodre duerne og udskifte æggene, var i sidste ende ikke så vellykket. Martin Adamski, miljøansvarlig i Bielefeld

Nye data fra Catalonien bekræfter alternativet

Siden den første version af dette indlæg er datagrundlaget for prævention blevet betydeligt bedre. En analyse fra Catalonien fra 2024 undersøgte op til otte års brug af nicarbazin i 24 byer og kommuner. Duebestandene faldt i gennemsnit med omkring tolv procent om året. I 68 procent af kommunerne halveredes de årlige samlede omkostninger efter tre år, fordi færre duer også betyder mindre foder og mindre pasningsarbejde. Ikke-målarter blev kun observeret spise sporadisk og i mængder, der ikke lader forvente nogen relevant påvirkning af deres forplantning.

Også fra Belgien foreligger der efterhånden konkrete tal. I Bruxelles-kommunen Ixelles faldt antallet af duer med omkring 40 procent efter tre år med præventionsautomater. I Zaventem meldte kommunen allerede efter syv måneder om et fald på ti procent. Tidligere analyser fra Genova med otte års brug af Ovistop og fra Barcelona viste samme tendens.

Sammenligningen med Augsburg-modellen bliver dermed endnu tydeligere. Prævention via fodersteder når hele kolonien, uanset hvor dyrene ruger. Ægudskiftningen omfatter kun den del af populationen, der bygningsmæssigt kan indpasses i en dueslag, og netop dette mislykkes modellen med i store byer. Hertil kommer omkostningsforløbet: Mens passede dueslag varigt binder personale og infrastruktur, falder arbejdsbyrden ved præventionen i takt med den svindende bestand.

Et andet punkt fortjener opmærksomhed, netop med henblik på Luzern. Det derværende fald fra omkring 7’000 til cirka 2’500 duer siden 2001 tilskrives af byen udtrykkeligt ikke de to dueslag, men den konsekvente reduktion af fodertilbuddet. I Luzerns dueslag fodres der ikke. Den, der i dag i samme åndedrag kræver passede dueslag og artsrigtig fodring, argumenterer dermed imod den eneste faktor, der beviseligt har virket i denne by.

Belgien: Verhütende Körner sollen Taubenpopulation kontrollieren

Siden 2011 passer Tierpark Bern officielt Berns bytduer. Som en del af denne opgave fanges duer regelmæssigt, undersøges af dyrlæger i dyreparken, og hanner steriliseres.

Med projektet «Stadttauben Luzern» har byen siden 2001 arbejdet på, at der lever færre, men til gengæld sundere duer i Luzern. Med succes: I dag lever der cirka 2’500 duer i Luzern, i 2001 var der omkring 7’000 i byen.

Den vigtigste foranstaltning i projektet er igen og igen at minde folk om ikke at fodre duer. For mængden af foder er afgørende for, hvor mange duer der lever i en by.

Inden for rammerne af projektet blev der oprettet to dueslag med kontrollerede rugebetingelser. Fra begge slag kan duepasseren årligt bortskaffe cirka 300 kg ekskrementer. Der fodres ikke i slagene.

Netop oplyste dyrevenner bestrider ikke, at det er nødvendigt at kontrollere og reducere duebestande.

Augsburg-modellen sælges i mange byer som en moderne løsning på bytdueproblemet. Ved nærmere eftersyn viser det sig dog, hvor begrænset og modstridende dens virkning er. Dueslag med ægudskiftning kan kun reelt sænke bestande, hvis en stor del af populationen faktisk ruger i slaget. I praksis er der dog som regel kun få slag, mens flertallet af duerne fortsat ruger ukontrolleret i nicher, tagkonstruktioner og facader. Mange kommuner vedtager modellen politisk, men stiller hverken tilstrækkeligt egnede placeringer eller varigt finansieret pasning til rådighed. Det daglige arbejde bliver hængende hos nogle få frivillige, som kender de lokale misforhold og til sidst brænder ud, mens byen markedsfører det hele som en succes.

Set fra et dyrevelfærdspolitisk perspektiv forbliver Augsburg-modellen et kompromis: Dyrene fortrænges fra bymidten til specialiserede «dueghettoer», deres formering kontrolleres systematisk, æg udskiftes rutinemæssigt. Byduernes juridiske og samfundsmæssige status som uønskede «skadedyr» forbliver uantastet. Det bliver problematisk, når modellen tjener som et figenblad for fortsat at legitimere fodringsforbud, bortskræmning og skjulte aflivningsaktioner. I stedet for at anerkende den menneskeskabte husdyrpopulation som medskabninger med krav på beskyttelse og forsørgelse, forskyder man problemet rumligt og kosmetisk. Et virkelig tidssvarende bydue-koncept, der er kritisk over for jagt og dyrelidelser, måtte gå videre: landsdækkende, gennemsigtigt og videnskabeligt ledsaget, med klar fodringsstyring, oplysning og en ærlig overtagelse af ansvaret for den menneskeskabte byduepopulation.

Alt i alt forbliver Augsburgs duebeskyttelsesmodel et omstridt emne, der har både tilhængere og modstandere. En åben diskussion om fordele og ulemper samt alternative tilgange er nødvendig for at finde effektive og bæredygtige løsninger til dyrenes bedste.