Tarzisius Caviezel : membre du comité de JagdSchweiz dénoncé

Le samedi matin, le 2 février, les enfants d'une famille avaient d'abord eu le plaisir d'observer un chevreuil ayant trouvé refuge dans leur jardin.

Mais ils se sont rendu compte que quelque chose n'allait pas. L'animal sauvage effrayé était talonné de près par un chien de sang déchaîné, non tenu en laisse. «Le chien est arrivé en courant par derrière. Extrêmement agressif.» La mère est alors sortie de la maison en courant. En criant, pour faire fuir le chien de Tarzisius Caviezel.

«Mais il a continué à poursuivre le chevreuil, en descendant la rue», raconte également une autre témoin oculaire, qui habite dans le même quartier. Ce que les deux ignoraient à ce moment-là : le chien appartient au chasseur de loisir Tarzisius Caviezel (64 ans), qui pratique la chasse depuis 40 ans et est membre du comité de l'association militante de chasseurs Jagd Schweiz. Tarzisius Caviezel qualifie lui-même la chasse de maladie, dont il ne peut pas guérir. Sa citation préférée est :

On ne ment jamais autant qu'avant les élections, pendant la guerre et après la chasse.

Otto von Bismarck (1815 – 1898).

En effet, la chasse est le loisir où le mensonge fait partie du programme.

Plus bas, près du centre de réadaptation, le chevreuil finit par s'effondrer d'épuisement. Le chien de sang de Caviezel se jette immédiatement sur l'animal. «Quand je suis arrivée, la neige autour de l'animal était déjà tachée de sang», raconte la mère au journaliste Flavio Razzino du Blick.

Il manquait au chevreuil sa queue et son flanc était également déchiré. «J'ai essayé de faire fuir le chien avec un bâton de ski», dit-elle. C'est seulement alors que Caviezel est arrivé, accompagné d'un second chien.Selon un témoin oculaire, ce chien n'était pas non plus tenu en laisse.

Tarzisius Caviezel aurait frappé son chien

«Le pire, c'est quand mes enfants et moi avons dû assister à la scène où Caviezel a donné plusieurs coups de pied et frappé violemment son chien en guise de punition», raconte la mère. Il aurait également pris le chevreuil et l'aurait posé sur la glissière de sécurité de la route. «Il a visiblement essayé de briser la nuque de l'animal», raconte-t-elle.

Si Monsieur Caviezel n'est pas parvenu à tuer l'animal, il s'est du moins rendu coupable, par son comportement, de mauvais traitements au sens de l'art. 26 al. 1 let. a LPA et donc également de cruauté envers les animaux.

Les déclarations de la mère sont confirmées par d'autres témoins oculaires ayant pu suivre la scène sur place. Un car postal a notamment dû s'arrêter en raison de cet incident, poursuit le Blick.

Dans le cas décrit de la poursuite d'un chevreuil par un chien, l'infraction de braconnage pourrait être applicable. Pour le détenteur du chien, l'art. 77 OPAn établit un devoir de diligence spécifique : «Quiconque détient ou élève un chien doit prendre des mesures pour que celui-ci ne mette pas en danger des personnes ou des animaux.» Selon les propres déclarations de Tarzisius Caviezel, son chien de chasse se serait échappé alors qu'il voulait le mettre en laisse courte. Il affirme en tout cas ne pas avoir donné d'ordre de chasse au chien. En n'ayant pas pu empêcher son chien de poursuivre le chevreuil, il a violé son devoir de diligence selon l'art. 77 OPAn et s'est rendu coupable au moins de braconnage par négligence.

En frappant son chien, le chasseur de loisir s'est rendu coupable de cruauté envers les animaux au sens de l'art. 26 de la loi sur la protection des animaux (LPA). Il y a mauvais traitement lorsque des douleurs injustifiées d'une certaine intensité sont infligées à l'animal. Selon des témoins, Tarzisius Caviezel a donné plusieurs coups de pied et frappé violemment son chien en guise de punition.

«Pourquoi devrais-je faire ça?»

Face au Blick, le chasseur de loisir a certes confirmé que son chien avait poursuivi un chevreuil. Son chien de chasse se serait, selon lui, échappé alors qu'il voulait le mettre en laisse courte. On peut se demander quels signaux envoie ce chasseur de loisir pour qu'un chien échappe ainsi à tout contrôle dans un village.

Le chasseur de loisir conteste avec véhémence avoir frappé son chien. «Pourquoi devrais-je faire cela ? Il n'a en soi rien fait de mal. La seule erreur, c'est qu'il n'avait pas reçu d'ordre pour poursuivre le chevreuil», dit Caviezel. Il conteste également que son second chien n'était pas tenu en laisse. Il reproche au journaliste d'avoir mal enquêté.

Malgré les déclarations indépendantes de plusieurs témoins oculaires, Caviezel maintient sa version.

L'office grison de la chasse et de la pêche a ouvert une procédure. Il s'agit de vérifier si la loi sur la chasse a été violée, en particulier l'article 18. Celui-ci prévoit que quiconque laisse son chien braconner est puni d'une amende. «Je sais que cela va entraîner une plainte contre moi. Et j'en assume l'entière responsabilité», déclare Caviezel à la Südostschweiz. L'IG Wild beim Wild exauce ce souhait au membre du comité de l'association douteuse «Jagd Schweiz» en déposant plainte.

Toutes les infractions à la loi sur la protection animale doivent être poursuivies d'office, car il s'agit de délits dits poursuivis d'office. Il n'appartient donc pas à la police de décider si une dénonciation fondée d'une infraction à la protection animale doit être enregistrée ou non. En présence d'indices concrets, les autorités de poursuite pénale (police) doivent mener une enquête pénale. La responsabilité principale de déterminer par la suite si une infraction à la protection animale a effectivement été commise et de quelle manière un auteur doit éventuellement être puni incombe alors aux autorités d'instruction et aux tribunaux cantonaux.

La police cantonale des Grisons a connaissance de l'incident survenu samedi. Mais c'est l'office de la chasse et de la pêche qui est compétent. «La police n'a rien à voir avec ça», déclare un porte-parole des médias à Blick. Le garde-faune, qui doit être appelé dans de tels cas, n'a pas non plus souhaité s'exprimer sur l'incident auprès du journaliste.

Sans connaître toutes les circonstances, on ne comprend pas pourquoi la police a apparemment déclaré n'avoir rien à voir avec cette affaire. Il est exact qu'en cas d'infraction aux prescriptions de chasse, c'est l'office de la chasse et de la pêche qui est compétent en tant qu'autorité de surveillance. En revanche, les mauvais traitements infligés au chien et au chevreuil constituent des infractions à la législation sur la protection animale et relèvent bel et bien de la compétence de la police.

Apparemment, ces chasseurs de loisir ne sont ni bien formés, ni dotés d'une hygiène morale saine.

Notamment en ce qui concerne la chasse et les chasseurs de loisir, il est essentiel que la population regarde de très près. Nulle part ailleurs on ne manipule autant avec des contre-vérités et des fake news.La violence et le mensonge font partie de la même pièce.Depuis des décennies, la chasse de loisir n'est rien d'autre qu'un chantier permanent et coûteux, un patchwork et un sujet de discorde pour la politique, la sylviculture et l'agriculture, les administrations, la justice, les caisses-maladie, les assurances, les organisations de protection animale, environnementales et de protection de la nature, la police, la Confédération, les médias, etc.

N'importe quelle autre association avec autant d'énergie criminelle aurait depuis longtemps été dans le viseur du ministère public de la Confédération!

Les infractions actuelles des chasseurs de loisir en Suisse sont répertoriées ici: Lien